Перепись: и погнали коней своих по погостам
По радио сказали, что глава какого-то субъекта РФ обратился к переписчикам с призывом не подтасовывать результаты переписи населения. Интересно, станет ли он популярен "по слабоумию" как и тот глава субъекта РФ, что запечатлел дождевого червяка в тарелке. Я вот лично вообще не понимаю, как можно доверять сведениям, которые сообщают сами люди. Причем, сведения о численности населения Госкомстатом преподносятся по результатам последней переписи. У нас в стране ЗАГСов нет? И пересечение границы никакая служба не учитывает? Ну, ладно, бомжей переписать - дело нужное и важное. А домашних-то людей зачем?
Ах, ну да! Узнать про социальное положение можно, какие люди кем себя мнят в этом плане. Вот давеча появилась в метро реклама, заставляющая глаза на лоб полезть, про "мужчины предпочитают женщин интеллигентных профессий" и перечисляются вакансии продавца-консультанта, кассира и подобное. А чем, прдон, продавщица "интеллигентнее" швеи, кружевницы или поварихи? Кроме того, эта "интеллигенша" ни ля-ля не производит и мается от безделья целыми днями за маленькую зар.плату.
Доходы населения все как есть фиксируются налоговыми органами. Или я ошибаюсь? Да-да, я где-то слышала про небелые зар.платы. Предполагается, что граждане как на духу откроются переписчикам, как лучшей подружке или священнику на исповеди. Насколько я понимаю, перепись раньше и предназначалась для упорядочивания сбора податей. А теперь-то зачем? Тоже в помощь мытарю из налоговой?
Уровень образования требуется государству знать. А то государство запамятовало, сколько лицензий выдало прохвостам на кормление с туповатых бездельников-студентов.
Национальность трэба знать и динамику численности эльфов и хобитов, долганов и эвенков. Интересно, когда уже эльфам выделят автономию - малочисленный народ ведь со своеобразной культурой и способом мышления. Не-не, кто там хихикает про палату?
Знаю, что социологи используют результаты переписи для экстраполяции своих чудо-исследований на всю страну. Пишут, что выборка была страсть как представительна, ибо взяли в процентном соотношении столько же мужчин и женщин, городских и сельских, пенсионеров и социально активных, "образованных" и неграмотных представительниц "интеллигентных профессий", сколько их во всей стране по результатам последней переписи.
Социологи очень прикольные, они верят в свой математический аппарат и всех посылают читать Макса Вебера. Я как-то спросила в одном из сообществ про то, какие нынче классы выделяют в современном обществе. Я лично читала только про подобные изыскания Т.И. Заславской. Помимо совета читать Вебера социологи невзначай раскрыли свои представления об адронном коллайдере. Оказалось, что одному Новосибирскому социологу читали один семестр математики и физики "в одном флаконе" (иначе не скажешь, ибо результат печален). Таки вот, таки уже скажу: он знает, что потенциальные ямы имеют квадратную форму. А про нынешние классы - оне не в курсе, оне Вебера предпочитают-с.
Вообще никому, кроме социологов, перепись не может быть интересна с точки зрения ее т.н. познавательной стороны. Дело в том, что в социологии никак не учитывается мнение тех, кто отказался участвовать в опросе. Но для того, чтобы выборка какого-то исследования отражала генеральную совокупность (т.е. всю страну) и нужна перепись. Хотя что-то мне подсказывает, что неучтенные при переписи и при опросах более-менее совпадают. А вот зачем государству нужна эта канитель, я и вовсе не ферштейн. Шпиёнизьмом, наверное, промышлять будут переписчики? Или я рассуждаю субъективно и предвзято?
Ах, ну да! Узнать про социальное положение можно, какие люди кем себя мнят в этом плане. Вот давеча появилась в метро реклама, заставляющая глаза на лоб полезть, про "мужчины предпочитают женщин интеллигентных профессий" и перечисляются вакансии продавца-консультанта, кассира и подобное. А чем, прдон, продавщица "интеллигентнее" швеи, кружевницы или поварихи? Кроме того, эта "интеллигенша" ни ля-ля не производит и мается от безделья целыми днями за маленькую зар.плату.
Доходы населения все как есть фиксируются налоговыми органами. Или я ошибаюсь? Да-да, я где-то слышала про небелые зар.платы. Предполагается, что граждане как на духу откроются переписчикам, как лучшей подружке или священнику на исповеди. Насколько я понимаю, перепись раньше и предназначалась для упорядочивания сбора податей. А теперь-то зачем? Тоже в помощь мытарю из налоговой?
Уровень образования требуется государству знать. А то государство запамятовало, сколько лицензий выдало прохвостам на кормление с туповатых бездельников-студентов.
Национальность трэба знать и динамику численности эльфов и хобитов, долганов и эвенков. Интересно, когда уже эльфам выделят автономию - малочисленный народ ведь со своеобразной культурой и способом мышления. Не-не, кто там хихикает про палату?
Знаю, что социологи используют результаты переписи для экстраполяции своих чудо-исследований на всю страну. Пишут, что выборка была страсть как представительна, ибо взяли в процентном соотношении столько же мужчин и женщин, городских и сельских, пенсионеров и социально активных, "образованных" и неграмотных представительниц "интеллигентных профессий", сколько их во всей стране по результатам последней переписи.
Социологи очень прикольные, они верят в свой математический аппарат и всех посылают читать Макса Вебера. Я как-то спросила в одном из сообществ про то, какие нынче классы выделяют в современном обществе. Я лично читала только про подобные изыскания Т.И. Заславской. Помимо совета читать Вебера социологи невзначай раскрыли свои представления об адронном коллайдере. Оказалось, что одному Новосибирскому социологу читали один семестр математики и физики "в одном флаконе" (иначе не скажешь, ибо результат печален). Таки вот, таки уже скажу: он знает, что потенциальные ямы имеют квадратную форму. А про нынешние классы - оне не в курсе, оне Вебера предпочитают-с.
Вообще никому, кроме социологов, перепись не может быть интересна с точки зрения ее т.н. познавательной стороны. Дело в том, что в социологии никак не учитывается мнение тех, кто отказался участвовать в опросе. Но для того, чтобы выборка какого-то исследования отражала генеральную совокупность (т.е. всю страну) и нужна перепись. Хотя что-то мне подсказывает, что неучтенные при переписи и при опросах более-менее совпадают. А вот зачем государству нужна эта канитель, я и вовсе не ферштейн. Шпиёнизьмом, наверное, промышлять будут переписчики? Или я рассуждаю субъективно и предвзято?