Охота на Путина часть I: странный альянс
Непреложным фактом является то, что подавляющее большинство патриотично и антифашистски настроенных людей абсолютно не понимают, что скрывается за внутренним противостоянием на Донбассе. Люди убеждены, что всем полевым командирам и политическим лидерам необходимо объединиться и единым мощным ударом опрокинуть бандеровских террористов. То, что такое объединение не происходит, приводит людей в недоумение. Начинают, не без помощи ряда весьма мутных блоггеров и общественников, выстраиваться разного рода конспирологические конструкции вроде «Путин договорился с Порошенко слить Донбасс за Крым», «Путин ничего не решает, а рулит его окружение, которое продалось Западу», «Из Донбасса убрали всех героев, а оставшиеся командиры - это люди местных олигархов» и многие другие столь же бестолковые и разновекторные выдумки. На фоне недоумения касательно непрозрачных внутренних разборок как на Донбассе, так и в Москве, подобные теории заговора все больше завладевают умами, т.к. ничем реальным люди объяснить то, что происходит, увы, пока не в состоянии. А объяснять надо, тем более, что заговор действительно существует, как существовали разного рода заговоры на протяжении всей истории. А уж тем более заговоры по свержению руководителя государства.
Да, да, именно так. Чтобы не быть голословными, давайте разберемся, кто снаружи и внутри сильно заинтересован в том, чтобы Путина не стало. С внешним интересантом вроде бы все ясно. Это и совокупный Запад (не будем сейчас описывать все, что в него входит), и бандеровская хунта на Украине, которая, с одной стороны, будучи марионеткой Запада, делает все, что велит хозяин, а с другой имеет свою собственную веру в то, что национальное украинское государство (т.е. только для украинцев) при наличии России как таковой построить не получится, а потому ее надо уничтожить. Об этом кричит на каждом углу фурия Фарион, да и не только она одна. Внутри же самой России существует несколько очень идеологически разных сил, объединяет которые только одно - Путин, а точнее Путин как помеха для осуществления их вроде бы разных целей. А разных ли?
Одна группа - это т.н. неолибералы (креаклы, болотные люди, продвинутое меньшинство и т.д.) Немцов, Касьянов, Навальный, Рыжков, Шендерович, Сванидзе, Ксюша Собчак и другие. Им Путин мешает строить «настоящую европейскую демократическую Россию» с гей-парадами и ювенальной юстицией, а на самом деле с тотальной властью «креативного» меньшинства над «тупым совковым» большинством. Принцип «Путин слишком Путин».
Немцов, Каспаров, Касьянов, Собчак, Навальный, Шендерович
Другая группа - т.н. неоконсерваторы (традиционалисты, националисты, монархисты, сторонники белого движения) Просвирнин, Холмогоров, Дугин, Крылов ряд менее известных персонажей, вроде «православного» олигарха Малофеева, которые более-менее держатся в тени. Им Путин мешает вернуть историческую Россию, «Россию, которую они потеряли» или так и не смогли получить. При этом историчность и традиционность каждым из них понимается по-своему: от возвращения на престол Романовых (а в XXI веке по факту Виндзоров) до власовско-фашистского варианта. И, тем не менее, они сходятся в точке мечты о тотальной власти аристократического или расово правильного меньшинства над «тупым совковым» большинством. Принцип «Путин недостаточно Путин».
Холмогоров, Крылов, Просвирнин
Итак, мы видим два вроде бы противоположных проекта (неолиберальный и неоконсервативный), которые, по сути, стремятся к одному - к тотальной и окончательной власти меньшинства над большинством, а властное меньшинство - это, конечно же, они сами. Встретились в свое время русские неолибералы и неоконсерваторы под крылом ЦРУ в организации под названием НТС (Народно трудовой союз) с целью добивания ненавистного как для одних, так и для других СССР.
Интересно, что в конце 80-х - начале 90-х на Украине русские имперцы-монархисты сошлись с откровенными бандеровцами в организации «Рух». Зачем? Да просто это была единственная организация, в которой можно было легально бороться с остатками Советского Союза. Кое-кто сегодня раскаялся и даже сказал, что лучше все-таки с коммунистами, чем с фашами, но, увы, далеко не все.
Какая же главная причина лютой ненависти вышеуказанных двух групп именно к СССР? Глубинная причина одна. Обе группы до крайности (хоть и по разным полюсам) элитарны. Им претит все, что связано с настоящей демократией, с народовластием, с правом всех людей на свободу, равенство и братство, а также развитие для каждого. Именно здесь находятся корни ненависти. Элита крови и элита денег против народа, который и те, и другие именуют только «тупым быдлом» и «совками». Напоминает «ватников» и «колорадов», не так ли?
Хорошо, но при чем здесь Путин? Он ведь ни разу не собирается восстанавливать Советский Союз и уж тем более восстанавливать его идеологически. Ну, во-первых, он все-таки заявил, что разрушение СССР - это геополитическая катастрофа. Во-вторых, путинская Россия худо-бедно, но основывает свою государственность на победе советского народа над фашизмом в Великой Отечественной войне, а 9 мая все еще главный праздник. Неолибералам это не нравится, т.к. по их мнению мы победили прогрессивную и цивилизованную Европу и, если бы не ужасная победа, сейчас бы все пили баварское пиво (ну пьем сейчас, и что?). Неоконсерваторы недовольны т.к. интернационалистический и нацеленный в будущее Советский Союз победил очень националистическую и очень консервативную Германию. Кроме того, Путин занимает умеренную центристскую позицию и не склоняется окончательно ни в ту, не в иную сторону. На сегодняшний день, после отказа в 1991 г. от коммунистической идеологии такая форма балансирования на лезвии бритвы и является формой существования России. Балансирование опасно и вечно этим заниматься невозможно. При ослаблении или ликвидации Путина, страна сразу же рухнет с этого лезвия либо в пропасть Чубайса младшего - Навального, либо в пропасть Чубайса старшего - Просвирнина. Вот почему данным двум группам так не терпится свалить нынешнего президента.
Анатолий Чубайс, Игорь Чубайс
В разрезе такого политического расклада и надо анализировать происходящее на Донбассе. Восстание против хунты носило (да, пожалуй, и до сих пор носит) явный социалистический характер с большим православным накалом. Это естественно. Ведь противник пришел с фашизмом и унией. Итак, возможность поднятия красного флага и построение новой свободной социалистической русской (в широком, а не националистическом понимании) республики как концептуальной модели для будущего всей России вызвала панику как среди российских неолибералов, так и среди неоконсерваторов. Особую ненависть конкретно неоконсерваторов вызвал тот факт, что на Донбассе красные смыслы начали стихийно и естественным образом синтезироваться с православием, особенно с народным православием нестяжательского типа (а какие могут быть "православные" олигархи, когда провозглашается нестяжательство?). Это был удар, ведь антисоветская пропаганда со стороны этой группы строится во многом на советском атеизме. А тут на тебе. Попытка присвоения православности исключительно себе не увенчалась успехом. И это большая проблема для русских неоконов.
В любом случае, паника продлилась недолго, и был выработан (совместно с соответствующими структурами на Западе, для которых только мысль о возможном возрождении СССР сродни ночному кошмару) план по сдаче восставшего Донбасса хунте и организации антипутинского Майдана в Москве.
Технически все выглядело следующим образом: бывший премьер-министр ДНР Бородай объявляет АТО против одного из крупнейших полевых командиров Безлера. Командиры «Оплота» и «Востока» Захарченко и Ходаковский этим заниматься отказываются. Тогда из Славянска призывается Стрелков (друг олигарха Малофеева, тесно связанного с белоэмигрантскими власовскими кругами в США), который и должен был зачистить Безлера. Столкновение этих двух очень крупных групп означало бы только одно - крах сопротивления и вход карательных войск хунты в Донецк. Одновременно началась раскрутка информации о том, что Путин якобы бросил ополчение на произвол судьбы и стрелковцы воюют ржавыми винтовками времен II Мировой (лживость этой информации уже давно доказана), а значит, сопротивление обречено и надо отходить в Ростов. В России Стрелков (который оказался поклонником русских коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера и окружающий себя откровенными власовцами типа Иванова, накаленными антикоммунистами типа Друзя и бывшими членами РНЕ типа Губарева) становится иконой патриотического протеста против Путина, который «слил Новороссию». Так должен был начаться майдан в Москве.
Бородай, Стрелков, Друзь, Губарев
Главным идеологом проекта стал известный философ и политический аналитик, а по совместительству гностик и оккультный фашист Александр Дугин. В распространении же истерии «Путинслил», «Путин, введи войска» а также «Ходоковский человек Ахметова», «Захарченко и Пургин предатели, т.к. подписали минские соглашения», «Безлер пытается совершить госпереворот» и «Только Стрелков может всех спасти» оказались замешаны помимо вышеперечисленных персонажей блоггеры Рожин (Кассад), Вершинин (Путник), Дзыговбродский (Да-Дзи), Несмиян (Эль-Мюрид), политики и общественники Евгений Федоров и Георгий Рожко, журналист Марат Мусин и др.
Рожин, Вершинин, Мусин, Несмиян
Кажется удивительным, но ту же самую риторику использовала вся тусовка Эха Москвы. И особенно этой тусовке понравилась идея выдвижения Стрелкова (новый генерал Лебедь) как противовес Путину. Вот и снова та самая спайка неолибералов с неоконсерваторами.
В итоге Стрелков таки оставил Славянск, сдав половину территории ДНР и пришел в Донецк, где, по словам вице-премьера Пургина, занимался не войной с укрофашистами, а разруливанием бизнес-интересов определенных групп. Приезд на Донбасс политолога и лидера «Сути Времени» Сергея Кургиняна с разоблачением проекта «Майдан в Москве» планы данной группы сорвал.
Показательно, что все перечисленные персонажи стали всеми способами очернять не только открыто выступившего против них Кургиняна, но и достаточно осторожно выступившего с идеей о вреде ввода российских войск на Донбасс и дальше на Украину лидера «Партии Великое Отечество» Николая Старикова. И это очень логично. Ведь Старикова наряду с Прохановым и другими называют не иначе как «охранителями» Путина. При этом многие члены ПВО факта откровенного наезда тех же дугинцев на Старикова замечать почему-то категорически не хотят.
Что же, план все-таки сорван. Тем не менее, может быть по инерции, а может быть в рамках какого-то нового плана, но та же группа продолжает раскручивать Губарева (чего стоит предвыборный цирк с аварией в Ростове, псевдокомой, сломанными руками и т.д.) и Мозгового (чисто по стрелковскому сценарию) в противовес Захарченко, Ходаковскому и др.
Игра явно не окончена. И в этой игре есть еще один коллективный субъект, роль которого пока не слишком очевидна, но который точно присутствует и ставка на который еще не сыграла. Речь идет об очень специфическом крыле левого движения. По схеме, которую мы с вами выявили, неолибералы и неоконсерваторы объединились именно против внезапно подувшего едва уловимого ветерка коммунистического реванша. Могут ли в их игре сыграть роль т.н. леваки (если не сказать троцкисты) или левые коммунисты (не коммунисты-государственники)? Я убежден, что могут и готов это доказать. Да зачем далеко ходить? Ведь был же одним из лидеров Болотной руководитель «Левого фронта» господин Удальцов. При этом на предыдущих президентских выборах он представлял в качестве доверенного лица кандидата от КПРФ Зюганова. Конечно, позже Геннадий Андреевич от него открестился, но дело-то было. А самое главное, что именно "левый" Удальцов озвучил истинный смысл Болотной, попросив либерала Медведева, учредившего комиссию по десталинизации и десоветизации России, продлить свой президентский срок на 2 года.
Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев
Я долго искал достаточно яркий пример, с помощью которого можно было наглядно показать роль т.н. радикальных леваков в готовящемся свержении Путина. Мне помог случай, а точнее товарищ, который прислал свою интереснейшую переписку с представителем именно этой группы. С перепиской и ее анализом ознакомимся в следующей части статьи.
Да, да, именно так. Чтобы не быть голословными, давайте разберемся, кто снаружи и внутри сильно заинтересован в том, чтобы Путина не стало. С внешним интересантом вроде бы все ясно. Это и совокупный Запад (не будем сейчас описывать все, что в него входит), и бандеровская хунта на Украине, которая, с одной стороны, будучи марионеткой Запада, делает все, что велит хозяин, а с другой имеет свою собственную веру в то, что национальное украинское государство (т.е. только для украинцев) при наличии России как таковой построить не получится, а потому ее надо уничтожить. Об этом кричит на каждом углу фурия Фарион, да и не только она одна. Внутри же самой России существует несколько очень идеологически разных сил, объединяет которые только одно - Путин, а точнее Путин как помеха для осуществления их вроде бы разных целей. А разных ли?
Одна группа - это т.н. неолибералы (креаклы, болотные люди, продвинутое меньшинство и т.д.) Немцов, Касьянов, Навальный, Рыжков, Шендерович, Сванидзе, Ксюша Собчак и другие. Им Путин мешает строить «настоящую европейскую демократическую Россию» с гей-парадами и ювенальной юстицией, а на самом деле с тотальной властью «креативного» меньшинства над «тупым совковым» большинством. Принцип «Путин слишком Путин».
Немцов, Каспаров, Касьянов, Собчак, Навальный, Шендерович
Другая группа - т.н. неоконсерваторы (традиционалисты, националисты, монархисты, сторонники белого движения) Просвирнин, Холмогоров, Дугин, Крылов ряд менее известных персонажей, вроде «православного» олигарха Малофеева, которые более-менее держатся в тени. Им Путин мешает вернуть историческую Россию, «Россию, которую они потеряли» или так и не смогли получить. При этом историчность и традиционность каждым из них понимается по-своему: от возвращения на престол Романовых (а в XXI веке по факту Виндзоров) до власовско-фашистского варианта. И, тем не менее, они сходятся в точке мечты о тотальной власти аристократического или расово правильного меньшинства над «тупым совковым» большинством. Принцип «Путин недостаточно Путин».
Холмогоров, Крылов, Просвирнин
Итак, мы видим два вроде бы противоположных проекта (неолиберальный и неоконсервативный), которые, по сути, стремятся к одному - к тотальной и окончательной власти меньшинства над большинством, а властное меньшинство - это, конечно же, они сами. Встретились в свое время русские неолибералы и неоконсерваторы под крылом ЦРУ в организации под названием НТС (Народно трудовой союз) с целью добивания ненавистного как для одних, так и для других СССР.
Интересно, что в конце 80-х - начале 90-х на Украине русские имперцы-монархисты сошлись с откровенными бандеровцами в организации «Рух». Зачем? Да просто это была единственная организация, в которой можно было легально бороться с остатками Советского Союза. Кое-кто сегодня раскаялся и даже сказал, что лучше все-таки с коммунистами, чем с фашами, но, увы, далеко не все.
Какая же главная причина лютой ненависти вышеуказанных двух групп именно к СССР? Глубинная причина одна. Обе группы до крайности (хоть и по разным полюсам) элитарны. Им претит все, что связано с настоящей демократией, с народовластием, с правом всех людей на свободу, равенство и братство, а также развитие для каждого. Именно здесь находятся корни ненависти. Элита крови и элита денег против народа, который и те, и другие именуют только «тупым быдлом» и «совками». Напоминает «ватников» и «колорадов», не так ли?
Хорошо, но при чем здесь Путин? Он ведь ни разу не собирается восстанавливать Советский Союз и уж тем более восстанавливать его идеологически. Ну, во-первых, он все-таки заявил, что разрушение СССР - это геополитическая катастрофа. Во-вторых, путинская Россия худо-бедно, но основывает свою государственность на победе советского народа над фашизмом в Великой Отечественной войне, а 9 мая все еще главный праздник. Неолибералам это не нравится, т.к. по их мнению мы победили прогрессивную и цивилизованную Европу и, если бы не ужасная победа, сейчас бы все пили баварское пиво (ну пьем сейчас, и что?). Неоконсерваторы недовольны т.к. интернационалистический и нацеленный в будущее Советский Союз победил очень националистическую и очень консервативную Германию. Кроме того, Путин занимает умеренную центристскую позицию и не склоняется окончательно ни в ту, не в иную сторону. На сегодняшний день, после отказа в 1991 г. от коммунистической идеологии такая форма балансирования на лезвии бритвы и является формой существования России. Балансирование опасно и вечно этим заниматься невозможно. При ослаблении или ликвидации Путина, страна сразу же рухнет с этого лезвия либо в пропасть Чубайса младшего - Навального, либо в пропасть Чубайса старшего - Просвирнина. Вот почему данным двум группам так не терпится свалить нынешнего президента.
Анатолий Чубайс, Игорь Чубайс
В разрезе такого политического расклада и надо анализировать происходящее на Донбассе. Восстание против хунты носило (да, пожалуй, и до сих пор носит) явный социалистический характер с большим православным накалом. Это естественно. Ведь противник пришел с фашизмом и унией. Итак, возможность поднятия красного флага и построение новой свободной социалистической русской (в широком, а не националистическом понимании) республики как концептуальной модели для будущего всей России вызвала панику как среди российских неолибералов, так и среди неоконсерваторов. Особую ненависть конкретно неоконсерваторов вызвал тот факт, что на Донбассе красные смыслы начали стихийно и естественным образом синтезироваться с православием, особенно с народным православием нестяжательского типа (а какие могут быть "православные" олигархи, когда провозглашается нестяжательство?). Это был удар, ведь антисоветская пропаганда со стороны этой группы строится во многом на советском атеизме. А тут на тебе. Попытка присвоения православности исключительно себе не увенчалась успехом. И это большая проблема для русских неоконов.
В любом случае, паника продлилась недолго, и был выработан (совместно с соответствующими структурами на Западе, для которых только мысль о возможном возрождении СССР сродни ночному кошмару) план по сдаче восставшего Донбасса хунте и организации антипутинского Майдана в Москве.
Технически все выглядело следующим образом: бывший премьер-министр ДНР Бородай объявляет АТО против одного из крупнейших полевых командиров Безлера. Командиры «Оплота» и «Востока» Захарченко и Ходаковский этим заниматься отказываются. Тогда из Славянска призывается Стрелков (друг олигарха Малофеева, тесно связанного с белоэмигрантскими власовскими кругами в США), который и должен был зачистить Безлера. Столкновение этих двух очень крупных групп означало бы только одно - крах сопротивления и вход карательных войск хунты в Донецк. Одновременно началась раскрутка информации о том, что Путин якобы бросил ополчение на произвол судьбы и стрелковцы воюют ржавыми винтовками времен II Мировой (лживость этой информации уже давно доказана), а значит, сопротивление обречено и надо отходить в Ростов. В России Стрелков (который оказался поклонником русских коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера и окружающий себя откровенными власовцами типа Иванова, накаленными антикоммунистами типа Друзя и бывшими членами РНЕ типа Губарева) становится иконой патриотического протеста против Путина, который «слил Новороссию». Так должен был начаться майдан в Москве.
Бородай, Стрелков, Друзь, Губарев
Главным идеологом проекта стал известный философ и политический аналитик, а по совместительству гностик и оккультный фашист Александр Дугин. В распространении же истерии «Путинслил», «Путин, введи войска» а также «Ходоковский человек Ахметова», «Захарченко и Пургин предатели, т.к. подписали минские соглашения», «Безлер пытается совершить госпереворот» и «Только Стрелков может всех спасти» оказались замешаны помимо вышеперечисленных персонажей блоггеры Рожин (Кассад), Вершинин (Путник), Дзыговбродский (Да-Дзи), Несмиян (Эль-Мюрид), политики и общественники Евгений Федоров и Георгий Рожко, журналист Марат Мусин и др.
Рожин, Вершинин, Мусин, Несмиян
Кажется удивительным, но ту же самую риторику использовала вся тусовка Эха Москвы. И особенно этой тусовке понравилась идея выдвижения Стрелкова (новый генерал Лебедь) как противовес Путину. Вот и снова та самая спайка неолибералов с неоконсерваторами.
В итоге Стрелков таки оставил Славянск, сдав половину территории ДНР и пришел в Донецк, где, по словам вице-премьера Пургина, занимался не войной с укрофашистами, а разруливанием бизнес-интересов определенных групп. Приезд на Донбасс политолога и лидера «Сути Времени» Сергея Кургиняна с разоблачением проекта «Майдан в Москве» планы данной группы сорвал.
Показательно, что все перечисленные персонажи стали всеми способами очернять не только открыто выступившего против них Кургиняна, но и достаточно осторожно выступившего с идеей о вреде ввода российских войск на Донбасс и дальше на Украину лидера «Партии Великое Отечество» Николая Старикова. И это очень логично. Ведь Старикова наряду с Прохановым и другими называют не иначе как «охранителями» Путина. При этом многие члены ПВО факта откровенного наезда тех же дугинцев на Старикова замечать почему-то категорически не хотят.
Что же, план все-таки сорван. Тем не менее, может быть по инерции, а может быть в рамках какого-то нового плана, но та же группа продолжает раскручивать Губарева (чего стоит предвыборный цирк с аварией в Ростове, псевдокомой, сломанными руками и т.д.) и Мозгового (чисто по стрелковскому сценарию) в противовес Захарченко, Ходаковскому и др.
Игра явно не окончена. И в этой игре есть еще один коллективный субъект, роль которого пока не слишком очевидна, но который точно присутствует и ставка на который еще не сыграла. Речь идет об очень специфическом крыле левого движения. По схеме, которую мы с вами выявили, неолибералы и неоконсерваторы объединились именно против внезапно подувшего едва уловимого ветерка коммунистического реванша. Могут ли в их игре сыграть роль т.н. леваки (если не сказать троцкисты) или левые коммунисты (не коммунисты-государственники)? Я убежден, что могут и готов это доказать. Да зачем далеко ходить? Ведь был же одним из лидеров Болотной руководитель «Левого фронта» господин Удальцов. При этом на предыдущих президентских выборах он представлял в качестве доверенного лица кандидата от КПРФ Зюганова. Конечно, позже Геннадий Андреевич от него открестился, но дело-то было. А самое главное, что именно "левый" Удальцов озвучил истинный смысл Болотной, попросив либерала Медведева, учредившего комиссию по десталинизации и десоветизации России, продлить свой президентский срок на 2 года.
Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев
Я долго искал достаточно яркий пример, с помощью которого можно было наглядно показать роль т.н. радикальных леваков в готовящемся свержении Путина. Мне помог случай, а точнее товарищ, который прислал свою интереснейшую переписку с представителем именно этой группы. С перепиской и ее анализом ознакомимся в следующей части статьи.