Нет никакого фашизма. Как срывали мобилизацию в Донбассе. Часть 1
Сегодня в Донбассе развернулась война, в миниатюре представляющая собой новый глобальный конфликт, не перетекающий до сих пор в горячую фазу лишь вследствие наличия у обеих сторон ядерного оружия. Безусловно, важным фактором этой войны является геополитическая составляющая и интересы т.н. финансового интернационала. Однако, для многих вполне патриотичных российских деятелей эта самая геополитика стала чем-то вроде мантры. Они пытаются описывать реальность XXI века с помощью аппарата начала века XX, причем аппарата, созданного теми, с кем нам в 1941 году пришлось воевать не на жизнь, а на смерть.
Мальтузианское понятие «жизненного пространства» неотделимо от геополитики и в то же время абсолютно не характерно ни для православного мира, ни для коммунистических идеалов. Может быть, такое неприятие изначально связано с наличием у русских огромных до сих пор не заселенных территорий, что действительно обессмысливает борьбу за «жизненное пространство», актуальную для крохотной и густонаселенной Европы. А может быть, с чем то, что находится выше «интересов».
Так или иначе, смысл германской геополитической доктрины (а именно ее очень полюбила часть российских патриотов) Карл Хаусхофер выразил фактически в одном предложении: «Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных ее народа - немцы и русские - всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики».
Карл Хаусхофер и Рудольф Гесс
И действительно, в 1914 году данные выкладки что-то описывали, особенно для Германии. Проблема возникла тогда, когда прекрасно знавший эти выкладки Гитлер направил свои полчища на Советский Союз. И Хаусхофер, до того Гитлера вполне поддерживавший, отдалился от фюрера, искренне не понимая, зачем было начинать войну с Россией. И с этого момента только лишь геополитическими интересами объяснять все стало окончательно невозможно. Идеалы оказалась выше интересов. Принятая Европой идеология фашизма не могла смириться с наличием у своих границ огромного и усиливающегося антагониста, вооруженного великой коммунистической идеей. Да, английский и американский капиталы выпестовали Гитлера (равно как Ватикан по сходному пути вел Муссолини), да, они сделали все, чтобы столкнуть III Рейх с СССР как можно быстрее. Но ведь было, что сталкивать. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - говорилось в одном замечательном советском фильме. Вот так и Гитлер. Пока нужно было служить - служил, а вот прислуживаться уже не захотел и в итоге бросил войска на холивший и лелеявший его Запад. Не захотел, потому что идеология выше политики. Она ее формирует и никак иначе.
Сложилось так, что вследствие ужасов II Мировой сегодня фашизм для большинства людей во всем мире прочно ассоциируется исключительно с гитлеризмом, расизмом и тоталитарным милитаристским государством. Мутность определений фашизма, даваемых либеральными исследователями, начиная от бездарного придворного американского антисоветчика Карла Поппера и заканчивая очень талантливым реликтом классической буржуазной Европы Умберто Эко, выталкивает любую конкретику и рождает некое уродство. Уродство это заключается в том, что многие православные патриоты-консерваторы, не питающие теплых чувств к советскому проекту, начали отделять от фашизма того же Франко или еще лучше - Корнелиу Кодряну. Доходит даже до того, что осуждая гитлеровский нацизм, заявляют, что раз Муссолини не руководствовался расовой теорией и не устраивал Освенцимы, то итальянский фашизм - это вроде как и не очень плохо. Не зря ведь Павел Губарев (видимо, под впечатлением от лекций своего патрона Александра Дугина) назвал итальянский фашизм «таким видом народного социализма». Да и для Стрелкова фашизм - это совсем не мерзость, а "корпоративное общество, где независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается".
В общем, реальность, с легкой руки определенных сил, готовых ради выхода из кризиса снижения эффективности капитала, да и из экзистенциального кризиса всей эпохи Модерна, заключается в том, что разобраться простому человеку в вопросе, что есть фашизм в XXI веке, становится практически невозможно. А ведь весь пафос восстания на Донбассе вертится именно вокруг антифашистской борьбы.
При этом, люди, взявшие в руки оружие, вполне отчетливо видят этот самый фашизм на Украине именно потому, что он напрямую адресует к более-менее понятному для всех гитлеризму, маркируемому бандеровцами. В принципе, идентифицировать и почти отсечь удалось даже более непростую власовскую составляющую, въехавшую в Донбасс с обозом Игоря Стрелкова. Конечно, традиционное переодевание условных власовцев в православные одежды (при том, что РПЦ для них запятнана сергианством) сыграло свою роль, т.к. православный фактор для восставших жителей Донбасса оказался (и мы очень рады этому) немаловажным. Тем не менее, все эти РОВСы, Русские корпуса, дроздовцы, дивизии «Руссланд» не вызвали большого восторга у шахтеров и металлургов с гвардейскими лентами дедов, которые рассказали внукам, кто такие Каминский, Шкуро и Фон Паннвиц. Иммунитет, пусть не на 100% и не без помощи движения «Суть Времени», вскрывшего истинную личину стрелковской группы, таки сработал.
По факту все восстание от и до изначально было пропитано именно антифашистским духом. Видя бесчинства бандеровцев и тех, кто к ним присоединился, люди взяли в руки оружие для того, чтобы отстоять свою землю и не пустить в свои города и поселки новых Бандер и Шухевичей. Повсеместно как символ антифашистского сопротивления поднимались советские знамена и одевались георгиевкие ленты. Консенсусная рамка для быстрой мобилизации создавалась автоматически и была простой и понятной для каждого.
Почему быстрая мобилизация была сорвана? Давайте разбираться.
Ключевой фигурой срыва стал, конечно же, Игорь Стрелков и все, что крутилось вокруг него. Трансплантация белогвардейщины в антифашистское сопротивление провокационно само по себе. Даже если отбросить тот факт, что немалая часть представителей белого движения в свое время присягнула Гитлеру и другим антироссийским силам, от того, что победили фашистов в 1945 все же красные, а не белые никуда не денешься. Начавший раздавать направо и налево георгиевские кресты Стрелков, сразу создал некоторую двусмысленность. Во-первых, разве он царь-батюшка, чтобы раздавать такие награды? Во-вторых, ничего не имею против крестов, но согласитесь, главные награды за победу над фашизмом имели все-таки форму звезд.
И вопрос здесь не в идеологических пристрастиях, которые могут быть разными. Вопрос в том, нужна победа над бандеровцами или нужен некий реванш определенного характера? А, может быть, ни то, ни другое. Что тогда?
Власовская белогвардейщина - отнюдь не конец попыткам протащить фашистскую идеологию в строящиеся народные республики. Те же неоевразийцы Дугина к Гитлеру напрямую не апеллируют и «покупают» народ на обертку великой Евразии (империи конца) от Лиссабона до Владивостока и всячески пиарят непримеримую войну с т.н. анлантистами, в нынешних условиях войну, конечно же ядерную. При этом, равно как и нацист-власовец из «Спутника и Погрома» Егор Просвирнин, продолжают раскручивать Стрелкова как некий русский миф. Как мы видим сейчас и увидим далее, все эти группы замыкаются в итоге на одного персонажа. Это показательно.
Как разобраться в искусственно созданной каше? Для этого надо раз и навсегда понять, что есть фашизм как таковой, без исторической актуальности отдельных эпох, различная реальность которых давала фашизму различные оболочки.
Итак, фашизм как явление - это открытая террористическая диктатура финансового капитала с абсолютным отказом от единства рода человеческого. По сути, это все. Остальное, как говорится, от лукавого.
И совершенно ясно, что родилась данная идеология отнюдь не в Германии и не в Италии, а там, где весь XIX век Чемберленом, Карлейлем и др. культивировались социал-дарвинизм и превосходство белого человека над остальными расами, а также превосходство аристократии над плебсом. Речь идет, конечно же, о туманном Альбионе. Желание старой аристократии сохраниться в буржуазном мире наряду с отказом от библейских ценностей и волей к глобальному доминированию привело к тому, что несколько миллионов «нецивилизованных» людей в Индии, Америке, Африке, Австралии, Китае просто, как говорил Чубайс, «не вписались в рынок». Для тех, кто хочет более подробно разобраться в данном вопросе, рекомендую книгу Мануэля Саркисянца «Британские корни немецкого фашизма».
Таким образом, очевидно, что фашизм на Украине есть. Пусть в новой форме периферии мирового либерал-фашизма или мутировавшего капитализма (бандеровцы сегодня ведь тоже не классические), но есть. Тяга к жизненному пространству для «титульной нации» привела к необходимости зачистить территории «омоскаленного» юго-востока. Зачистку же можно произвести лишь убедив население, что там живут не люди, а колорады, ватники, террористы и путинские рабы. Т.е. есть люди (которые за хунту) и есть нелюди, животные по сути (которые против).
Здесь вижу необходимость процитировать Константина Семина, который написал в одной из статей: «Человек - это животное, вот идеологический фундамент евгеники, социал-дарвинизма, неолиберализма, либертарианства, фашизма. Фашист говорит не «я - человек», а «человек здесь только я». Это две большие разницы. И это никак не вписывается в русскую/советскую философскую, литературную традицию».
И вся эта концепция развивается и продвигается с помощью СМИ, подконтрольных кому? Именно финансовому капиталу, идущему на глобальную войну ради сохранения своей власти. На войну, прежде всего, с Россией, которая будучи либерально-буржуазной, все еще сохраняет память о красных смыслах. И даже российская буржуазия, слабая и развращенная, большей своей частью все-таки пытается выстраивать систему классического капитализма (на наш взгляд, уже почившего в бозе), не принимая до конца ни идею террористической диктатуры, ни идею отказа от единства рода человеческого.
И главная проблема (даже на отдельно взятой Украине) заключается не в бандеровцах как таковых. Изначально их была горстка, неспособная без поддержки Партии Регионов даже выйти на всеукраинскую политическую арену. Проблема в том, что благодатную почву для посева фашистских семян дает мещанство, обывательщина с хуторским собственническим менталитетом. Диктатура мелких лавочников в итоге неизбежно превращается в террор крупного капитала. А ведь именно разгул этих самых лавочников с представлением о них как о соли земли мы получили после демонтажа страны, где солью земли были ученые, врачи, инженеры, рабочие, военные, философы. Прискорбно смотреть как мой очень крупный научно-промышленный город с огромным количеством НИИ и заводов превратился в солянку дистрибьюций и торгово-развлекательных сетей, создавая новые поколения не людей-творцов, а торгашей и офисного планктона.
Еще раз повторю, почва для проникновения фашизма была создана искусственно опусканием государства и народа в худшую форму мещанства, до уровня животных с животными инстинктами есть, спать, совокупляться, украшать себя и свое жилище побрякушками (некоторые птицы ведь тоже любят блестящее). И тогда те, кто годами пылал страстной идеей тотального господства в многоэтажном мире вышли из подземелий на поверхность и сказали: «Мы будем вами править и вершить вашу судьбу по своему соизволению будем, потому что мы люди, а вы животные». И обыватели ответили хором: «Да, да, мы животные, мы хотим вкусно кушать и сладко спать. Дайте нам нашу евромечту и мы смиримся с тем, что часть баранов пойдет на обед волкам». В Донбассе не смирились. В Донбассе показали, что не все человечество готово лечь под «элиту господ», «расу господ», «нацию господ» - кому как больше нравится.
И тут, что неолибералы, что неоконсерваторы. Их смычка с каждым днем проявляется все сильнее и сильнее. Смычка, рожденная консенсусом идеи господства «элиты» над «быдлом», «цивилизованными рыночниками» над «тупыми совками», «титульной нацией» над «омоскаленными».
Дадим еще раз слово товарищу Семину:
"Латынина, наши либералы вообще - вот ведь кто чистейшей воды националисты. Они составляют особую, многонациональную нацию. В зависимости от эпохи эта народность может называться по-разному: патриции, баре, аристократия, интеллигенция, буржуи, эффективные собственники, креативный класс, «ылито». Тоже в своём роде ультрас. Голова Латыниной, туловище Просвирнина". Латынина взята не с потолка. Она абсолютно убеждённый проповедник ультраправой идеологии. Эту фашистскую франшизу она делит с ещё несколькими сетевыми уродцами. Для либерастов все разжуёт «Эхо Москвы», для юных власовцев - «Спутник и Погром»».
Латынина действительно взята не с потолка. Вот, что говорит эта ультралибералка с «Эха Москвы» о Стрелкове:
«С моей точки зрения, Игорь Гиркин (он же Стрелков) - это, конечно, единственный заслуживающий внимания персонаж из всех, которые с нашей стороны сражаются на Украине, потому что это человек идейный. Это человек, в общем-то, масштабный. Такой Че Гевара, Савенков, человек, который явно не воюет за деньги и человек, который явно не является даже и маргиналом - он является достаточно убежденным человеком. Он, действительно, воевал. И он был единственный... То есть не «был». Так сказать, пока он сидел в Славянске, он был единственной фигурой, которая внушала уважение, который не МММщик, не пиарщик, ничего. И, конечно, его отступление из Славянска - это такая, абсолютно переломная точка».
А вот поклонник Гиммлера, Хаусхофера и Кодряну Александр Дугин:
«И вот появляется Стрелков. Русский. Строгий. Наивный и застенчивый. Идеалист. С принципами. В мирной жизни, наверняка, не затребованный и несколько неловкий. И идет на передовую Народной Войны. Идет сам.
Дело вообще не в его политических убеждениях и даже не в достоинствах военачальника: дело глубже. Он стал нашим мифом. И больше он не принадлежит ни себе, ни службе, ни Государству, а только этому мифу, русскому мифу о том, какими мы когда-то были и какими, оказывается, мы снова в любой момент можем стать.
Ненависть к Стрелкову - это ненависть враждебной нам расы, не в биологическом смысле, а в духовном. Мы еще не осознали до конца, что значит для нас Стрелков. Но та ярость, которую он вызывает у всякой нечисти, ту зависть, которой пышат к нему мелкие натуры, та ненависть, которую он провоцирует у Запада и хунты - это знаки того, что он не случаен».
И власовско-гитлеровский СиП:
«Но даже на фоне всех этих событий особняком стоит появление фигуры Игоря Стрелкова. Совершенно невозможный в 2014 году персонаж, словно сошедший с потускневших фото дореволюционных офицеров. То ли реконструктор, то ли агент ФСБ, а может и вовсе ГРУ.
Независимо от политических пристрастий надо признать, что самой главной фигурой событий на Украине прошедшего года стал именно он. Из всех активно действующих лиц, которые засветились в событиях на востоке Украины как с Донецко-Луганской, так и с украинской стороны, Стрелков - единственный, кто тянет на настоящего лидера. На фоне подсуетившихся ментов, МММщиков, ларечников, тренеров по дзюдо и продавцов сломанных спутниковых тарелок Стрелков выделяется и опытом, и образованием, и харизмой. И, несмотря на ФСБшное прошлое, невозможно не согласиться с тем, что таких фигур в российской истории не появлялось уже очень давно (пожалуй, даже со времен Гражданской войны 1918-21 годов), и неизвестно, появятся ли когда-нибудь еще».
Найдите 10 отличий. Почему как-бы ненавидящие друг друга неолибералы, неоконсерваторы и власовцы-постмодернисты поют одну и ту же песню одними и теми же словами? Почему для всех этих персонажей единственным настоящим героем стал именно Стрелков? Давайте вычленим из трех текстов кое-что, на наш взгляд, показательное.
Для Латыниной, Дугина и Просвирнина (и опосредованно генерала Туркула) Стрелков - миф, герой-сверхчеловек, находящийся выше «духовно вреждебной нам расы» МММщиков, пиарщиков, ментов, ларечников, тренеров по дзюдо и продавцов спутниковых тарелок. Т.е. выше обычных людей со своими достоинствами и недостатками - нас с вами. И выше тех совсем не идеальных шахтеров, продавцов, водителей и др. (черни по сути, мелких натур), которые взяли в Донецке и Луганске в руки оружие для защиты своей Родины от сверхчеловеков «титульной нации», поющих осанну гитлеровским холуям и палачам Бандере с Шухевичем. Они взяли оружие, и вдруг оказалось, что эти люди совсем не мелкие натуры, а «Герой уж не разит свободно, - его рука - в руке народной».
Но все народное противно «элитариям» и «духовно высшей расе». А русское (в широком смысле) народное восстание с духом антифашизма неизбежно приводит к возрождению самой эгалитарной в мире идеи - коммунистической.
Протащить фашизм (либеральный, оккультно-гностический, власовский) под очень провокативным лозунгом «Русской весны» (мы хорошо помним арабскую и другие весны) не получилось. Также не получилось с помощью национализма, очень специфической белогвардейщины и концепции войны цивилизаций перевести антифашистское сопротивление в русло русско-украинской или российско-американской войны.
Впрочем, как оказалось впоследствии, никакого плана по развитию и укреплению потенциалов восстания у десантировавшей Стрелкова башни Кремля («партии холодильника» по терминологии погибшего Немцова) не было. Все действия по созданию легко подавляемого очага сопротивления с последующим сгоном людей с территории Донбасса и возвращению обозленных на Путина ополченцев в Россию, очевидным образом согласованные с хунтой, были проведены блестяще. И организованный пиарщиками «Русской Весны» с помощью замыливания антифашистских смыслов восстания срыв мобилизации вполне укладывается в рамки всей стратегии.
Эти концепции пиарились всем околострелковским пулом, начиная от как бы белого Просвирнина и заканчивая как бы красным Рожиным. Война в разрезе «украинцы против русских» не была понята интернационалистическими по своей сути жителями Донбасса, которые мало того, что никогда не имели совершенно ничего против хоть украинцев, хоть китайцев, хоть зулусов, так еще и сами в какой-то части являлись украинцами.
Такой же бессмыслицей с точки зрения мобилизации оказалась и идея войны России против США. Задаваясь логичным вопросом «А мы здесь при чем? Им надо, пусть и воюют», люди либо продолжали сидеть на диванах, либо выезжали из обстреливаемых бандеровскими карателями населенных пунктов.
Этот факт бенефициарами был осознан, а потому начала продвигаться существовавшая и раньше, но находившаяся как бы на периферии альтернативная концепция. Если не можешь победить - возглавь. Раз левый социалистический подъем в Донбассе реален, то необходимо в него определенным образом встроиться либо с помощью ортодоксальных закостеневших марксистов через теорию классовой борьбы, либо с помощью леваков-троцкистов через борьбу с мировым олигархатом. А олигархат этот как-то неожиданно оказался одновременно в Киеве, Вашингтоне и… Москве. Все что угодно, лишь бы не антифашизм. А во что превращается борьба против буржуев за социальную справедливость без антифашистской составляющей в сегодняшних условиях, когда поддерживающая Донбасс Россия сама является буржуазным капиталистическим государством? В мировой пожар… Майдана, который разжигать целесообразно сначала в Москве (Вашингтон ведь далеко)?
О том, как и с помощью кого такая идея вбрасывается в общественное сознание граждан ДНР и ЛНР, разберем в следующий статье.