Youth Gone Wild или молодежь перед лицом тьмы
Кто в молодости не был революционером, у того нет сердца. Кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума.
Эту очень манипуляционную по своей сути фразу часто приписывают сэру Уинстону Черчиллю, который в молодости как раз и был консерватором. На самом деле в разных модификациях она появилась гораздо раньше. То ли Клемансо произнес ее, то ли Дизраэли, то ли еще кто-то. Это уже не столь важно. Важно другое - она стала крайне популярной у всех тех сил, которые, находясь у власти (читай у «кормушек»), но, не справляясь с историческими вызовами эпохи, хотят любым способом сохранить свою власть и свое положение. Дальше проводится следующая параллель - молодые люди наиболее революционны, но одновременно и неопытны, не способны отвечать за свои поступки, а значит все это блажь, молодежный «эксперимент» (об этих самых экспериментах в рамках парадигмы постмодерна поговорим дальше) и не более того. Как говорится «чем бы дитя не тешилось», но взрослые, умудренные опытом дяди знают, что, на самом деле, лучше. Но здесь появляется одна загвоздка. Эта загвоздка называется историей, а также мировой классической литературой, которая на протяжении веков отнюдь не ставит знак равно между молодостью и инфантилизмом.
Достаточно вспомнить морского волчонка Джека Лондона, пятнадцатилетнего капитана Жюля Верна, Джима Хокинза Роберта Льюиса Стивенсона и других персонажей, в которых мы были влюблены (в высоком смысле, а не в том, в котором это сейчас понимает наиболее «продвинутая» часть общечеловеков с европейскими ценностями) в детстве и юношестве. А как же Гаврош - ребенок, погибающий на баррикадах восставшего Парижа во имя попранных идеалов liberte, egalite, fraternite? Он инфантилен? А катаевский сын полка, а мальчиш-кибальчиш? Да, мы восхищались в детстве этими героями. А сейчас разве перестали? По логике Черчилля должны были бы. Ведь мы выросли, поумнели, а молодость…ах, она так глупа. Что ж, и правда, в понимании сегодняшних «хозяев жизни» - криминально-капиталистического класса - отдавать жизнь за Родину действительно глупо. Да и что такое Родина, когда имеешь гражданство одной страны, живешь в другой, отдыхаешь в третьей, дети учатся в четвертой, а капиталы хранишь в пятой, шестой, десятой? А раз такая позиция представляется единственно «разумной», то герои нашей юности (да и любые герои как таковые) должны потерять всяческий смысл.
Но это противоречит самой природе молодого человека, молодой личности. Да и запас прочности, оставленный нам не идеальным, но гуманистическим и верившим в высшие духовные смыслы советским обществом пока удерживает нас от абсолютной «черчиллизации» жизни. Давайте вспомним слова такой «неумной» с точки зрения разных лордов, сэров и пэров, советской «Песни о тревожной молодости».
Забота у нас простая,
Забота наша такая:
Жила бы страна родная,
И нету других забот!
И снег, и ветер,
И звёзд ночной полёт..
Меня мое сердце
В тревожную даль зовёт.
Пускай нам с тобой обоим
Беда грозит за бедою,
Но дружба моя с тобою
Лишь вместе со мной умрёт.
Пока я ходить умею,
Пока глядеть я умею,
Пока я дышать умею,
Я буду идти вперёд!
И так же, как в жизни каждый,
Любовь ты встретишь однажды,-
С тобою, как ты, отважно
Сквозь бури она пройдёт.
Не думай, что всё пропели,
Что бури все отгремели.
Готовься к великой цели,
А слава тебя найдёт!
И снег, и ветер,
И звёзд ночной полёт..
Меня мое сердце
В тревожную даль зовёт.
Жила бы страна родная, и нету других забот! Заметьте, не успех, не бабки, не тачки и не куршевели - страна родная. Давайте это зафиксируем, зафиксируем как важнейший смысл в жизни советских молодых людей. А среди зрелых людей и стариков культивировались какие-то иные смыслы? То-то и оно.
Так значит, не возраст является мерой, определяющей в современном обществе границу между молодежью и взрослыми. Что же тогда? Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, считаю уместным привести фрагмент из статьи российского философа и публициста национал-демократа Константина Крылова. Сразу хочу отметить, что ни в коей мере не являюсь его идеологическим и политическим союзником, скорее наоборот. Но в качестве исследования, а тем более исследования, проведенного противником, данная статья вызывает немалый интерес. Итак, дадим слово господину Крылову.
«Русское слово "молодёжь" имеет интересную грамматическую природу. А именно - собирательное значение. Так называют объекты, обладающие свойствами типа или класса. Например, словосочетания "палые листья" и "палая листва" означают разное: в первом случае нам видятся отдельные "листочки", пусть даже много, во втором - сплошной ковёр, в котором отдельные листья видны, но не выделяются. То есть это множество обтёршихся друг о друга объектов, от пребывания в едином пространстве приобретших общие черты.
Так же и "молодёжь" - некая масса "молодых", в которой можно разобрать отдельные лица, а можно и не разбирать. Интересно то, что аналогичные существительные для других возрастов тоже существуют, но пребывают на периферии языка: "детвора" - словечко малоупотребительное, "старичьё" - отчётливо оскорбительное. Во всяком случае, сказать в серьёзном разговоре о "проблемах детворы" или "нуждах старичья" - невозможно, режет ухо».
И правда, нет и не может быть никаких социальных органов по делам детворы или старичья. Это нонсенс. Но, тем не менее, говорится не о молодых, а о молодежи - некоем собирательном понятии. Что это значит? Продолжим цитировать Крылова.
«Собирательные существительные широко употребительны для маркировки классовых различий. "Элита", "интеллигенция", "пролетариат" - это всё названия классов и социальных прослоек. Интересно, что если какая-либо группа перестаёт быть классом, то соответствующее собирательное существительное теряется первым. Например, было на Руси "купечество". Когда с частной собственностью покончили, слово "купец" в русском языке осталось. И наоборот - если какая-то группа людей становится классом или "хотя бы прослойкой", она обязательно создаёт себе собирательное самоназвание и заставляет всех остальных его зарубить на носу. Например, в ходе "великой криминальной революции" преступники стали классом - и тут же, как чёртик из табакерки, выскочило словечко "братва"… Это наводит на мысль, что "молодёжь" - не столько группа людей, отсортированных по возрастным показателям (как сейчас определяют социологи - от 15 до 25 лет), сколько именно класс или что-то вроде того».
Итак, господин Крылов недвусмысленно дает понять, что «молодежь» - достаточно искусственный термин, необходимый для вычленения отдельной социальной группы, даже класса.
Класс - социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности экономических интересов.
Какие это интересно одинаковые отношения к средствам производства у всех молодых людей, и какие это у них отдельные экономические интересы, противопоставленные экономическим интересам других групп (зрелых людей, стариков?)? Вроде бы никакие. Принадлежность к классу определяется, конечно же, не возрастом. И вот опять мы приходим к мысли, что современное понятие «молодежь» с возрастом не связано, по крайней мере, не связано напрямую. Собственно, молодой человек всегда считался еще не сформировавшейся личностью (сегодня проповедники ювенальной юстиции настаивают на том, что маленький ребенок - это уже личность со всеми правами). Будучи личностью сформированной, он автоматически переходил в ряды взрослых. В древние времена такой переход связывался с обрядом инициации, посвящения.
ИНИЦИАЦИЯ (от лат. initiatio - вводить, посвящать в таинство) - общее название системы ритуалов и обрядов, обозначающих изменение социального, полового или возрастного статуса.
Формой инициации в современных религиях являются крещение новорожденного в христианстве, церковная конфирмация юношей и девушек в католицизме, публичное и сознательное крещение в протестантизме, обряд обрезания в иудаизме и исламе, разнообразные обряды в восточных религиях.
Молодежь, не прошедшая посвящение, не могла обладать полными социальными правами. Даже в современном мире эта обрядовая составляющая все еще довольно важна и она тесно связана с понятием Родины и патриотизма. Речь идет о воинской службе. В советскую эпоху (да и не только) люди, не служившие в армии, имели возможность продвижения по социальной лестнице лишь до определенного предела. Сейчас на Украине все, что связано с патриотизмом и с армией (которая практически уничтожена) сильно проблематизировано. Это значит, что утрачен один из важнейших институтов по превращению молодого человека во взрослого, что явно на руку правящей верхушке. Переход во «взрослость» помимо патриотизма может определяться фактом возложения на себя ответственности за семью и детей. В Средние века, например, ребенок, вообще считался маленьким «недоделанным» взрослым и одежду носил вполне взрослую, только меньше размером. Молодым же считался тот, кто еще не вступил в брак и не завел хозяйство. Согласитесь, очень странно называть «молодежью» 25-30-ти летнего мужчину с двумя детьми, образованием, специальностью и работой. А кто же тогда взрослый?
Так довольно комично выглядят некоторые государственные молодежные программы, где верхней планкой принадлежности к молодежи обозначен возраст в 35 лет. А ведь в эти годы у многих уже появляется седина. С другой стороны, ели вопрос не в возрасте, а в социализации и ответственности, то представителем молодежи можно остаться и в 70 лет. Постмодерн чистой воды, который никак не хочет укладываться в голове отсталого «совка». Того самого «совка», для которого пелось о тревожной молодости, стране родной, творческом созидательном порыве и т.д.
В общем, для традиционного общества премодерна, равно как и для классического европейского буржуазного модерна, а также очень специфического советского варианта этого самого модерна молодежь не могла считаться классом, ибо целью любого молодого человека было стать взрослым. И только взрослость как свобода выбора определяла принадлежность к классу как к экономической общности.
И снова дадим слово господину Крылову. Вот, что он пишет.
«Ситуация начала меняться в индустриальную эпоху. Это был долгий процесс, завершившийся с появлением общества массового потребления. Именно в нём и появилась молодёжь в нынешнем смысле этого слова. Если попробовать определить, какую функцию выполняет молодёжь в современном обществе, то её можно определить как пассивное потребление инноваций».
- Bingo! - воскликнул бы тут представитель американского общества потребления.
Журналист Максим Шевченко, которому я, в отличие от Константина Крылова, в достаточной мере симпатизирую, в одном из своих видеоблогов назвал молодежь бизнес-проектом. Я бы добавил, что это еще и политический проект.
Но вернемся к исследованию Крылова.
«Это (молодежь) особый класс, выращиваемый и воспитываемый именно для того, чтобы заставить его потреблять новое только потому, что оно новое.
Для человека "в возрасте" естественен консерватизм. Поэтому ему трудно понять, зачем ему покупать новейший компьютер и ещё более новую операционную систему, если он использует комп исключительно как пишущую машинку, а новейшая версия "Word" на нём работает медленнее, чем предыдущая на старом компе. Ему не вполне понятно, зачем читать новейший роман "проблемного автора" про жизнь пидарасов, когда им не прочитано даже самое интересное из мировой классики. Из товаров он будет выбирать добротное и проверенное временем, а не наоборот.
Всё это, с точки зрения рынка, очень плохо.
Что делать? Во-первых, воздействовать на потребителя административными методами: например, решением верхнего руководства заменять компьютеры в госучреждениях, заодно менять форматы документов, что вынуждает пользователей в конце концов приобретать новые модели. Или, скажем, объявить все старые автомобили "не соответствующими экологическим нормам" и тем самым принудить население к покупке новых. Можно ещё применять социальное манипулирование - например, всё время тасовать символы статуса ("неприлично ездить на старой машине"). Наконец, есть традиционная реклама и - даже - реальные преимущества новых товаров.
Однако же, всего этого недостаточно. Взрослый человек вполне способен разобраться в товарных качествах продукта - или не захотеть разбираться в них, пока не припрёт. А главное, лавина инноваций в таком случае сужается до узкого ручейка "проверенного и признанного хорошим". Поэтому в обществе нужен класс самозабвенных потребителей новинок, которые будут их скупать только потому, что их раньше не было на прилавках».
Итак, молодежь - проект. Но как этот проект запустить? Необходимо создать моду, культ потребления, связать его с понятием свободы (с чем чудесно справляются неолибералы), а само понятие свободы связать с некими европейскими ценностями гуманизма, закона и т.д., от которых в самой постмодернистской Европе давным-давно отказались. Ведь если для традиционного человека свобода выражается в возможности выбора между добром и злом, то для неолиберального постчеловека свобода - это равноценность добра и зла, правомочность выбирать для себя любое мировоззрение, ибо одно не лучше и не хуже другого. Плюрализм, - как говорил главный перестройщик с криминальной кличкой Мишка меченый. Интересно все же, до чего такой плюрализм дойдет? Увидим ли мы когда-нибудь в книге «Кухня народов мира» рецепт каннибальского блюда? А почему нет? Ведь снимаются все табу. Только недавно педерастия была маргинальным явлением и даже считалась болезнью, а сейчас стройные колонны содомитов вышагивают по площадям старушки-Европы похлеще наполеоновских гренадеров. Кстати, не в предчувствии ли возможного снятия запрета на каннибализм народ (тупые совки) нежно и ласково прозвал печальноизвестного младореформатора, прихватизатора и шокотерапевта Егора Гайдара людоедом?
Вот только помнят это и понимают взрослые, т.е. ответственные за свою и не только свою жизнь люди. «Молодежь» как созданный проектный класс понимать этого не должна и не может. При этом отдельные молодые люди (молодые по возрасту) как личности вполне способны и на анализ, и на понимание ситуации, и на создание исторического субъекта, переламывающего хребет реакционной дегуманизированной системе во имя нового. Мало того, только молодые люди (по возрасту) будучи взрослыми (по содержанию) это и могут сделать, т.к. обладают необходимой энергией для созидания. Молодые, но не «Молодежь».
Пусть так. Но вроде бы, какое отношение имеет проект «Молодежь», созданный модой на потребление всего нового, замкнутый в субкультурах (если молодой человек не хочет быть частью одной из навязываемых субкультур, он становится изгоем среди людей своего поколения) к содомии и другим материализованным выражениям извращенного сознания? А именно через искусственную проектность и осуществляется эта связь. Кто является главным потребителем наркотиков, пива, т.н. произведений массовой культуры, не имеющих с культурой ничего общего? На кого направлена львиная доля рекламы, во многом формирующей миропонимание? На молодежь. Что говорится в этой рекламе? Если ты молодой (а это круто), то ты должен попробовать все. А если не хочешь пробовать, то ты «не в теме», «ботаник», «сопляк», «тупой совок» - в общем, кому что больше нравится.
Константин Крылов довольно глубоко разбирает и этот вопрос.
«Если кратко, то молодёжь пользуется особым онтологическим статусом. Это статус человеческого черновика. Сделанное в молодости как бы не считается "совсем настоящим". Все выборы, клятвы, решения, даже конкретные действия, сделанные молодым человеком, имеют ослабленную силу по сравнению с такими же выборами, клятвами, решениями и действиями "совсем взрослого". Всё это - нечто вроде спорта, то есть нечто условное, что всегда можно переиграть. Можно сменить десять работ, сто подружек, попробовать однополый секс, побыть анархистом и фашистом, разбить витрину "Макдональдса" - всё это не то чтобы поощряется (наказание за разбитую витрину будет реальным), но не виснет на вороту и не становится пудовой гирей на спине. Этот онтологический статус сейчас отливается в очень конкретную форму.
А именно: современная западная молодёжь представляет из себя так называемое меньшинство (minority).
Более того, во всех "меньшинствах" нетрудно заметить нечто "молодёжное". Это касается именно что всех меньшинств - начиная от национальных и кончая сексуальными.
Разберём подробнее, почему это так.
Что такое "меньшинства" в их современном понимании? Во-первых, это эксцентрические общности, определяющие себя через отличия ("мы не такие, как вы"). Во-вторых, они нуждаются в эмансипации и признании своего права на это отличие ("…и вы должны нас уважать такими, какие мы есть"), причём это право они, как правило, получают. В-третьих, это самоутверждение обязательно публично и крикливо: не так важно получить права, как заявить о них. Всё это - типично подростковое поведение: именно так мальчик требует от родителей, чтобы они уважали его права (бить баклуши, пить пиво, курить траву и т.п.)
Интересен и аспект "экспериментальности" меньшинств. Иногда это слово произносится прямо: например, сексуальные извращения - и особенно попытки приобщения к ним впервые - обычно именуют "сексуальными экспериментами". В ещё большей степени это относится к экзотическим меньшинствам, само существование которых связано с современными технологиями - например, с сообществом любителей вживлять себе подкожные имплантаты. Тут слово "эксперимент" оправдывает всё».
Итак, проект по созданию из политически и социально активных молодых людей размытой и аморфной молодежи (сообщества потребителей новых продуктов) был запущен после Второй Мировой войны, а на Западе наиболее проявился в 60-е гг. - время выхода на мировую арену нового господствующего класса - корпоратократии, для которого и нужен был объект постоянного «сливания» производимой продукции. Причем, будучи глобальным (мировые кочевники), классу корпоратократии нужен был такой же глобальный усредненный объект для покупки стандартных (выпускаемых по всему миру) товаров. Дело в том, что пока молодой человек находится в зоне влияния традиции своей страны, своего народа, подвержен влиянию старшего поколения, часто религиозному влиянию никакой такой «Молодежи» вообще не существует. Существует молодежь Германии, России, Кореи, Египта и т.д. с очень разными представлениями о смысле жизни, о стереотипах поведения.
Что же, именно в 60-е годы новым глобальным классом - корпоратократией - был запущен маховик т.н. западной массовой культуры, особенно характерно проявившей себя в кино и музыке. Явление «попсы», усредняющей все, что только можно и лишающей человека его самости, имеет свои истоки именно там. Там же и корни различных субкультур. Совершенно очевидно, что движение хиппи, например, было раскручено для слива общественного протеста против войны во Вьетнаме. И протест таки был слит. Все началось с Вудстока и марихуаны, а закончилось превращением всех этих «бунтарей» в основу нового американского среднего класса - базу общества потребления. Однако все оказалось не так пессимистично. Коварство истории сделало свой ход, и среди массовой потребительской западной культуры возникли уникальные жемчужины, ставшие не только высшими культурными образцами своего времени, но и живой классикой.
Речь идет, конечно же, о фантастическом взрыве западноевропейской и американской рок-музыки в лице таких ее великих представителей 60-80-х как The Beatles, Queen, Deep Purple, Whitesnake, Van Halen, Europe и многих других. Примечательно, что подавляющая часть рок-музыкантов той эпохи - это выходцы из низов, дети рабочих, часто даже не имевших возможности получить не только высшее, но и какое-либо вообще образование. Давайте разберем этот удивительный феномен и постараемся понять, почему рок-музыка родилась именно на Западе, а в Советском Союзе оказалась не имеющей никакого смысла. Для этого необходимо разобраться, в чем была принципиальная разница миропонимания и мироощущения западной «молодежи» и «молодежи» СССР, связанная во многом со средой, в которой они жили и осуществляли свою деятельность.
В капиталистических странах существующая безработица, проблемы с образованием и применением его (если оно таки получено), прежде всего бьют по молодым людям из низших слоев общества. Не чувствуя себя нужными, а часто и оказываясь на обочине жизни (в Голливуде снято очень много талантливых фильмов именно о таких героях-одиночках вне общества и вне системы, которая не приняла их и которую не приняли они - Рэмбо, например), эти люди не могут и не хотят мириться с эксплуатацией, социальным неравенством, идеологическим тоталитаризмом общества потребления. Духовно опустошенная молодежь отчаянно стремится обрести смыслы, но среда, в которой она находится, не создает условий для этого. Тогда начинается протест - бессмысленный и беспощадный. Кто читал «Заводной апельсин» Энтони Берджесса или смотрел одноименный фильм Стенли Кубрика, поймут, о чем речь без лишних объяснений.
Формы этого протеста могут быть различными. Пассивное неприятие слишком формализованной, загнанной в жесткие почти античеловеческие рамки буржуазной системы ценностей неминуемо обречены на провал. Средством такого пассивного «ухода» от невыносимой реальности становятся наркомания или алкоголизм. Еще одной формой «бегства» являются религиозные суррогаты различных сект и эзотерических и оккультных учений типа Нью Эйдж, которые не меняют к лучшему действительность, а лишь окончательно разрушают уже и так нездоровую личность молодого человека.
Но далеко не все выражали свой протест с помощью алкогольного или псевдорелигиозного самоуничтожения. Кто-то нашел форму протеста в творчестве, и таких оказалось немало. Наиболее удачной для такого крика души западного молодого человека оказалась форма рок-музыки, предполагающая тесную связь народной и классической музыки с современными выразительными средствами и музыкальными инструментами.
Давайте разберем текст очень показательной песни очень показательной «бунтарской» группы 80-х Skid Row, ярко описывающий смысловой вакуум западной молодежи, неминуемо приводящий к уличной агрессии и антагонизме к существующим законам буржуазного общества.
Eighteen And Life (Skid Row)
Ricky was a young boy
Рики был молодым парнем
He had a heart of stone
С каменным сердцем.
Lived 9 to 5 and worked his
Жил с 9 до 5, на работе
Fingers to the bone
Стирая пальцы до костей.
Just barely out of school
Едва окончив школу,
Came from the edge of town
Он приехал с окраины города.
Fought like a switchblade
Дрался, как нож с выкидным лезвием,
So no one could take him down
Так что никто не мог с ним сладить.
He had no money
У него не было денег,
No good at home
Ничего хорошего не было дома.
He walked the streets a soldier
Он шел по улицам, как солдат,
And he fought the world alone
И дрался со всем миром в одиночку.
And now it's
Сейчас тебе...
Eighteen and life you got it
Восемнадцать и жизнь - всё твоё.
Eighteen and life you know
Восемнадцать и жизнь, что ты знаешь
Your crime is time and it's
Твое преступление - время. Тебе
Eighteen and life to go
Восемнадцать и целая жизнь впереди.
Итак, налицо противопоставление среды человеку, который в ней живет и отчаянная попытка, словно попытка героя произведений Кафки или Сартра, вырваться из невыносимой реальности, зная, тем не менее, что это невозможно. В этом и заключается трагизм ситуации, что не могло не наложить отпечаток на сердца и души простых людей западного общества.
А вот еще одна песня той же группы, как бы иллюстрирующая упомянутое выше произведение Берджесса «Заводной апельсин».
Youth Gone Wild (Skid Row)
Since I was born they couldn't hold me down
С тех пор как я родился, меня не могли удержать,
Another misfit kid, another burned-out town
Очередной неудачник, очередной выдохшийся город.
Never played by the rules I never really cared
Никогда не играл по правилам, никогда не парился на этот счёт,
My nasty reputation takes me everywhere
Ведь моя грязная репутация - мой пропуск повсюду
I look and see it's not only me
Я смотрю и вижу, что не только я,
So many others have stood where I stand
Но и многие другие стояли там, где стою я.
We are the young so raise your hands
Мы - молодёжь, так поднимите ваши руки!
They call us problem child
Нас называют трудными детьми,
We spend our lives on trial
Мы проводим свои жизни под следствием,
We walk an endless mile
Мы идем бесконечным путем,
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
We stand and we won't fall
Мы стоим, и не упадем,
We're the one and one for all
Один за всех и все за одного,
The writing's on the wall
Написано на стене -
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
Boss screamin' in my ear about who I'm supposed to be
Босс орет мне на ухо о том, кем я должен быть:
Getcha a 3-piece Wall Street smile
"Натяни улыбку пошире, как на Уолл-Стрит,
And son you'll look just like me
И будешь похожим на меня, сынок!"
I said "Hey man, there's something that you oughta know.
Я сказал: "Эй, мужик, есть кое-что, что тебе следует знать.
I tell ya Park Avenue leads to Skid Row."
Говорю тебе: Парк-Авеню ведет к Скид Роу".
I look and see it's not only me
Я смотрю и вижу, что не только я,
We're standin' tall ain't never a doubt
Мы - храбры, никогда не сомневаемся,
We are the young, so shout it out
Мы - молодёжь, так выкрикните это...
They call us problem child
Нас называют трудными детьми,
We spend our lives on trial
Мы проводим свои жизни под следствием,
We walk an endless mile
Мы идем бесконечным путем,
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
We stand and we won't fall
Мы стоим, и не упадем,
We're the one and one for all
Один за всех и все за одного,
The writing's on the wall
Написано на стене -
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
Думаю, комментарии излишни. А вот совсем другой пример. Герои песни группы Bon Jovi живут в том же безрадостном и бессмысленном мире, но находят временное убежище в своей любви и в семейной жизни. И хоть эта песня и пронизана неким трогательным оптимизмом, это тоже форма «побега» от реальности, но долго ли человек способен бежать?
Livin’ on a Prayer (Bon Jovi)
Tommy used to work on the docks
Томми работал в доках,
Union's been on strike
Профсоюзы бастовали.
He's down on his luck...it's tough, so tough
Он положился на удачу… было так тяжело, так тяжело.
Gina works the diner all day
Джина вкалывает в закусочной целыми днями,
Working for her man, she brings home her pay
Работая для своего мужчины, она приносит зарплату домой,
For love - for love
Ради любви - ради любви.
She says: We've got to hold on to what we've got
Она говорит: «Нам нужно держаться за то, что у нас есть,
It doesn't make a difference
И ничуть не важно,
If we make it or not
Получится у нас или нет.
We've got each other and that's a lot
Мы есть друг у друга, и этого достаточно.
For love - we'll give it a shot
Ради любви мы попытаемся
Ohh We're half way there
О, мы на середине пути,
Woah livin' on a prayer
О, живём молитвами.
Take my hand and we'll make it - I swear
Возьми меня за руку, и мы сделаем это - клянусь.
Woah livin' on a prayer
О, живём молитвами.
Tommy's got his six string in hock
Томми заложил свою гитару,
Now he's holding in what he used
Теперь он держит в себе всё,
To make it talk - so tough, it's tough
Что раньше высказывал в музыке - так тяжело, так тяжело…
Gina dreams of running away
Джина мечтает убежать
When she cries in the night
И плачет по ночам.
Tommy whispers: Baby it's okay, someday
Томми шепчет: «Всё в порядке, детка, настанет день…»
«Настанет день». В этом все суть. Пассивное ожидание, молитва о новом, настоящем, гуманном, сохранение некоего храма в душе, внутри себя, огороженного стенами от неприемлемой окружающей действительности и нежелание, да и неспособность реально бороться за этот день, который должен настать.
И это вполне согласуется с официальными данными Всемирного доклада о положении молодёжи за 2005 год, где сказано, что «209 миллионов молодых людей в мире вынуждены существовать на средства, не превышающие 1 доллара США в день, а 515 миллионов вынуждены довольствоваться менее чем 2 долларами США в день. В настоящее время 10 миллионов молодых людей живут с ВИЧ/СПИДом. Хотя нынешнее поколение молодёжи является наиболее образованным за всю предыдущую историю человечества, сегодня 113 миллионов детей не посещают школу - цифра, вполне сопоставимая со 130-миллионной группой неграмотных молодых людей современного мира».
Мало того, сегодня в западном обществе недостаточно даже той бессмысленной работы «на эксплуататора», о которой пели Bon Jovi в середине 80-х. Т.е. проблема переросла чисто личностную и экзистенциальную, а стала проблемой остросоциальной. В странах Еврозоны, таких как Испания, Греция, Италия, Португалия и даже Франция катастрофически высокий показатель безработицы среди молодёжи. В начале 2013 года этот показатель в Испании и Греции приблизился к 60%. Есть данные, что половина испанских молодых людей до 35 лет вообще никогда не работали. Могут ли стать такие люди полноценными гражданами, могут ли они заводить семьи и пр. - это вопрос отдельный, но то, что европейские страны в буквальном смысле слова захватываются выходцами из Северной Африки и Ближнего Востока, весьма трудоспособными, целеустремленными и не потерявшими смысла жизни - факт, который опровергнуть невозможно.
В чем же принципиальная разница советского подхода к молодежи от рассмотренного нами выше? Почему все эти проблемы вылились на наших молодых людей только после развала СССР?
Прежде всего, необходимо отметить, что советская молодежь рассматривалась в ключе марксистско-ленинской теории, т.е. с классовых позиций. У различных ее частей, таких как рабочая, крестьянская, учащаяся, есть очень разные специфические интересы. Данные интересы также различаются у молодых людей в развивающихся и развитых странах. Это значит, что молодежь никак нельзя считать единым политическим либо идеологическим субъектом.
Мало того, вместо западного подхода к рассмотрению молодежи как коллективного потребителя, советское общество видело в молодежи «нашу смену». Это значит, что молодые люди - не потребители нового, а сами и являются этим новым. Такой подход соответствовал коммунистической мечте о новом прогрессе, новом гуманизме и новом человеке, а также не входил в противоречие с традиционным народным представлением о молодежи.
Советский социолог В. Т. Лисовский в 1968 г. Дал такое определение понятия «молодежь»:
«Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции».
Основным же в отечественной социологии определением является следующее:
«Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».
Собственно понятно, почему в таких условиях рождение рок-музыки как символа протеста против эксплуатации, обессмысливания жизни и реализации творческого потенциала в форме бунта произойти не могло и не произошло. Творческий потенциал можно было реализовать абсолютно каждому человеку в любой сфере, начиная с самого юного возраста. Многочисленные бесплатные технические, творческие, спортивные и иные секции и кружки были доступны всем без исключения.
Однако в 1991 году произошла катастрофа, вывернувшая все наизнанку. Мы резко получили все проблемы западной молодежи в удвоенном или в утроенном размере, да еще и на фоне деградирующей экономики, культуры, образования и т.д. Абсолютный социальный дефолт - т.е. обесценивание моделей поведения, привычек, способов заработка, привел к тому, что люди начали искать пути выживания вслепую, как котята, которых бросила кошка.
В таких условиях всеобщего регресса появился т.н. русский рок. Явление довольно уродливое, как и все, что родила перестройка и первые постсоветские годы. Русский рок в музыкальном отношении не имеет ничего общего с классической рок-музыкой, взращенной в период бурного развития западного мира, впитавшей в себя как народную культуру, так и находки и достижения великих Баха, Бетховена, Моцарта, Вивальди и др. Это чисто неодекадентское упадническое явление с очень низкой музыкальной культурой, отсутствием технического мастерства исполнения, больше напоминающее либо дворовые песни, либо очень специфическую тюремную субкультуру. В лучшем случае, произошло копирование под кальку западных композиторов и исполнителей, только на гораздо более низком уровне. В общем, не была не только рождена новая музыка и новая культура, но и осквернены смыслы культуры старой.
Народам Кавказа или Средней Азии оказалось в каком-то смысле легче. Слой советской цивилизованности у них был гораздо тоньше, нежели у славянских народов, а потому они довольно быстро откатились назад к своей традиционной культуре. Но и это только усугубило социальные проблемы, т.к. современный мир с разделением труда для выживания и уж тем более для процветания предполагает необходимость определенного уровня образования, профессиональных навыков и навыков поведения в современном обществе. Невозможность при откате в неосредневековье решения таких задач, вылилась в бурный расцвет радикализма, в том числе ваххабитского. А с русской частью молодежи начали происходить те же процессы, что и в Европе в 30-е годы XX столетия. На фоне ухудшающегося экономического, социального и культурного положения, деградации образования, а также на фоне ненужности и покинутости, молодежь вынуждена искать простые ответы на сложные вопросы, все более и более фашизируясь. Особенно, если к тому есть такие предпосылки, как на Украине.
Итак, система воззрений, рассматривавшая молодежь как совокупного потребителя новых товаров и услуг, производимых транснациональными корпорациями, вызова времени не выдержала и рушится на глазах. Свято место пусто не бывает. Создающуюся пустоту непременно заполняют фашистская идеология и фашистские смыслы. Есть лишь один способ избежать очередной фашизации мира, которая на этот раз имеет все необходимые инструменты и технологии, чтобы завершить свое черное дело. Этот способ - дать человечеству новую идею развития, основанную не на конкурентной грызне стаи волков и не на окончательной механизации (превращении человека в робота), а на новом гуманизме, способном продлить историю, которая является для нас безусловной ценностью. И только молодые люди способны на такой подвиг.
.
Эту очень манипуляционную по своей сути фразу часто приписывают сэру Уинстону Черчиллю, который в молодости как раз и был консерватором. На самом деле в разных модификациях она появилась гораздо раньше. То ли Клемансо произнес ее, то ли Дизраэли, то ли еще кто-то. Это уже не столь важно. Важно другое - она стала крайне популярной у всех тех сил, которые, находясь у власти (читай у «кормушек»), но, не справляясь с историческими вызовами эпохи, хотят любым способом сохранить свою власть и свое положение. Дальше проводится следующая параллель - молодые люди наиболее революционны, но одновременно и неопытны, не способны отвечать за свои поступки, а значит все это блажь, молодежный «эксперимент» (об этих самых экспериментах в рамках парадигмы постмодерна поговорим дальше) и не более того. Как говорится «чем бы дитя не тешилось», но взрослые, умудренные опытом дяди знают, что, на самом деле, лучше. Но здесь появляется одна загвоздка. Эта загвоздка называется историей, а также мировой классической литературой, которая на протяжении веков отнюдь не ставит знак равно между молодостью и инфантилизмом.
Достаточно вспомнить морского волчонка Джека Лондона, пятнадцатилетнего капитана Жюля Верна, Джима Хокинза Роберта Льюиса Стивенсона и других персонажей, в которых мы были влюблены (в высоком смысле, а не в том, в котором это сейчас понимает наиболее «продвинутая» часть общечеловеков с европейскими ценностями) в детстве и юношестве. А как же Гаврош - ребенок, погибающий на баррикадах восставшего Парижа во имя попранных идеалов liberte, egalite, fraternite? Он инфантилен? А катаевский сын полка, а мальчиш-кибальчиш? Да, мы восхищались в детстве этими героями. А сейчас разве перестали? По логике Черчилля должны были бы. Ведь мы выросли, поумнели, а молодость…ах, она так глупа. Что ж, и правда, в понимании сегодняшних «хозяев жизни» - криминально-капиталистического класса - отдавать жизнь за Родину действительно глупо. Да и что такое Родина, когда имеешь гражданство одной страны, живешь в другой, отдыхаешь в третьей, дети учатся в четвертой, а капиталы хранишь в пятой, шестой, десятой? А раз такая позиция представляется единственно «разумной», то герои нашей юности (да и любые герои как таковые) должны потерять всяческий смысл.
Но это противоречит самой природе молодого человека, молодой личности. Да и запас прочности, оставленный нам не идеальным, но гуманистическим и верившим в высшие духовные смыслы советским обществом пока удерживает нас от абсолютной «черчиллизации» жизни. Давайте вспомним слова такой «неумной» с точки зрения разных лордов, сэров и пэров, советской «Песни о тревожной молодости».
Забота у нас простая,
Забота наша такая:
Жила бы страна родная,
И нету других забот!
И снег, и ветер,
И звёзд ночной полёт..
Меня мое сердце
В тревожную даль зовёт.
Пускай нам с тобой обоим
Беда грозит за бедою,
Но дружба моя с тобою
Лишь вместе со мной умрёт.
Пока я ходить умею,
Пока глядеть я умею,
Пока я дышать умею,
Я буду идти вперёд!
И так же, как в жизни каждый,
Любовь ты встретишь однажды,-
С тобою, как ты, отважно
Сквозь бури она пройдёт.
Не думай, что всё пропели,
Что бури все отгремели.
Готовься к великой цели,
А слава тебя найдёт!
И снег, и ветер,
И звёзд ночной полёт..
Меня мое сердце
В тревожную даль зовёт.
Жила бы страна родная, и нету других забот! Заметьте, не успех, не бабки, не тачки и не куршевели - страна родная. Давайте это зафиксируем, зафиксируем как важнейший смысл в жизни советских молодых людей. А среди зрелых людей и стариков культивировались какие-то иные смыслы? То-то и оно.
Так значит, не возраст является мерой, определяющей в современном обществе границу между молодежью и взрослыми. Что же тогда? Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, считаю уместным привести фрагмент из статьи российского философа и публициста национал-демократа Константина Крылова. Сразу хочу отметить, что ни в коей мере не являюсь его идеологическим и политическим союзником, скорее наоборот. Но в качестве исследования, а тем более исследования, проведенного противником, данная статья вызывает немалый интерес. Итак, дадим слово господину Крылову.
«Русское слово "молодёжь" имеет интересную грамматическую природу. А именно - собирательное значение. Так называют объекты, обладающие свойствами типа или класса. Например, словосочетания "палые листья" и "палая листва" означают разное: в первом случае нам видятся отдельные "листочки", пусть даже много, во втором - сплошной ковёр, в котором отдельные листья видны, но не выделяются. То есть это множество обтёршихся друг о друга объектов, от пребывания в едином пространстве приобретших общие черты.
Так же и "молодёжь" - некая масса "молодых", в которой можно разобрать отдельные лица, а можно и не разбирать. Интересно то, что аналогичные существительные для других возрастов тоже существуют, но пребывают на периферии языка: "детвора" - словечко малоупотребительное, "старичьё" - отчётливо оскорбительное. Во всяком случае, сказать в серьёзном разговоре о "проблемах детворы" или "нуждах старичья" - невозможно, режет ухо».
И правда, нет и не может быть никаких социальных органов по делам детворы или старичья. Это нонсенс. Но, тем не менее, говорится не о молодых, а о молодежи - некоем собирательном понятии. Что это значит? Продолжим цитировать Крылова.
«Собирательные существительные широко употребительны для маркировки классовых различий. "Элита", "интеллигенция", "пролетариат" - это всё названия классов и социальных прослоек. Интересно, что если какая-либо группа перестаёт быть классом, то соответствующее собирательное существительное теряется первым. Например, было на Руси "купечество". Когда с частной собственностью покончили, слово "купец" в русском языке осталось. И наоборот - если какая-то группа людей становится классом или "хотя бы прослойкой", она обязательно создаёт себе собирательное самоназвание и заставляет всех остальных его зарубить на носу. Например, в ходе "великой криминальной революции" преступники стали классом - и тут же, как чёртик из табакерки, выскочило словечко "братва"… Это наводит на мысль, что "молодёжь" - не столько группа людей, отсортированных по возрастным показателям (как сейчас определяют социологи - от 15 до 25 лет), сколько именно класс или что-то вроде того».
Итак, господин Крылов недвусмысленно дает понять, что «молодежь» - достаточно искусственный термин, необходимый для вычленения отдельной социальной группы, даже класса.
Класс - социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности экономических интересов.
Какие это интересно одинаковые отношения к средствам производства у всех молодых людей, и какие это у них отдельные экономические интересы, противопоставленные экономическим интересам других групп (зрелых людей, стариков?)? Вроде бы никакие. Принадлежность к классу определяется, конечно же, не возрастом. И вот опять мы приходим к мысли, что современное понятие «молодежь» с возрастом не связано, по крайней мере, не связано напрямую. Собственно, молодой человек всегда считался еще не сформировавшейся личностью (сегодня проповедники ювенальной юстиции настаивают на том, что маленький ребенок - это уже личность со всеми правами). Будучи личностью сформированной, он автоматически переходил в ряды взрослых. В древние времена такой переход связывался с обрядом инициации, посвящения.
ИНИЦИАЦИЯ (от лат. initiatio - вводить, посвящать в таинство) - общее название системы ритуалов и обрядов, обозначающих изменение социального, полового или возрастного статуса.
Формой инициации в современных религиях являются крещение новорожденного в христианстве, церковная конфирмация юношей и девушек в католицизме, публичное и сознательное крещение в протестантизме, обряд обрезания в иудаизме и исламе, разнообразные обряды в восточных религиях.
Молодежь, не прошедшая посвящение, не могла обладать полными социальными правами. Даже в современном мире эта обрядовая составляющая все еще довольно важна и она тесно связана с понятием Родины и патриотизма. Речь идет о воинской службе. В советскую эпоху (да и не только) люди, не служившие в армии, имели возможность продвижения по социальной лестнице лишь до определенного предела. Сейчас на Украине все, что связано с патриотизмом и с армией (которая практически уничтожена) сильно проблематизировано. Это значит, что утрачен один из важнейших институтов по превращению молодого человека во взрослого, что явно на руку правящей верхушке. Переход во «взрослость» помимо патриотизма может определяться фактом возложения на себя ответственности за семью и детей. В Средние века, например, ребенок, вообще считался маленьким «недоделанным» взрослым и одежду носил вполне взрослую, только меньше размером. Молодым же считался тот, кто еще не вступил в брак и не завел хозяйство. Согласитесь, очень странно называть «молодежью» 25-30-ти летнего мужчину с двумя детьми, образованием, специальностью и работой. А кто же тогда взрослый?
Так довольно комично выглядят некоторые государственные молодежные программы, где верхней планкой принадлежности к молодежи обозначен возраст в 35 лет. А ведь в эти годы у многих уже появляется седина. С другой стороны, ели вопрос не в возрасте, а в социализации и ответственности, то представителем молодежи можно остаться и в 70 лет. Постмодерн чистой воды, который никак не хочет укладываться в голове отсталого «совка». Того самого «совка», для которого пелось о тревожной молодости, стране родной, творческом созидательном порыве и т.д.
В общем, для традиционного общества премодерна, равно как и для классического европейского буржуазного модерна, а также очень специфического советского варианта этого самого модерна молодежь не могла считаться классом, ибо целью любого молодого человека было стать взрослым. И только взрослость как свобода выбора определяла принадлежность к классу как к экономической общности.
И снова дадим слово господину Крылову. Вот, что он пишет.
«Ситуация начала меняться в индустриальную эпоху. Это был долгий процесс, завершившийся с появлением общества массового потребления. Именно в нём и появилась молодёжь в нынешнем смысле этого слова. Если попробовать определить, какую функцию выполняет молодёжь в современном обществе, то её можно определить как пассивное потребление инноваций».
- Bingo! - воскликнул бы тут представитель американского общества потребления.
Журналист Максим Шевченко, которому я, в отличие от Константина Крылова, в достаточной мере симпатизирую, в одном из своих видеоблогов назвал молодежь бизнес-проектом. Я бы добавил, что это еще и политический проект.
Но вернемся к исследованию Крылова.
«Это (молодежь) особый класс, выращиваемый и воспитываемый именно для того, чтобы заставить его потреблять новое только потому, что оно новое.
Для человека "в возрасте" естественен консерватизм. Поэтому ему трудно понять, зачем ему покупать новейший компьютер и ещё более новую операционную систему, если он использует комп исключительно как пишущую машинку, а новейшая версия "Word" на нём работает медленнее, чем предыдущая на старом компе. Ему не вполне понятно, зачем читать новейший роман "проблемного автора" про жизнь пидарасов, когда им не прочитано даже самое интересное из мировой классики. Из товаров он будет выбирать добротное и проверенное временем, а не наоборот.
Всё это, с точки зрения рынка, очень плохо.
Что делать? Во-первых, воздействовать на потребителя административными методами: например, решением верхнего руководства заменять компьютеры в госучреждениях, заодно менять форматы документов, что вынуждает пользователей в конце концов приобретать новые модели. Или, скажем, объявить все старые автомобили "не соответствующими экологическим нормам" и тем самым принудить население к покупке новых. Можно ещё применять социальное манипулирование - например, всё время тасовать символы статуса ("неприлично ездить на старой машине"). Наконец, есть традиционная реклама и - даже - реальные преимущества новых товаров.
Однако же, всего этого недостаточно. Взрослый человек вполне способен разобраться в товарных качествах продукта - или не захотеть разбираться в них, пока не припрёт. А главное, лавина инноваций в таком случае сужается до узкого ручейка "проверенного и признанного хорошим". Поэтому в обществе нужен класс самозабвенных потребителей новинок, которые будут их скупать только потому, что их раньше не было на прилавках».
Итак, молодежь - проект. Но как этот проект запустить? Необходимо создать моду, культ потребления, связать его с понятием свободы (с чем чудесно справляются неолибералы), а само понятие свободы связать с некими европейскими ценностями гуманизма, закона и т.д., от которых в самой постмодернистской Европе давным-давно отказались. Ведь если для традиционного человека свобода выражается в возможности выбора между добром и злом, то для неолиберального постчеловека свобода - это равноценность добра и зла, правомочность выбирать для себя любое мировоззрение, ибо одно не лучше и не хуже другого. Плюрализм, - как говорил главный перестройщик с криминальной кличкой Мишка меченый. Интересно все же, до чего такой плюрализм дойдет? Увидим ли мы когда-нибудь в книге «Кухня народов мира» рецепт каннибальского блюда? А почему нет? Ведь снимаются все табу. Только недавно педерастия была маргинальным явлением и даже считалась болезнью, а сейчас стройные колонны содомитов вышагивают по площадям старушки-Европы похлеще наполеоновских гренадеров. Кстати, не в предчувствии ли возможного снятия запрета на каннибализм народ (тупые совки) нежно и ласково прозвал печальноизвестного младореформатора, прихватизатора и шокотерапевта Егора Гайдара людоедом?
Вот только помнят это и понимают взрослые, т.е. ответственные за свою и не только свою жизнь люди. «Молодежь» как созданный проектный класс понимать этого не должна и не может. При этом отдельные молодые люди (молодые по возрасту) как личности вполне способны и на анализ, и на понимание ситуации, и на создание исторического субъекта, переламывающего хребет реакционной дегуманизированной системе во имя нового. Мало того, только молодые люди (по возрасту) будучи взрослыми (по содержанию) это и могут сделать, т.к. обладают необходимой энергией для созидания. Молодые, но не «Молодежь».
Пусть так. Но вроде бы, какое отношение имеет проект «Молодежь», созданный модой на потребление всего нового, замкнутый в субкультурах (если молодой человек не хочет быть частью одной из навязываемых субкультур, он становится изгоем среди людей своего поколения) к содомии и другим материализованным выражениям извращенного сознания? А именно через искусственную проектность и осуществляется эта связь. Кто является главным потребителем наркотиков, пива, т.н. произведений массовой культуры, не имеющих с культурой ничего общего? На кого направлена львиная доля рекламы, во многом формирующей миропонимание? На молодежь. Что говорится в этой рекламе? Если ты молодой (а это круто), то ты должен попробовать все. А если не хочешь пробовать, то ты «не в теме», «ботаник», «сопляк», «тупой совок» - в общем, кому что больше нравится.
Константин Крылов довольно глубоко разбирает и этот вопрос.
«Если кратко, то молодёжь пользуется особым онтологическим статусом. Это статус человеческого черновика. Сделанное в молодости как бы не считается "совсем настоящим". Все выборы, клятвы, решения, даже конкретные действия, сделанные молодым человеком, имеют ослабленную силу по сравнению с такими же выборами, клятвами, решениями и действиями "совсем взрослого". Всё это - нечто вроде спорта, то есть нечто условное, что всегда можно переиграть. Можно сменить десять работ, сто подружек, попробовать однополый секс, побыть анархистом и фашистом, разбить витрину "Макдональдса" - всё это не то чтобы поощряется (наказание за разбитую витрину будет реальным), но не виснет на вороту и не становится пудовой гирей на спине. Этот онтологический статус сейчас отливается в очень конкретную форму.
А именно: современная западная молодёжь представляет из себя так называемое меньшинство (minority).
Более того, во всех "меньшинствах" нетрудно заметить нечто "молодёжное". Это касается именно что всех меньшинств - начиная от национальных и кончая сексуальными.
Разберём подробнее, почему это так.
Что такое "меньшинства" в их современном понимании? Во-первых, это эксцентрические общности, определяющие себя через отличия ("мы не такие, как вы"). Во-вторых, они нуждаются в эмансипации и признании своего права на это отличие ("…и вы должны нас уважать такими, какие мы есть"), причём это право они, как правило, получают. В-третьих, это самоутверждение обязательно публично и крикливо: не так важно получить права, как заявить о них. Всё это - типично подростковое поведение: именно так мальчик требует от родителей, чтобы они уважали его права (бить баклуши, пить пиво, курить траву и т.п.)
Интересен и аспект "экспериментальности" меньшинств. Иногда это слово произносится прямо: например, сексуальные извращения - и особенно попытки приобщения к ним впервые - обычно именуют "сексуальными экспериментами". В ещё большей степени это относится к экзотическим меньшинствам, само существование которых связано с современными технологиями - например, с сообществом любителей вживлять себе подкожные имплантаты. Тут слово "эксперимент" оправдывает всё».
Итак, проект по созданию из политически и социально активных молодых людей размытой и аморфной молодежи (сообщества потребителей новых продуктов) был запущен после Второй Мировой войны, а на Западе наиболее проявился в 60-е гг. - время выхода на мировую арену нового господствующего класса - корпоратократии, для которого и нужен был объект постоянного «сливания» производимой продукции. Причем, будучи глобальным (мировые кочевники), классу корпоратократии нужен был такой же глобальный усредненный объект для покупки стандартных (выпускаемых по всему миру) товаров. Дело в том, что пока молодой человек находится в зоне влияния традиции своей страны, своего народа, подвержен влиянию старшего поколения, часто религиозному влиянию никакой такой «Молодежи» вообще не существует. Существует молодежь Германии, России, Кореи, Египта и т.д. с очень разными представлениями о смысле жизни, о стереотипах поведения.
Что же, именно в 60-е годы новым глобальным классом - корпоратократией - был запущен маховик т.н. западной массовой культуры, особенно характерно проявившей себя в кино и музыке. Явление «попсы», усредняющей все, что только можно и лишающей человека его самости, имеет свои истоки именно там. Там же и корни различных субкультур. Совершенно очевидно, что движение хиппи, например, было раскручено для слива общественного протеста против войны во Вьетнаме. И протест таки был слит. Все началось с Вудстока и марихуаны, а закончилось превращением всех этих «бунтарей» в основу нового американского среднего класса - базу общества потребления. Однако все оказалось не так пессимистично. Коварство истории сделало свой ход, и среди массовой потребительской западной культуры возникли уникальные жемчужины, ставшие не только высшими культурными образцами своего времени, но и живой классикой.
Речь идет, конечно же, о фантастическом взрыве западноевропейской и американской рок-музыки в лице таких ее великих представителей 60-80-х как The Beatles, Queen, Deep Purple, Whitesnake, Van Halen, Europe и многих других. Примечательно, что подавляющая часть рок-музыкантов той эпохи - это выходцы из низов, дети рабочих, часто даже не имевших возможности получить не только высшее, но и какое-либо вообще образование. Давайте разберем этот удивительный феномен и постараемся понять, почему рок-музыка родилась именно на Западе, а в Советском Союзе оказалась не имеющей никакого смысла. Для этого необходимо разобраться, в чем была принципиальная разница миропонимания и мироощущения западной «молодежи» и «молодежи» СССР, связанная во многом со средой, в которой они жили и осуществляли свою деятельность.
В капиталистических странах существующая безработица, проблемы с образованием и применением его (если оно таки получено), прежде всего бьют по молодым людям из низших слоев общества. Не чувствуя себя нужными, а часто и оказываясь на обочине жизни (в Голливуде снято очень много талантливых фильмов именно о таких героях-одиночках вне общества и вне системы, которая не приняла их и которую не приняли они - Рэмбо, например), эти люди не могут и не хотят мириться с эксплуатацией, социальным неравенством, идеологическим тоталитаризмом общества потребления. Духовно опустошенная молодежь отчаянно стремится обрести смыслы, но среда, в которой она находится, не создает условий для этого. Тогда начинается протест - бессмысленный и беспощадный. Кто читал «Заводной апельсин» Энтони Берджесса или смотрел одноименный фильм Стенли Кубрика, поймут, о чем речь без лишних объяснений.
Формы этого протеста могут быть различными. Пассивное неприятие слишком формализованной, загнанной в жесткие почти античеловеческие рамки буржуазной системы ценностей неминуемо обречены на провал. Средством такого пассивного «ухода» от невыносимой реальности становятся наркомания или алкоголизм. Еще одной формой «бегства» являются религиозные суррогаты различных сект и эзотерических и оккультных учений типа Нью Эйдж, которые не меняют к лучшему действительность, а лишь окончательно разрушают уже и так нездоровую личность молодого человека.
Но далеко не все выражали свой протест с помощью алкогольного или псевдорелигиозного самоуничтожения. Кто-то нашел форму протеста в творчестве, и таких оказалось немало. Наиболее удачной для такого крика души западного молодого человека оказалась форма рок-музыки, предполагающая тесную связь народной и классической музыки с современными выразительными средствами и музыкальными инструментами.
Давайте разберем текст очень показательной песни очень показательной «бунтарской» группы 80-х Skid Row, ярко описывающий смысловой вакуум западной молодежи, неминуемо приводящий к уличной агрессии и антагонизме к существующим законам буржуазного общества.
Eighteen And Life (Skid Row)
Ricky was a young boy
Рики был молодым парнем
He had a heart of stone
С каменным сердцем.
Lived 9 to 5 and worked his
Жил с 9 до 5, на работе
Fingers to the bone
Стирая пальцы до костей.
Just barely out of school
Едва окончив школу,
Came from the edge of town
Он приехал с окраины города.
Fought like a switchblade
Дрался, как нож с выкидным лезвием,
So no one could take him down
Так что никто не мог с ним сладить.
He had no money
У него не было денег,
No good at home
Ничего хорошего не было дома.
He walked the streets a soldier
Он шел по улицам, как солдат,
And he fought the world alone
И дрался со всем миром в одиночку.
And now it's
Сейчас тебе...
Eighteen and life you got it
Восемнадцать и жизнь - всё твоё.
Eighteen and life you know
Восемнадцать и жизнь, что ты знаешь
Your crime is time and it's
Твое преступление - время. Тебе
Eighteen and life to go
Восемнадцать и целая жизнь впереди.
Итак, налицо противопоставление среды человеку, который в ней живет и отчаянная попытка, словно попытка героя произведений Кафки или Сартра, вырваться из невыносимой реальности, зная, тем не менее, что это невозможно. В этом и заключается трагизм ситуации, что не могло не наложить отпечаток на сердца и души простых людей западного общества.
А вот еще одна песня той же группы, как бы иллюстрирующая упомянутое выше произведение Берджесса «Заводной апельсин».
Youth Gone Wild (Skid Row)
Since I was born they couldn't hold me down
С тех пор как я родился, меня не могли удержать,
Another misfit kid, another burned-out town
Очередной неудачник, очередной выдохшийся город.
Never played by the rules I never really cared
Никогда не играл по правилам, никогда не парился на этот счёт,
My nasty reputation takes me everywhere
Ведь моя грязная репутация - мой пропуск повсюду
I look and see it's not only me
Я смотрю и вижу, что не только я,
So many others have stood where I stand
Но и многие другие стояли там, где стою я.
We are the young so raise your hands
Мы - молодёжь, так поднимите ваши руки!
They call us problem child
Нас называют трудными детьми,
We spend our lives on trial
Мы проводим свои жизни под следствием,
We walk an endless mile
Мы идем бесконечным путем,
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
We stand and we won't fall
Мы стоим, и не упадем,
We're the one and one for all
Один за всех и все за одного,
The writing's on the wall
Написано на стене -
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
Boss screamin' in my ear about who I'm supposed to be
Босс орет мне на ухо о том, кем я должен быть:
Getcha a 3-piece Wall Street smile
"Натяни улыбку пошире, как на Уолл-Стрит,
And son you'll look just like me
И будешь похожим на меня, сынок!"
I said "Hey man, there's something that you oughta know.
Я сказал: "Эй, мужик, есть кое-что, что тебе следует знать.
I tell ya Park Avenue leads to Skid Row."
Говорю тебе: Парк-Авеню ведет к Скид Роу".
I look and see it's not only me
Я смотрю и вижу, что не только я,
We're standin' tall ain't never a doubt
Мы - храбры, никогда не сомневаемся,
We are the young, so shout it out
Мы - молодёжь, так выкрикните это...
They call us problem child
Нас называют трудными детьми,
We spend our lives on trial
Мы проводим свои жизни под следствием,
We walk an endless mile
Мы идем бесконечным путем,
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
We stand and we won't fall
Мы стоим, и не упадем,
We're the one and one for all
Один за всех и все за одного,
The writing's on the wall
Написано на стене -
We are the youth gone wild
Мы - взбесившаяся молодежь.
Думаю, комментарии излишни. А вот совсем другой пример. Герои песни группы Bon Jovi живут в том же безрадостном и бессмысленном мире, но находят временное убежище в своей любви и в семейной жизни. И хоть эта песня и пронизана неким трогательным оптимизмом, это тоже форма «побега» от реальности, но долго ли человек способен бежать?
Livin’ on a Prayer (Bon Jovi)
Tommy used to work on the docks
Томми работал в доках,
Union's been on strike
Профсоюзы бастовали.
He's down on his luck...it's tough, so tough
Он положился на удачу… было так тяжело, так тяжело.
Gina works the diner all day
Джина вкалывает в закусочной целыми днями,
Working for her man, she brings home her pay
Работая для своего мужчины, она приносит зарплату домой,
For love - for love
Ради любви - ради любви.
She says: We've got to hold on to what we've got
Она говорит: «Нам нужно держаться за то, что у нас есть,
It doesn't make a difference
И ничуть не важно,
If we make it or not
Получится у нас или нет.
We've got each other and that's a lot
Мы есть друг у друга, и этого достаточно.
For love - we'll give it a shot
Ради любви мы попытаемся
Ohh We're half way there
О, мы на середине пути,
Woah livin' on a prayer
О, живём молитвами.
Take my hand and we'll make it - I swear
Возьми меня за руку, и мы сделаем это - клянусь.
Woah livin' on a prayer
О, живём молитвами.
Tommy's got his six string in hock
Томми заложил свою гитару,
Now he's holding in what he used
Теперь он держит в себе всё,
To make it talk - so tough, it's tough
Что раньше высказывал в музыке - так тяжело, так тяжело…
Gina dreams of running away
Джина мечтает убежать
When she cries in the night
И плачет по ночам.
Tommy whispers: Baby it's okay, someday
Томми шепчет: «Всё в порядке, детка, настанет день…»
«Настанет день». В этом все суть. Пассивное ожидание, молитва о новом, настоящем, гуманном, сохранение некоего храма в душе, внутри себя, огороженного стенами от неприемлемой окружающей действительности и нежелание, да и неспособность реально бороться за этот день, который должен настать.
И это вполне согласуется с официальными данными Всемирного доклада о положении молодёжи за 2005 год, где сказано, что «209 миллионов молодых людей в мире вынуждены существовать на средства, не превышающие 1 доллара США в день, а 515 миллионов вынуждены довольствоваться менее чем 2 долларами США в день. В настоящее время 10 миллионов молодых людей живут с ВИЧ/СПИДом. Хотя нынешнее поколение молодёжи является наиболее образованным за всю предыдущую историю человечества, сегодня 113 миллионов детей не посещают школу - цифра, вполне сопоставимая со 130-миллионной группой неграмотных молодых людей современного мира».
Мало того, сегодня в западном обществе недостаточно даже той бессмысленной работы «на эксплуататора», о которой пели Bon Jovi в середине 80-х. Т.е. проблема переросла чисто личностную и экзистенциальную, а стала проблемой остросоциальной. В странах Еврозоны, таких как Испания, Греция, Италия, Португалия и даже Франция катастрофически высокий показатель безработицы среди молодёжи. В начале 2013 года этот показатель в Испании и Греции приблизился к 60%. Есть данные, что половина испанских молодых людей до 35 лет вообще никогда не работали. Могут ли стать такие люди полноценными гражданами, могут ли они заводить семьи и пр. - это вопрос отдельный, но то, что европейские страны в буквальном смысле слова захватываются выходцами из Северной Африки и Ближнего Востока, весьма трудоспособными, целеустремленными и не потерявшими смысла жизни - факт, который опровергнуть невозможно.
В чем же принципиальная разница советского подхода к молодежи от рассмотренного нами выше? Почему все эти проблемы вылились на наших молодых людей только после развала СССР?
Прежде всего, необходимо отметить, что советская молодежь рассматривалась в ключе марксистско-ленинской теории, т.е. с классовых позиций. У различных ее частей, таких как рабочая, крестьянская, учащаяся, есть очень разные специфические интересы. Данные интересы также различаются у молодых людей в развивающихся и развитых странах. Это значит, что молодежь никак нельзя считать единым политическим либо идеологическим субъектом.
Мало того, вместо западного подхода к рассмотрению молодежи как коллективного потребителя, советское общество видело в молодежи «нашу смену». Это значит, что молодые люди - не потребители нового, а сами и являются этим новым. Такой подход соответствовал коммунистической мечте о новом прогрессе, новом гуманизме и новом человеке, а также не входил в противоречие с традиционным народным представлением о молодежи.
Советский социолог В. Т. Лисовский в 1968 г. Дал такое определение понятия «молодежь»:
«Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции».
Основным же в отечественной социологии определением является следующее:
«Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».
Собственно понятно, почему в таких условиях рождение рок-музыки как символа протеста против эксплуатации, обессмысливания жизни и реализации творческого потенциала в форме бунта произойти не могло и не произошло. Творческий потенциал можно было реализовать абсолютно каждому человеку в любой сфере, начиная с самого юного возраста. Многочисленные бесплатные технические, творческие, спортивные и иные секции и кружки были доступны всем без исключения.
Однако в 1991 году произошла катастрофа, вывернувшая все наизнанку. Мы резко получили все проблемы западной молодежи в удвоенном или в утроенном размере, да еще и на фоне деградирующей экономики, культуры, образования и т.д. Абсолютный социальный дефолт - т.е. обесценивание моделей поведения, привычек, способов заработка, привел к тому, что люди начали искать пути выживания вслепую, как котята, которых бросила кошка.
В таких условиях всеобщего регресса появился т.н. русский рок. Явление довольно уродливое, как и все, что родила перестройка и первые постсоветские годы. Русский рок в музыкальном отношении не имеет ничего общего с классической рок-музыкой, взращенной в период бурного развития западного мира, впитавшей в себя как народную культуру, так и находки и достижения великих Баха, Бетховена, Моцарта, Вивальди и др. Это чисто неодекадентское упадническое явление с очень низкой музыкальной культурой, отсутствием технического мастерства исполнения, больше напоминающее либо дворовые песни, либо очень специфическую тюремную субкультуру. В лучшем случае, произошло копирование под кальку западных композиторов и исполнителей, только на гораздо более низком уровне. В общем, не была не только рождена новая музыка и новая культура, но и осквернены смыслы культуры старой.
Народам Кавказа или Средней Азии оказалось в каком-то смысле легче. Слой советской цивилизованности у них был гораздо тоньше, нежели у славянских народов, а потому они довольно быстро откатились назад к своей традиционной культуре. Но и это только усугубило социальные проблемы, т.к. современный мир с разделением труда для выживания и уж тем более для процветания предполагает необходимость определенного уровня образования, профессиональных навыков и навыков поведения в современном обществе. Невозможность при откате в неосредневековье решения таких задач, вылилась в бурный расцвет радикализма, в том числе ваххабитского. А с русской частью молодежи начали происходить те же процессы, что и в Европе в 30-е годы XX столетия. На фоне ухудшающегося экономического, социального и культурного положения, деградации образования, а также на фоне ненужности и покинутости, молодежь вынуждена искать простые ответы на сложные вопросы, все более и более фашизируясь. Особенно, если к тому есть такие предпосылки, как на Украине.
Итак, система воззрений, рассматривавшая молодежь как совокупного потребителя новых товаров и услуг, производимых транснациональными корпорациями, вызова времени не выдержала и рушится на глазах. Свято место пусто не бывает. Создающуюся пустоту непременно заполняют фашистская идеология и фашистские смыслы. Есть лишь один способ избежать очередной фашизации мира, которая на этот раз имеет все необходимые инструменты и технологии, чтобы завершить свое черное дело. Этот способ - дать человечеству новую идею развития, основанную не на конкурентной грызне стаи волков и не на окончательной механизации (превращении человека в робота), а на новом гуманизме, способном продлить историю, которая является для нас безусловной ценностью. И только молодые люди способны на такой подвиг.
.