Это НЕ про Украину. Правда.
Наткнулась во френдленте на рядовой, в общем-то спор на еще более нынче рядовую тему - "Украина и кто виноват".
Один товарищ пишет:
Не видел кадров гуманного отношения антимайдана к майдану. А обратного было выше крыши.
Ему отвечают:
"А обратного было выше крыши."
Это когда беркутовцу выбивали глаз?
Или когда добивали другого - тяжелораненного?
Или когда двух беркутовцев сожгли на Львовской базе?
Уличный террор замайданных - представлен предельно широко и имеет системный характер - бо основные движущие силы там - фашистские - ПСы да "Свобода"."
Интересно получается. Человек приводит примеры уличного террора (меня сейчас АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, РЕАЛЬНЫ ОНИ ИЛИ НЕТ) в полной и искренней убежденности, что само их наличие служит доказательством отсутствия примеров гуманного отношения к противнику.
И тут я задумалась о том, что наверно не зря основы математической логики учат так долго и так тщательно (там, где учат). Когда строишь отрицание, весь твой предыдущий опыт подсказывает, что отрицанием "все критяне лжецы" будет "все критяне говорят правду", а "все мужики сволочи" превратится "все мужики идеальны".
Откуда взялся этот опыт? Насколько я могу понять по собственным воспоминаниям и времен учебы, и времен преподавания - у 13-14-летнего подростка он уже есть и уже глубоко вшит.
Вот что тут важнее и Украины, и того, кто прав. Наши привычные методы рассуждения ОШИБОЧНЫ. Но настолько привычны, что на переучивание требуется несколько месяцев непрерывных упражнений.
Один товарищ пишет:
Не видел кадров гуманного отношения антимайдана к майдану. А обратного было выше крыши.
Ему отвечают:
"А обратного было выше крыши."
Это когда беркутовцу выбивали глаз?
Или когда добивали другого - тяжелораненного?
Или когда двух беркутовцев сожгли на Львовской базе?
Уличный террор замайданных - представлен предельно широко и имеет системный характер - бо основные движущие силы там - фашистские - ПСы да "Свобода"."
Интересно получается. Человек приводит примеры уличного террора (меня сейчас АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, РЕАЛЬНЫ ОНИ ИЛИ НЕТ) в полной и искренней убежденности, что само их наличие служит доказательством отсутствия примеров гуманного отношения к противнику.
И тут я задумалась о том, что наверно не зря основы математической логики учат так долго и так тщательно (там, где учат). Когда строишь отрицание, весь твой предыдущий опыт подсказывает, что отрицанием "все критяне лжецы" будет "все критяне говорят правду", а "все мужики сволочи" превратится "все мужики идеальны".
Откуда взялся этот опыт? Насколько я могу понять по собственным воспоминаниям и времен учебы, и времен преподавания - у 13-14-летнего подростка он уже есть и уже глубоко вшит.
Вот что тут важнее и Украины, и того, кто прав. Наши привычные методы рассуждения ОШИБОЧНЫ. Но настолько привычны, что на переучивание требуется несколько месяцев непрерывных упражнений.