Раннее обучение в школе
Оригинал взят у olgapisaryk в Раннее обучение в школе
Последнее время часто встречаюсь с мнением, что домашнее обучение хорошо в средней и старшей школе, потому что экономит время, а вот в младшей достаточно найти хорошую учительницу и неплохую школу и проблема качественного обучения решена. Я сейчас постараюсь обьяснить почему считаю, что дети должны идти в школу как можно позже, а первые школьные годы желательно проводить на домашнем обучении.
Вначале немного теории и истории. В конце 1960-х начале 1970-х Рэй Мур (Ray Moore) , специалист в области школьного образования в США (The United States Office of Education invited Dr. Moore to be a higher education program officer - не знаю как перевести), начал задумываться о том, как в реальности раннее обучение вне дома влияет на развитие маленьких детей.
Вместе со своей женой Дороти (Dorothy Moore) он провел исследование в Медицинской школе Университета штата Колорадо (аt Stanford and the University of Colorado Medical School), а также изучил более 8 000 различных исследований о раннем обучении и развитии детей. Такое исследование привело их к заключению, что не существует никаких доказательств пользы того, что дети должны начинать формальное школьное образование раньше 8-ми - 10-ти лет. Более того, слишком раннее начало «школьной жизни» совершенно не эффективно и даже вредно для ребёнка. Большинством «жертв» раннего школьного обучения оказывались мальчики, потому что, как известно, мальчики взрослеют позже девочек.
Муры опубликовали данные своих исследований в 1972-м году в журнале Харпер. Статья была перепечатана в Ридерс Дайджест и оказалась настолько востребованной, что редакторы заказали им книгу. В 1975 году вышла книга «Лучше позже, чем раньше» (Better Late Than Early), которую многие считают началом движения за домашнее обучение в США, и следующая «Школа подождёт» (School Can Wait).
В книгах Муры поясняли свою позицию: маленьким детям вредно постоянно сосредотачивать зрение на близких предметах; путание похожих букв ведёт к ненужному напряжению; мозг ещё не окреп, чтобы аккуратно обрабатывать услышанную информацию; маленькие дети подвержены респираторным заболеваниям, и классные комнаты - не лучшее место для них; из-за ещё не установившейся системы ценностей, маленькие дети скорее подпадают под влияние группы; из-за того, что они не всегда понимают, что хорошо, а что плохо, находясь в больших группах под присмотром одного взрослого, дети могут ранить друг-друга эмоционально, и даже физически; юные ученики лучше всего обучаются бегая, прыгая, и лазая, а не сидя за партами. К этому ещё можно добавить неустоявшуюся мелкую моторику руки, особенно актуальную для наших прописей (в США дети в начальных классах пишут печатными буквами) и неустоявшуюся координацию, играющую решающую роль в умении читать и писать.
Существуют также многочисленные исследования (других авторов) об академических успехах школьников. Данные дублируют друг-друга: чем позже дети идут в школу, тем лучше успевают на уроках. Спросите любого учителя - он вам подтвердит.
Читала я и критику на критику Муров, самые рьяные поборники раннего обучения и те заявляют, что лучшее место в ранние детские годы, это с мамой дома, где дети учатся с рождения и в знакомой обстановке.
Со всеми этими исследованиями можно соглашаться или не соглашаться. Я их не проводила, и не могу сказать, насколько честны выводы исследователей. Знаю, что методология психологических экспериментов с маленькими детьми обычно небезупречна, а данные статистических отчётов вообще можно интерпретировать практически по желанию.
Но я могу описать свой опыт и свои ощущения от раннего развития.
То, что школа вредна для здоровья детей, подтверждаю на собственном опыте. Мой старший сын ходил в школу 3 четверти первого класса. Под конец третьей четверти был серо-зелёного цвета, с кругами под глазами. За ту зиму несколько раз очень сильно болел (даже с антибиотиками), а до этого несколько лет вообще не болел.
Причём, школа ему нравилась, шёл без вопросов, уроки, что просили, делал с удовольствием. Учительница у нас была замечательная, до сих пор с радостью вспоминаю, и делали они в школе тоже много чего. Но, знаете, не надо было мне такого счастья. И я уже была готова к обучению дома, только не знала, как это сделать. Собиралась идти с учительницей договариваться.
Потом мы переехали в Канаду. Походил мой ребёнок туда три месяца. Была я вначале очень довольна. Режим гуманный, начало занятий в 9 утра, в классе есть уголок для занятий на полу, т.е. дети не сидят всё время за партами. На переменках всех выгоняют из школы, чтобы дети побегали и поиграли на площадке. Пишут мало и только печатными буквами.
Однако, возникли другие проблемы (возможно, я просто проблемный человек, хочу чего-то не как у всех. Не спорю). Ребёнок то мой не учился совсем. Ходил в школу потусоваться. Он очень социальный и друзья-приятели появились моментом. А вот хорошей учительницы у нас не было, и желания у неё особого что-то обьяснять детям, которые не слушали - тоже не было. А где и как было искать хорошую учительницу только приехав в незнакомую страну? Позже выяснилось, что и искать нет особого смысла, потому что учительницы всё равно меняются каждый год.
Ситуация получалась классическая. В 9 утра мой сын уходил в школу, хорошо проводил там время. В 3 дня возвращался из школы, уставший от общения и нахождения вне дома, кушал, и мы садились за уроки. А жить когда? Гулять, играть в футбол, ходить в библиотеку, и в гости? И я решила, что мне проще будет с утра заниматься с ним самой, и иметь всю вторую половину дня свободной, чем вначале он полдня будет проводить время в школе, а потом я с ним уставшим буду делать уроки, которые он по идее должен был делать в школе. Мы сейчас уже пятый год на домашнем обучении и я ни разу не пожалела о своём решении.
Сейчас Антону 11 и я вижу, как изменилось его отношение к формальному обучению. Почувствовала я этот переход когда ему было где-то 10 лет. Он стал интересоваться чтением. До этого читал с неохотой, только что-то очень интересное, хотя читать научился в пять лет. Тут даже лучше сказать, не научился, а научили. Интереса у него особенного не было, смирился и научился. Я тогда не понимала, что делаю, была под впечатлением методик раннего развития. :) В 10 лет он стал охотнее делать уроки. Перестал ныть из-за них и ставить под вопрос каждое задание, которое я давала.
Теперь-то я понимаю, что раньше ОН просто БЫЛ НЕ ГОТОВ К ШКОЛЕ. В следующем году сын хочет пойти в школу и я не возражаю. Я вижу, что он готов. Он понимает ценность образования, планирует поступать в ВУЗ, собирается хорошо учиться. В этом году он некоторые задания делает по школьным учебникам. Вы бы видели эти учебники! Там же и тексты и задания в принципе нечитабельные. А он делает всё, может и без особого удовольствия, но и без слова против. И читать стал очень много. Раньше ему нужна была сильная мотивация, чтобы прочитать что-то, а сейчас читает всё, что я прошу прочитать.
Но если невозможно отложить обучение на более поздний срок? Например ребёнок на домашнем обучении, но у него индивидуальный учебный план (Беларусь) или экстернат (Украина, Россия). То есть ребёнок должен раз в четверть или раз в год проходить аттестацию. В чём в таком случае существенная разница между обучением дома и в школе в начальных классах?
Школа - это класс, парты, уроки, сидение за партами, все учатся по одинаковым учебникам, на одной странице, все пишут одно и тоже и читают одно и тоже. Ребёнок приходит в здание в определённое время и должен там находиться определённое время в компании определённых детей.
Ребёнок не может по своему желанию решить, будет он сейчас заниматься математикой или ему хочется почитать. Он не может вдруг лечь на пол и порисовать для себя, чтобы отвлечься. Он не может вдруг подойти к пианино и поиграть, потому что ему захотелось и чтобы отвлечься. Он не может выбрать книжку, сесть на диван и почитать с мамой. Он не может, когда вдруг после недели дождя выглянуло солнышко, отложить в сорону уроки и пойти с мамой погулять в парке. Вот в этом разница между школьным способом обучения и домашним. Это что касается формы обучения.
Теперь о сути. Формальное академическое знание (просто не нашла лучшего термина) - в основном абстрактное знание. Дома вы можете изучать математику на чашках и ложках, накрывая на стол, в школе это будет рабочая тетрадь и цифирки. Дома вы можете учиться читать на упаковках от продуктов, на заглавиях любимых книжек, на названиях остановок, в школе это будет букварь (или что там сейчас?). Дома вы будете учиться писать письма бабушкам и дедушкам и открытки друзьям, в школе это будут рабочие тетради. То есть дома вы можете организовать обучение так, что ребёнок будет приобретать те знания, пользу от которых он видит здесь-и-сейчас, а в школе - учись, потом тебе в жизни пригодиться. Если учесть, что способность абстрактно мыслить у детей формируется к 12 годам, то разница в этих двух подходах огромная.
Конечно, есть разные дети, и у одного готовность к школе будет выше, а у другого ниже. Например, мои мотивы обучать дома моего второго сына были совершенно отличны, но об этом как-нибудь в другой раз.
Последнее время часто встречаюсь с мнением, что домашнее обучение хорошо в средней и старшей школе, потому что экономит время, а вот в младшей достаточно найти хорошую учительницу и неплохую школу и проблема качественного обучения решена. Я сейчас постараюсь обьяснить почему считаю, что дети должны идти в школу как можно позже, а первые школьные годы желательно проводить на домашнем обучении.
Вначале немного теории и истории. В конце 1960-х начале 1970-х Рэй Мур (Ray Moore) , специалист в области школьного образования в США (The United States Office of Education invited Dr. Moore to be a higher education program officer - не знаю как перевести), начал задумываться о том, как в реальности раннее обучение вне дома влияет на развитие маленьких детей.
Вместе со своей женой Дороти (Dorothy Moore) он провел исследование в Медицинской школе Университета штата Колорадо (аt Stanford and the University of Colorado Medical School), а также изучил более 8 000 различных исследований о раннем обучении и развитии детей. Такое исследование привело их к заключению, что не существует никаких доказательств пользы того, что дети должны начинать формальное школьное образование раньше 8-ми - 10-ти лет. Более того, слишком раннее начало «школьной жизни» совершенно не эффективно и даже вредно для ребёнка. Большинством «жертв» раннего школьного обучения оказывались мальчики, потому что, как известно, мальчики взрослеют позже девочек.
Муры опубликовали данные своих исследований в 1972-м году в журнале Харпер. Статья была перепечатана в Ридерс Дайджест и оказалась настолько востребованной, что редакторы заказали им книгу. В 1975 году вышла книга «Лучше позже, чем раньше» (Better Late Than Early), которую многие считают началом движения за домашнее обучение в США, и следующая «Школа подождёт» (School Can Wait).
В книгах Муры поясняли свою позицию: маленьким детям вредно постоянно сосредотачивать зрение на близких предметах; путание похожих букв ведёт к ненужному напряжению; мозг ещё не окреп, чтобы аккуратно обрабатывать услышанную информацию; маленькие дети подвержены респираторным заболеваниям, и классные комнаты - не лучшее место для них; из-за ещё не установившейся системы ценностей, маленькие дети скорее подпадают под влияние группы; из-за того, что они не всегда понимают, что хорошо, а что плохо, находясь в больших группах под присмотром одного взрослого, дети могут ранить друг-друга эмоционально, и даже физически; юные ученики лучше всего обучаются бегая, прыгая, и лазая, а не сидя за партами. К этому ещё можно добавить неустоявшуюся мелкую моторику руки, особенно актуальную для наших прописей (в США дети в начальных классах пишут печатными буквами) и неустоявшуюся координацию, играющую решающую роль в умении читать и писать.
Существуют также многочисленные исследования (других авторов) об академических успехах школьников. Данные дублируют друг-друга: чем позже дети идут в школу, тем лучше успевают на уроках. Спросите любого учителя - он вам подтвердит.
Читала я и критику на критику Муров, самые рьяные поборники раннего обучения и те заявляют, что лучшее место в ранние детские годы, это с мамой дома, где дети учатся с рождения и в знакомой обстановке.
Со всеми этими исследованиями можно соглашаться или не соглашаться. Я их не проводила, и не могу сказать, насколько честны выводы исследователей. Знаю, что методология психологических экспериментов с маленькими детьми обычно небезупречна, а данные статистических отчётов вообще можно интерпретировать практически по желанию.
Но я могу описать свой опыт и свои ощущения от раннего развития.
То, что школа вредна для здоровья детей, подтверждаю на собственном опыте. Мой старший сын ходил в школу 3 четверти первого класса. Под конец третьей четверти был серо-зелёного цвета, с кругами под глазами. За ту зиму несколько раз очень сильно болел (даже с антибиотиками), а до этого несколько лет вообще не болел.
Причём, школа ему нравилась, шёл без вопросов, уроки, что просили, делал с удовольствием. Учительница у нас была замечательная, до сих пор с радостью вспоминаю, и делали они в школе тоже много чего. Но, знаете, не надо было мне такого счастья. И я уже была готова к обучению дома, только не знала, как это сделать. Собиралась идти с учительницей договариваться.
Потом мы переехали в Канаду. Походил мой ребёнок туда три месяца. Была я вначале очень довольна. Режим гуманный, начало занятий в 9 утра, в классе есть уголок для занятий на полу, т.е. дети не сидят всё время за партами. На переменках всех выгоняют из школы, чтобы дети побегали и поиграли на площадке. Пишут мало и только печатными буквами.
Однако, возникли другие проблемы (возможно, я просто проблемный человек, хочу чего-то не как у всех. Не спорю). Ребёнок то мой не учился совсем. Ходил в школу потусоваться. Он очень социальный и друзья-приятели появились моментом. А вот хорошей учительницы у нас не было, и желания у неё особого что-то обьяснять детям, которые не слушали - тоже не было. А где и как было искать хорошую учительницу только приехав в незнакомую страну? Позже выяснилось, что и искать нет особого смысла, потому что учительницы всё равно меняются каждый год.
Ситуация получалась классическая. В 9 утра мой сын уходил в школу, хорошо проводил там время. В 3 дня возвращался из школы, уставший от общения и нахождения вне дома, кушал, и мы садились за уроки. А жить когда? Гулять, играть в футбол, ходить в библиотеку, и в гости? И я решила, что мне проще будет с утра заниматься с ним самой, и иметь всю вторую половину дня свободной, чем вначале он полдня будет проводить время в школе, а потом я с ним уставшим буду делать уроки, которые он по идее должен был делать в школе. Мы сейчас уже пятый год на домашнем обучении и я ни разу не пожалела о своём решении.
Сейчас Антону 11 и я вижу, как изменилось его отношение к формальному обучению. Почувствовала я этот переход когда ему было где-то 10 лет. Он стал интересоваться чтением. До этого читал с неохотой, только что-то очень интересное, хотя читать научился в пять лет. Тут даже лучше сказать, не научился, а научили. Интереса у него особенного не было, смирился и научился. Я тогда не понимала, что делаю, была под впечатлением методик раннего развития. :) В 10 лет он стал охотнее делать уроки. Перестал ныть из-за них и ставить под вопрос каждое задание, которое я давала.
Теперь-то я понимаю, что раньше ОН просто БЫЛ НЕ ГОТОВ К ШКОЛЕ. В следующем году сын хочет пойти в школу и я не возражаю. Я вижу, что он готов. Он понимает ценность образования, планирует поступать в ВУЗ, собирается хорошо учиться. В этом году он некоторые задания делает по школьным учебникам. Вы бы видели эти учебники! Там же и тексты и задания в принципе нечитабельные. А он делает всё, может и без особого удовольствия, но и без слова против. И читать стал очень много. Раньше ему нужна была сильная мотивация, чтобы прочитать что-то, а сейчас читает всё, что я прошу прочитать.
Но если невозможно отложить обучение на более поздний срок? Например ребёнок на домашнем обучении, но у него индивидуальный учебный план (Беларусь) или экстернат (Украина, Россия). То есть ребёнок должен раз в четверть или раз в год проходить аттестацию. В чём в таком случае существенная разница между обучением дома и в школе в начальных классах?
Школа - это класс, парты, уроки, сидение за партами, все учатся по одинаковым учебникам, на одной странице, все пишут одно и тоже и читают одно и тоже. Ребёнок приходит в здание в определённое время и должен там находиться определённое время в компании определённых детей.
Ребёнок не может по своему желанию решить, будет он сейчас заниматься математикой или ему хочется почитать. Он не может вдруг лечь на пол и порисовать для себя, чтобы отвлечься. Он не может вдруг подойти к пианино и поиграть, потому что ему захотелось и чтобы отвлечься. Он не может выбрать книжку, сесть на диван и почитать с мамой. Он не может, когда вдруг после недели дождя выглянуло солнышко, отложить в сорону уроки и пойти с мамой погулять в парке. Вот в этом разница между школьным способом обучения и домашним. Это что касается формы обучения.
Теперь о сути. Формальное академическое знание (просто не нашла лучшего термина) - в основном абстрактное знание. Дома вы можете изучать математику на чашках и ложках, накрывая на стол, в школе это будет рабочая тетрадь и цифирки. Дома вы можете учиться читать на упаковках от продуктов, на заглавиях любимых книжек, на названиях остановок, в школе это будет букварь (или что там сейчас?). Дома вы будете учиться писать письма бабушкам и дедушкам и открытки друзьям, в школе это будут рабочие тетради. То есть дома вы можете организовать обучение так, что ребёнок будет приобретать те знания, пользу от которых он видит здесь-и-сейчас, а в школе - учись, потом тебе в жизни пригодиться. Если учесть, что способность абстрактно мыслить у детей формируется к 12 годам, то разница в этих двух подходах огромная.
Конечно, есть разные дети, и у одного готовность к школе будет выше, а у другого ниже. Например, мои мотивы обучать дома моего второго сына были совершенно отличны, но об этом как-нибудь в другой раз.