Сериал "Звоните Дикаприо"
Известный сериал, который можно посмотреть только на ТНТ-Премьер.
Ну, они снизили стоимость подписки до 29 рублей, и я посмотрела.
Первые 4 серии ок. Потом начинается пурга.
Есть одно важнейшее правило, без которого история ничего не даст зрителю - герой должен измениться к концу.Будь то фильм, сериал или мультик, если герой в конце остался прежним, зритель чувствует разочарование и не понимает, зачем смотрел. Исключение делается только для книг, потому что там есть возможность описать внутренние переживания. В каком-то смысле, книга - это погружение в процесс переваривания мыслей героя, к котрому подключается читатель. Узнав себя в мыслемешалке персонажа и прожевывая ее на протяжении ста, двухсот и более страниц, в принципе, нет ничего страшного, если к концу все останется прежним. Свой катарсис читатель получает от иного, хотя, конечно, и книги с персонажами развивающимися, а не топчущимися на месте, читаются лучше и оставляют больше памяти о себе. Да и вообще больше оставляют в читателе. Но все же книгам отсутствие развития персонажа простительно. А вот кино - нет.
Развитие героя называется аркой героя и бывает двух видов - арка падения и арка возвышения. Арка падения - это когда герой к концу становится хуже, чем он был (принимает неправильное решение в главном конфликте истории) и проигрывает, арка возвышения - когда герой становится сильнее, чем он был (принимает трудное, но правильное решение), преодолевает препятствие и выигрывает.
И это первая беда сериала. Героев там два. Фактически, мы имеем одного героя в двух лицах - это два брата, один звезда-раздолбай, второй слишком правильный неудачник. Звезда-раздолбай узнает, что заразился СПИДом, ведет себя как полный гандон на протяжении серий примерно всех, и все теряет. При том, не к концу, а очень быстро.
Его брат, правильный неудачник, на волне падения брата внезапно получает карт-бланш и занимает его место на ведущем сериале канала, где тот раньше снимался (оба они актеры).
Когда у нас два героя, арки должны в идеале идти так - одна арка падения, другая арка возвышения. То есть, мы видим - вот этот герой слабак, повел себя неправильно, некрасиво и проиграл все, упал на самое дно, а вот что происходит со вторым, которй преодолел трудности. Тут тебе и мораль, и чувство справедливости, и надежда, и катарсис.
Две арки возвышения тоже могут быть - это прям хэппи энд. Две арки падения - это так себе суитация, оч грустное кино, даже трагедия, ну и скучновато, откровенно говоря. Хорошую трагедию сделать не менее сложно, чем хорошую комедию.
А что у нас в "Звоните Дикаприо"? А там нет ни арок падения, ни арок возвышения - оба героя к концу остаются такими же как были, проявляя самые противные качества.
Если бы звезда терял все к концу - это была бы арка падения. Если бы он совершил в конце что-то ужасное - тоже. Но ничего такого нет, теряет он все и всех серии к пятой, и до конца остается таким же безответственным клоуном, который выпрашивает помощи у всех и каждого, врет, пытается использовать других, выезжая на своей харизме, и постоянно шатается бухой и без дела, как и в начале. Единственное отличие - в конце ему вообще все отказывают. Но этого как-то маловато и это к герою не отностися. Это тогда уж, можно сказать, арка изменений втростепенных персонажей - вот они все его любили и верили ему каждый раз, как первый, а вот они уже ему не верят и посылают в жопу. А герой как шел пьяный и счастливый через поле под дождем, так и идет.
А второй брат, правильный неудачник, вообще в конце убивает своего брата-звезду. И тут у меня такое лицо - блин, че за фигня. Эпик фейл, ребята. Начинали, как комедию, закончили как черт знает что.
При том, мотивов у старшего брата убивать нет. Он его вроде как убивает в состоянии аффекта, когда узнает, что тоже заразился СПИДом, потому что переспал с продюсершой сериала, с которой и брат-звезда его тоже спал. И знал, что ее заразил. И такой, впадает в ярость и бежит через поле за братом, бьет его, а потом душит. А потом топит тело в реке, в состоянии все того же аффекта. И я такая - ебать, чувак, да ты сам ее трахнул. А брат-звездуля твой, когда это увидел, потому что трахались вы довольно неосторожно, в холле со стеклянными окнами в пол, тоже впал в ярость и пырнул тебя после при всех ножом. То есть, как бы, это не был его хитрый план разрушить твою семью, потому что он на самом деле всегда тебе завидовал (что, в принципе, могло бы служить хоть каким-то мотивом для мести и к тому же собирало бы историю брата-звезды в более цельную концепцию). Но ведь нет. Так что выходит, брат-неудачник убил брата-звезду, потому что он сам по себе мразота, но всегда был слишком правильным, чтобы это проявить, а тут вот не выдержал и все это из него полезло.
Ну кагбэ, камон гайз. А о чем тогда вы вообще хотели сказать? Не трахайся в холле с окнами в пол? Убей своего брата? Если гнида, будь гнидой открыто? В общем, месседж тут не то, что не ясен, его особо и нет. Ну просто вот он впал в аффект и удушил брата. Ну и все. Вот такой вот конец, который рождает вопрос - а о чем мы тут вообще все говорим? А такого вопроса в конце фильма не должно возникать.
И тут мы подходим ко второй части. А о чем кино.
Мы с Димой с самого начала воспринимали этот сериал, как первый сериал, который на публику в ироничной легкой форме рассказывает о прблемах ВИЧ-инфицированных в России. Начнем с того, что форма, как оказалось, ни фига не легкая. Но это пол-беды - главное, что ни о каких проблемах ВИЧ-инфицированных сериал толком не рассказывает. Все вот это - что люди боятся заразиться даже находясь с тобой в одном помещении, что от тебя начинают шарахаться, перестают брать на работу, что ВИЧ можно заразиться даже если ты верная жена и не наркоманка (то есть, разрушение стереотипа, что заражаются и болеют только наркоманы и проститутки), что с ВИЧ можно жить полной жизнью, долго, иметь семью и родить здорового ребенка и т.д. - вот это все упомянуто мельком в паре сцен и основным движком сериала не является. Более того, часть из этих стереотипов являются отрицательным движком - то есть приводят к еще большему хаосу в поступках героев и толкают их на худшие действия, а не на лучшие. Не делают их сильнее, а разрушают их жищнь и жизни других людей. И что я должна узнать о СПИДе, посмотрев этот сериал? Видимо, что зараженый мужик заразил всех трех девок, с которыми спал на протяжении сериала, что за ВИЧ убивают, что люди с ВИЧ разрушают все вокруг. Вот, видимо, так. Ну, беда это, и печаль, конечно. И, глядя на героев, учитывая, что они к концу сериала не меняются, сидишь и думаешь - а причем тут вообще ВИЧ? Да, в общем, и ни при чем. Не он их такими сделал. И ничего он в них не изменил. Только дал повод одному из них убить другого. Ну, класс. Отличный сериал посмотрела, чо.
В общем, моя оценка не высока. Депрессивно, печально и ни о чем.
Петров только красавчик, да и все, пожалуй.
Ну, они снизили стоимость подписки до 29 рублей, и я посмотрела.
Первые 4 серии ок. Потом начинается пурга.
Есть одно важнейшее правило, без которого история ничего не даст зрителю - герой должен измениться к концу.Будь то фильм, сериал или мультик, если герой в конце остался прежним, зритель чувствует разочарование и не понимает, зачем смотрел. Исключение делается только для книг, потому что там есть возможность описать внутренние переживания. В каком-то смысле, книга - это погружение в процесс переваривания мыслей героя, к котрому подключается читатель. Узнав себя в мыслемешалке персонажа и прожевывая ее на протяжении ста, двухсот и более страниц, в принципе, нет ничего страшного, если к концу все останется прежним. Свой катарсис читатель получает от иного, хотя, конечно, и книги с персонажами развивающимися, а не топчущимися на месте, читаются лучше и оставляют больше памяти о себе. Да и вообще больше оставляют в читателе. Но все же книгам отсутствие развития персонажа простительно. А вот кино - нет.
Развитие героя называется аркой героя и бывает двух видов - арка падения и арка возвышения. Арка падения - это когда герой к концу становится хуже, чем он был (принимает неправильное решение в главном конфликте истории) и проигрывает, арка возвышения - когда герой становится сильнее, чем он был (принимает трудное, но правильное решение), преодолевает препятствие и выигрывает.
И это первая беда сериала. Героев там два. Фактически, мы имеем одного героя в двух лицах - это два брата, один звезда-раздолбай, второй слишком правильный неудачник. Звезда-раздолбай узнает, что заразился СПИДом, ведет себя как полный гандон на протяжении серий примерно всех, и все теряет. При том, не к концу, а очень быстро.
Его брат, правильный неудачник, на волне падения брата внезапно получает карт-бланш и занимает его место на ведущем сериале канала, где тот раньше снимался (оба они актеры).
Когда у нас два героя, арки должны в идеале идти так - одна арка падения, другая арка возвышения. То есть, мы видим - вот этот герой слабак, повел себя неправильно, некрасиво и проиграл все, упал на самое дно, а вот что происходит со вторым, которй преодолел трудности. Тут тебе и мораль, и чувство справедливости, и надежда, и катарсис.
Две арки возвышения тоже могут быть - это прям хэппи энд. Две арки падения - это так себе суитация, оч грустное кино, даже трагедия, ну и скучновато, откровенно говоря. Хорошую трагедию сделать не менее сложно, чем хорошую комедию.
А что у нас в "Звоните Дикаприо"? А там нет ни арок падения, ни арок возвышения - оба героя к концу остаются такими же как были, проявляя самые противные качества.
Если бы звезда терял все к концу - это была бы арка падения. Если бы он совершил в конце что-то ужасное - тоже. Но ничего такого нет, теряет он все и всех серии к пятой, и до конца остается таким же безответственным клоуном, который выпрашивает помощи у всех и каждого, врет, пытается использовать других, выезжая на своей харизме, и постоянно шатается бухой и без дела, как и в начале. Единственное отличие - в конце ему вообще все отказывают. Но этого как-то маловато и это к герою не отностися. Это тогда уж, можно сказать, арка изменений втростепенных персонажей - вот они все его любили и верили ему каждый раз, как первый, а вот они уже ему не верят и посылают в жопу. А герой как шел пьяный и счастливый через поле под дождем, так и идет.
А второй брат, правильный неудачник, вообще в конце убивает своего брата-звезду. И тут у меня такое лицо - блин, че за фигня. Эпик фейл, ребята. Начинали, как комедию, закончили как черт знает что.
При том, мотивов у старшего брата убивать нет. Он его вроде как убивает в состоянии аффекта, когда узнает, что тоже заразился СПИДом, потому что переспал с продюсершой сериала, с которой и брат-звезда его тоже спал. И знал, что ее заразил. И такой, впадает в ярость и бежит через поле за братом, бьет его, а потом душит. А потом топит тело в реке, в состоянии все того же аффекта. И я такая - ебать, чувак, да ты сам ее трахнул. А брат-звездуля твой, когда это увидел, потому что трахались вы довольно неосторожно, в холле со стеклянными окнами в пол, тоже впал в ярость и пырнул тебя после при всех ножом. То есть, как бы, это не был его хитрый план разрушить твою семью, потому что он на самом деле всегда тебе завидовал (что, в принципе, могло бы служить хоть каким-то мотивом для мести и к тому же собирало бы историю брата-звезды в более цельную концепцию). Но ведь нет. Так что выходит, брат-неудачник убил брата-звезду, потому что он сам по себе мразота, но всегда был слишком правильным, чтобы это проявить, а тут вот не выдержал и все это из него полезло.
Ну кагбэ, камон гайз. А о чем тогда вы вообще хотели сказать? Не трахайся в холле с окнами в пол? Убей своего брата? Если гнида, будь гнидой открыто? В общем, месседж тут не то, что не ясен, его особо и нет. Ну просто вот он впал в аффект и удушил брата. Ну и все. Вот такой вот конец, который рождает вопрос - а о чем мы тут вообще все говорим? А такого вопроса в конце фильма не должно возникать.
И тут мы подходим ко второй части. А о чем кино.
Мы с Димой с самого начала воспринимали этот сериал, как первый сериал, который на публику в ироничной легкой форме рассказывает о прблемах ВИЧ-инфицированных в России. Начнем с того, что форма, как оказалось, ни фига не легкая. Но это пол-беды - главное, что ни о каких проблемах ВИЧ-инфицированных сериал толком не рассказывает. Все вот это - что люди боятся заразиться даже находясь с тобой в одном помещении, что от тебя начинают шарахаться, перестают брать на работу, что ВИЧ можно заразиться даже если ты верная жена и не наркоманка (то есть, разрушение стереотипа, что заражаются и болеют только наркоманы и проститутки), что с ВИЧ можно жить полной жизнью, долго, иметь семью и родить здорового ребенка и т.д. - вот это все упомянуто мельком в паре сцен и основным движком сериала не является. Более того, часть из этих стереотипов являются отрицательным движком - то есть приводят к еще большему хаосу в поступках героев и толкают их на худшие действия, а не на лучшие. Не делают их сильнее, а разрушают их жищнь и жизни других людей. И что я должна узнать о СПИДе, посмотрев этот сериал? Видимо, что зараженый мужик заразил всех трех девок, с которыми спал на протяжении сериала, что за ВИЧ убивают, что люди с ВИЧ разрушают все вокруг. Вот, видимо, так. Ну, беда это, и печаль, конечно. И, глядя на героев, учитывая, что они к концу сериала не меняются, сидишь и думаешь - а причем тут вообще ВИЧ? Да, в общем, и ни при чем. Не он их такими сделал. И ничего он в них не изменил. Только дал повод одному из них убить другого. Ну, класс. Отличный сериал посмотрела, чо.
В общем, моя оценка не высока. Депрессивно, печально и ни о чем.
Петров только красавчик, да и все, пожалуй.