Все лучшее - детям?
Я вот подумала, что подход "Все лучшее - детям" воспитывает инфантилизм.
Поймала себя на том, что съев с мужем по два рогалика и оставив детям по одному испытываю чувство вины. А почему собственно? Почему детям все самое лучшее, самое сладкое, самое мягкое и больше, чем родителям? Еще в глубоком детстве, строчки одной английской песенки (в переводе Маршака) вызывали у меня некий диссонанс. Вот эта песенка:
- Ты скажи, барашек наш, сколько шерсти ты нам дашь?
- Не стриги меня пока, дам вам шерсти три мешка: один мешок хозяину, другой мешок хозяйке, а третий детям маленьким на теплые фуфайки.
К песенке была иллюстрация: здоровенный хозяин и рядом с ним здоровенный мешок, хозяйка поменьше, и мешок поменьше, и трое детей рядом с маленьким мешком.
Диссонанс вызывал подход, обратный привычному "Все лучшее - детям". В соответствии с привычным, барашек должен был в первую очередь позаботиться о детях, и дать им самую лучшую и большую часть шерсти, а уж что останется, пошло бы родителям. И картинку надо было нарисовать по другому.
Теперь об инфантилизме. В условиях того, что хозяин - отец, добытчик и пр. получает блага в первую очередь и побольше всех, естественно стремиться повзрослеть и занять его место.
А если все лучшее достается мне, пока я ребенок? Какой смысл взрослеть? Что там хорошего? Не лучше ли потянуть это самое детство, которому все лучшее, как можно дольше?
Поймала себя на том, что съев с мужем по два рогалика и оставив детям по одному испытываю чувство вины. А почему собственно? Почему детям все самое лучшее, самое сладкое, самое мягкое и больше, чем родителям? Еще в глубоком детстве, строчки одной английской песенки (в переводе Маршака) вызывали у меня некий диссонанс. Вот эта песенка:
- Ты скажи, барашек наш, сколько шерсти ты нам дашь?
- Не стриги меня пока, дам вам шерсти три мешка: один мешок хозяину, другой мешок хозяйке, а третий детям маленьким на теплые фуфайки.
К песенке была иллюстрация: здоровенный хозяин и рядом с ним здоровенный мешок, хозяйка поменьше, и мешок поменьше, и трое детей рядом с маленьким мешком.
Диссонанс вызывал подход, обратный привычному "Все лучшее - детям". В соответствии с привычным, барашек должен был в первую очередь позаботиться о детях, и дать им самую лучшую и большую часть шерсти, а уж что останется, пошло бы родителям. И картинку надо было нарисовать по другому.
Теперь об инфантилизме. В условиях того, что хозяин - отец, добытчик и пр. получает блага в первую очередь и побольше всех, естественно стремиться повзрослеть и занять его место.
А если все лучшее достается мне, пока я ребенок? Какой смысл взрослеть? Что там хорошего? Не лучше ли потянуть это самое детство, которому все лучшее, как можно дольше?