"я больше доверяю Боданису, чем тебе" А откуда взят текст? Я не знал, кто это такой. Посмотрел - есть "Электрическая вселенная", но текст не оттуда. А у самого Боданиса - так же безграмотно. Он гуманитарий - это бы не беда, хуже то, что он считает что для написания такого рода книги ничего большего, чем быть гуманитарием (и функционировать в качестве такового), и не надо. Не доверяете мне - хорошо, ну так обратитесь к юзеру stelazin (по поводу как данного поста, так и "Электрической вселенной") - как раз специалист данного профиля.
Насчёт - отличницы - я вполне серьёзно. Никакой язвительности я не имел в виду (хотя понимаю, что такое восприятие естествено). Для вымученного отличника не помнить такие вещи естественно, но Вам же, если не путаю, учёба давалась именно что легко? Или легко, но в качестве унылой обязаловки? Тогда понятно. Кстати, такая же реакция у меня была и на предыдущий пост - про электроны в проводе. В моё время про это было прямо написано в учебнике.
"Пока это описание кажется поверхностным, но не противоречивым." (об инициации сигнала) "Как только внутри нейтрона накопился достаточный эл.заряд" - это конкретно неверно. И проотиворечиво (хотя это не то же, что неверно) - получается, что момент начала сигнала определяется именно накоплением заряда, а не входными сигналами.
"= не согласна." (про магнитное поле) На каком основании? Насчёт "больше доверяю Боданису" понятно, но тут, судя по формулировке - Ваше собственное мнение? На основе каких знаний?
А откуда взят текст? Я не знал, кто это такой. Посмотрел - есть "Электрическая вселенная", но текст не оттуда.
А у самого Боданиса - так же безграмотно. Он гуманитарий - это бы не беда, хуже то, что он считает что для написания такого рода книги ничего большего, чем быть гуманитарием (и функционировать в качестве такового), и не надо.
Не доверяете мне - хорошо, ну так обратитесь к юзеру stelazin (по поводу как данного поста, так и "Электрической вселенной") - как раз специалист данного профиля.
Насчёт - отличницы - я вполне серьёзно. Никакой язвительности я не имел в виду (хотя понимаю, что такое восприятие естествено).
Для вымученного отличника не помнить такие вещи естественно, но Вам же, если не путаю, учёба давалась именно что легко? Или легко, но в качестве унылой обязаловки? Тогда понятно.
Кстати, такая же реакция у меня была и на предыдущий пост - про электроны в проводе. В моё время про это было прямо написано в учебнике.
"Пока это описание кажется поверхностным, но не противоречивым." (об инициации сигнала)
"Как только внутри нейтрона накопился достаточный эл.заряд" - это конкретно неверно. И проотиворечиво (хотя это не то же, что неверно) - получается, что момент начала сигнала определяется именно накоплением заряда, а не входными сигналами.
"= не согласна." (про магнитное поле)
На каком основании? Насчёт "больше доверяю Боданису" понятно, но тут, судя по формулировке - Ваше собственное мнение? На основе каких знаний?
Reply
Leave a comment