про религию и про слепые уверенности, связанные с Яном
среди других статей, на которые Бодх давал ссылки, эта мне показалась наиболее понятной, интересной - наверное, потому, что я читала Докинза, и его идеи мне понравились, потому что у меня есть ясность об отравляющей роли религии для общества после прочтения книг Бо, обсуждений в блогах. Из этой статьи я сделала вывод, что есть подтвержденная статистикой и математической моделью тенденция к снижению количества религиозных людей, что это происходит потому, что если раньше принадлежать к какой-то религии было выгодно для чл, то сейчас это уже не так. Что это еще одно подтверждение неизбежности озаренного мира, что слова Бодха опять подтверждаются. Была радость, удовольствие от понимания, от того, что мир становится более клевым, что это не в результате каких-то осознанных усилий - просто это объективная тенденция, одно из проявлений того, что пусть медленно, но в обществе закрепляются положительные изменения, несущие выгоду людям.
Послала ссылку Яну (я часто шлю ему сообщения на сайте знакомств, когда мы оба дома и каждый в сети со своего компа) - он сидел рядом, на статью никак не прореагировал. Стало интересно, почему эта статья показалась ему незначительной.
Р: - какое твое мнение о статье?
Ян: - неинтересная, пустая, не понятно, зачем ты мне эту ссылку прислала.
Я стала рассказывать свои впечатления о статье - Ян постоянно возражал, говорил, что «ну там же даже цифр статистики не привели, может там какое-то изменение на сотые доли процента…» - про цифры аргумент приводил несколько раз, и после того, как я сказала, что конкретные цифры не важны - тоже. Что «ну ведь могут произойти какие-то изменения, и количество религиозных людей вырастет - например, если мусульмане завоюют Европу» - после моего аргумента «я считаю, что это именно тенденция, и даже если будут какие-то условия, в которых произойдет усиление религиозности - это не отменит общую тенденцию, и потом опять будет спад религиозности» продолжал настаивать «а если вдруг возникнут условия…». Спорили долго, он явно раздражался (хотя не проявлял этого очень заметно - но говорил с чувством превосходства, «пучил глаза», как И, когда орал на жену, учительские нотки в голосе), формально соглашался с моими аргументами - и тут же говорил, что я несу хуйню (только другими словами), цеплялся к словам.
То есть Ян считает меня тупым овощем, а себя - объективно гораздо умнее меня. Он прямо говорит, что не понял, про что статья, поэтому она показалась ему неинтересной - при этом оспаривает те выводы, которые я сделала из статьи (может формально соглашаться с цепочкой логических выводов - и не согласиться с итогом), приводит кучу тупой аргументации, цепляется к словам - и уверен, что его мнение о статье верное, а мое ошибочное. Это охуеть каким тупым надо быть, чтобы сначала признать, что не понял, про что статья, и тут же доказывать, что мое мнение ошибочное, а его - правильное. При этом он почти ничего не читал про религию, я иногда поднимала эту тему в разговоре - ему всегда было неинтересно. Но он все равно считает, что в этом вопросе он разбирается лучше меня.
Когда я (после получасовых попыток привести его к этим выводам) просто вывалила на него эти факты, он со всем согласился. Было впечатление, что он рассудочно понял, что у него сейчас есть некая уверенность на 10 по поводу содержания статьи и моей тупости, и что она не соответствует действительности - но он не захотел это дальше разбирать, что-то записать.
Р: - Твое мнение не поменялось - ты уверен, что ты прав, а я ошибаюсь, и в статье нет ничего интересного?
Ян: - Да, уверен.
Р: - Твое мнение изменится, если я скажу, что ссылку на эту статью дал Бодх, и написал «клевая тенденция»?
Ян: - Да, я согласен с Бодхом - там действительно описана тенденция снижения общей религиозности общества, что все меньше лд будут следовать религии… (производит впечатление чл, к-й что-то понял и получает от этого удовольствие)
Р: - Я тоже рассказывала тебе про то, что здесь описана такая тенденция - ты продолжал убеждать меня, что это ничего не значит, и я несу хуйню. Но стоило статье получить одобрение Бодха - и те же факты ты считаешь доказанными, очевидными. То есть я для тебя - идиотка, и никакие мои аргументы не могут быть верными. (ну хоть Бодх для него авторитет))
Ян: - да, я согласен - твое мнение для меня ничего не значит, а со мнением Бодха я легко соглашаюсь.
Через некоторое время опять сказал, что не понимает, почему я считаю свои выводы верными.
Я много лет считала себя тупой, а Яна - умным. Основания:
- он побеждал меня в спорах (щас я увидела, как он спорит - несет хуйню с уверенным видом, даже не разобравшись в сути обсуждаемого, перебивает, цепляется к словам, испытывает раздражение, демонстрирует всем своим видом, что я не понимаю элементарных вещей)
- он более эрудированный, больше знает, у него больше интересов (это по большей части из-за того, что он имел минимальные знания в области политики, а меня это никогда не интересовало - но я считала, что это признак крайней тупости - не интересоваться политикой, испытывала пиетет к тем, кто в ней «разбирается» - хотя еще вопрос, разбирается ли в ней Ян - уверена, что не разбирается, просто иногда употребляет имена, которых я не знаю. Щас считаю слепой уверенностью, что Ян разбирается в политике. Еще он интересовался сборкой компов, я тоже - но более вяло, у меня не было денег на то, чтобы купить себе детали и собрать комп, не было времени и желания, чтобы читать комп журналы - но я часто лучше понимала, что куда впихнуть. Тоже не считаю сейчас это признаком высокого интеллекта. Еще он хорошо знал Эксель, учил меня - было очень интересно, здесь я уверена, что он объективно много знал об этой программе. Кроме этого он начинал читать множество литературы по психологии, эзотерическую лит-ру - почти никогда ничего не пробовал делать, кроме селекции. Я ничего такого не искала - поэтому считаю, что у него действительно был более сильный интерес к самокопанию, саморазвитию, чем у меня - но это было давно, щас я считаю, что у него такого интереса нет.)
То есть на дм это чл без интересов, нихуя не желающий делать со своими мерзкими проявлениями, уверенный, что я гораздо тупее его, что его слепые уверенности объективны. И еще он необоснованно уверен, что обязательно когда-нибудь изменится. Это напоминает Лин: «Да, я согласна, что щас есть неприятные проявления, что я не хочу с ними че-то делать - но я уверена, что постепенно я изменюсь».
Я считаю, что своей презрительностью по отношению ко мне, использованием «грязных» приемов в спорах Ян внушал мне свою уверенность в его «уме» и моей «тупости», что я по сравнению с ним - полный ноль, что мое мнение не стоит принимать в расчет. Я считаю, что именно поэтому я уверена, что я - овощ, и это не изменить. Что если я выскажу свое мнение - оно обязательно окажется неверным, поэтому лучше промолчать, чтобы не начинать спор, в котором я обязательно проиграю. Что такого же отношения ко мне - презрительного высокомерия относительно моих умственных способностей -я жду от мордобеженцев, сеттеров - и поэтому боюсь проявлять себя. Щас понимаю, что вытесняла такое восприятие практикующих как высокомерных презрительных людей - когда его «вытащила», поняла, насколько оно не соответствует действительности.
Во время всего разбора - удовольствие от различения восприятий, облегчение от разрушения дорисовок Яна до умного (гораздо умнее меня!), а себя - до тупой, неспособной аргументировать свое мнение, не имеющей своего мнения. Сопутствующие удовольствия - желание различать восприятия, не относящиеся к этой ситуации, желание делать записи, анализировать свои восприятия, всплеск желаний (прочитать интересную книгу, разобрать че-то, отслеживать слепые уверенности, делать ЦСУ, выкладывать записи в блог, обсуждать их с практикующими…).
Послала ссылку Яну (я часто шлю ему сообщения на сайте знакомств, когда мы оба дома и каждый в сети со своего компа) - он сидел рядом, на статью никак не прореагировал. Стало интересно, почему эта статья показалась ему незначительной.
Р: - какое твое мнение о статье?
Ян: - неинтересная, пустая, не понятно, зачем ты мне эту ссылку прислала.
Я стала рассказывать свои впечатления о статье - Ян постоянно возражал, говорил, что «ну там же даже цифр статистики не привели, может там какое-то изменение на сотые доли процента…» - про цифры аргумент приводил несколько раз, и после того, как я сказала, что конкретные цифры не важны - тоже. Что «ну ведь могут произойти какие-то изменения, и количество религиозных людей вырастет - например, если мусульмане завоюют Европу» - после моего аргумента «я считаю, что это именно тенденция, и даже если будут какие-то условия, в которых произойдет усиление религиозности - это не отменит общую тенденцию, и потом опять будет спад религиозности» продолжал настаивать «а если вдруг возникнут условия…». Спорили долго, он явно раздражался (хотя не проявлял этого очень заметно - но говорил с чувством превосходства, «пучил глаза», как И, когда орал на жену, учительские нотки в голосе), формально соглашался с моими аргументами - и тут же говорил, что я несу хуйню (только другими словами), цеплялся к словам.
То есть Ян считает меня тупым овощем, а себя - объективно гораздо умнее меня. Он прямо говорит, что не понял, про что статья, поэтому она показалась ему неинтересной - при этом оспаривает те выводы, которые я сделала из статьи (может формально соглашаться с цепочкой логических выводов - и не согласиться с итогом), приводит кучу тупой аргументации, цепляется к словам - и уверен, что его мнение о статье верное, а мое ошибочное. Это охуеть каким тупым надо быть, чтобы сначала признать, что не понял, про что статья, и тут же доказывать, что мое мнение ошибочное, а его - правильное. При этом он почти ничего не читал про религию, я иногда поднимала эту тему в разговоре - ему всегда было неинтересно. Но он все равно считает, что в этом вопросе он разбирается лучше меня.
Когда я (после получасовых попыток привести его к этим выводам) просто вывалила на него эти факты, он со всем согласился. Было впечатление, что он рассудочно понял, что у него сейчас есть некая уверенность на 10 по поводу содержания статьи и моей тупости, и что она не соответствует действительности - но он не захотел это дальше разбирать, что-то записать.
Р: - Твое мнение не поменялось - ты уверен, что ты прав, а я ошибаюсь, и в статье нет ничего интересного?
Ян: - Да, уверен.
Р: - Твое мнение изменится, если я скажу, что ссылку на эту статью дал Бодх, и написал «клевая тенденция»?
Ян: - Да, я согласен с Бодхом - там действительно описана тенденция снижения общей религиозности общества, что все меньше лд будут следовать религии… (производит впечатление чл, к-й что-то понял и получает от этого удовольствие)
Р: - Я тоже рассказывала тебе про то, что здесь описана такая тенденция - ты продолжал убеждать меня, что это ничего не значит, и я несу хуйню. Но стоило статье получить одобрение Бодха - и те же факты ты считаешь доказанными, очевидными. То есть я для тебя - идиотка, и никакие мои аргументы не могут быть верными. (ну хоть Бодх для него авторитет))
Ян: - да, я согласен - твое мнение для меня ничего не значит, а со мнением Бодха я легко соглашаюсь.
Через некоторое время опять сказал, что не понимает, почему я считаю свои выводы верными.
Я много лет считала себя тупой, а Яна - умным. Основания:
- он побеждал меня в спорах (щас я увидела, как он спорит - несет хуйню с уверенным видом, даже не разобравшись в сути обсуждаемого, перебивает, цепляется к словам, испытывает раздражение, демонстрирует всем своим видом, что я не понимаю элементарных вещей)
- он более эрудированный, больше знает, у него больше интересов (это по большей части из-за того, что он имел минимальные знания в области политики, а меня это никогда не интересовало - но я считала, что это признак крайней тупости - не интересоваться политикой, испытывала пиетет к тем, кто в ней «разбирается» - хотя еще вопрос, разбирается ли в ней Ян - уверена, что не разбирается, просто иногда употребляет имена, которых я не знаю. Щас считаю слепой уверенностью, что Ян разбирается в политике. Еще он интересовался сборкой компов, я тоже - но более вяло, у меня не было денег на то, чтобы купить себе детали и собрать комп, не было времени и желания, чтобы читать комп журналы - но я часто лучше понимала, что куда впихнуть. Тоже не считаю сейчас это признаком высокого интеллекта. Еще он хорошо знал Эксель, учил меня - было очень интересно, здесь я уверена, что он объективно много знал об этой программе. Кроме этого он начинал читать множество литературы по психологии, эзотерическую лит-ру - почти никогда ничего не пробовал делать, кроме селекции. Я ничего такого не искала - поэтому считаю, что у него действительно был более сильный интерес к самокопанию, саморазвитию, чем у меня - но это было давно, щас я считаю, что у него такого интереса нет.)
То есть на дм это чл без интересов, нихуя не желающий делать со своими мерзкими проявлениями, уверенный, что я гораздо тупее его, что его слепые уверенности объективны. И еще он необоснованно уверен, что обязательно когда-нибудь изменится. Это напоминает Лин: «Да, я согласна, что щас есть неприятные проявления, что я не хочу с ними че-то делать - но я уверена, что постепенно я изменюсь».
Я считаю, что своей презрительностью по отношению ко мне, использованием «грязных» приемов в спорах Ян внушал мне свою уверенность в его «уме» и моей «тупости», что я по сравнению с ним - полный ноль, что мое мнение не стоит принимать в расчет. Я считаю, что именно поэтому я уверена, что я - овощ, и это не изменить. Что если я выскажу свое мнение - оно обязательно окажется неверным, поэтому лучше промолчать, чтобы не начинать спор, в котором я обязательно проиграю. Что такого же отношения ко мне - презрительного высокомерия относительно моих умственных способностей -я жду от мордобеженцев, сеттеров - и поэтому боюсь проявлять себя. Щас понимаю, что вытесняла такое восприятие практикующих как высокомерных презрительных людей - когда его «вытащила», поняла, насколько оно не соответствует действительности.
Во время всего разбора - удовольствие от различения восприятий, облегчение от разрушения дорисовок Яна до умного (гораздо умнее меня!), а себя - до тупой, неспособной аргументировать свое мнение, не имеющей своего мнения. Сопутствующие удовольствия - желание различать восприятия, не относящиеся к этой ситуации, желание делать записи, анализировать свои восприятия, всплеск желаний (прочитать интересную книгу, разобрать че-то, отслеживать слепые уверенности, делать ЦСУ, выкладывать записи в блог, обсуждать их с практикующими…).