А что ненаучного в колонизации далеких планет? Другое дело, что мы не обладаем должным уровнем технологий и знаний, чтобы повторить этот опыт или даже проанализировать его, если он имел место на нашей планете.
Да и научный подход можно применить для исследования той же Луны, насколько я знаю, выяснилось, что Луна полая внутри. Другой вопрос, что среди научной информации много фейков и информационного шума, который может быть создан намеренно, чтобы растворить в этом шуме достоверную информацию, раз уж не получается эту информацию убрать. И получается, что разговоры скатятся к обсуждению сказки Носова "незнайка на Луне".
Да и потом, что скрывается за выражением "научный подход"? Это лишь один из способов, зачастую на основе проб и ошибок, но помимо теории использующий практические доказательства. Но это не единственный способ, да и не идеальный. Некоторые научные теории настолько сложны, что не больше десятка человек в мире смогут вникнуть в математические выкладки.
Научный подход изначально имеет много ограничений. Но он дорог нам за практические применения. Мне как технарю этот подход нравится, а вот гуманитарии могут его и не признавать.
Это всего лишь разные способы познания мира вокруг нас. Но что вы скажете о медитации Будды и о его способе познания мира? А ведь он полностью решил этот вопрос, во всяком случае для себя лично и добился абсолютного понимания мироустройства. Научный ли это подход и какой вывод из этого следует?
По поводу луны я имела в виду, например, то, что данные о её составе говорят, что она, скорее, сформировалась вместе с Землей, а не была "захвачена".
Научный подход хорош тем, что он самосогласованный и позволяет идти последовательно, пусть даже это движение вперед осуществляют 10 человек. Да, есть ограничения - нельзя без эксперимента, хотя бы на бумаге, но что есть в альтернативе? Анархизм Фейрабента?
Размышляя о Будде, мне представляется, что он использовал что-то похожее на нучный подход, просто методы у него были другие. :-)
По поводу Луны много неизвестного. Но очень сильно похожа Луна на припаркованный транспортный корабль. Погуглив "неизвестная луна" можно узнать много нового. Хотя как всегда слишком много информационного шума, чтобы можно было делать какие-то выводы.
Научный подход - это хорошо, но это не панацея. Комплексный подход даёт более целостную картину. Я имею в виду информацию из разных источников и её анализ, а не поклонение и использование только научного подхода к познанию мира. А то, что некоторые ученые фанатики бывают похожими на религиозных фанатиков наводит на определенные мысли.
Вот мы обусуждали недавно теорию космического устройства мира в виде мультиверса и инфляционной модели, а ведь эта идея уже давно изложена в древних книгах. Значит вместо того, чтобы поднять литературу и покопаться в древних знаниях ученые топтались на месте десятилетиями. А по научному эта древняя мудрость сейчас звучит так:
"Вселенная вечной инфляции состоит из расширяющегося "моря" ложного вакуума, в котором постоянно зарождаются "островные вселенные", подобные нашей. Таким образом, инфляция - это никогда не прекращающийся процесс. Он закончился в нашей собственной островной вселенной, но будет неограниченно продолжаться в других отдаленных областях. Однако если инфляция бесконечна в будущем, то, вероятно, ей не нужно и начало в прошлом. Получается вечно инфлирующая вселенная без начала и конца, что исключает неразрешимые проблемы, связанные с происхождением космоса."
Ну допустим, Луна - это далекий предмет, про неё не всё понятно. Обратим вниание на вопрос потенциальной колонизации - если людей сюда завезли, то, вероятно, до определенного момента они не должны обнаруживаться геологически вообще, а потмо обнаружиться везде одновременно, ведь так? Есть и еще вопрос поинтереснее - если людей сюда завезли, то почему они обладают генетической и биохимической общностью со всей жизнью, которая здесь была до них?
По аналогии в лаборатории могут быть мыши, которые разных цветов, белые и черные, но генетическая общность, а так же у медиков экспериментаторов, посадивших мышей для опытов так же определенная биохимическая общность с этой живностью в клетках для опытов, что и не мудрено, так проверяют и тестируют новые лекарства для людей, чтобы потом можно было безопасно тестировать на людях добровольцах, а потом эти лекарства станут лечить и простых людей.
И никто не будет возращать против того, что и до этого жили мыши серые обыкновенные в полу этой лаборатории, но для того чтобы они не влияли на исследования, их вытравили в лаборатории на корню, но их трупы встречаются под полом, своеобразное "геологическое сообщение".
Может это мы же, но из будущего. Пространство и время одно и то же. Когда мы видим свет далеких звезд, то с одной стороны это далеко от нас, а с другой стороны это уже прошлое, поскольку свет шёл до нас долго.
Цель у экспедиций ясна - экспансия разумной жизни, научные эксперименты, спасение жизни из погибающих миров, беженцы после войн и так далее.
Я вообще простую мысль хотел донести. Человеческий ум весьма ограничен, глупо надеятся, что с помощью такого несовершенного инструмента можно хотя бы примерно понять и оценить вещи космического масштаба, даже используя научный подход.
Можно делать предположения, придумывать теории, но по факту мы продвинемся в этом вопросе не дальше муравьев, которые стоя на своем муравейнике рассуждают об структуре планеты и солнечной системы.
В этом отношении был прав Сократ, сказавший "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого".
Да и научный подход можно применить для исследования той же Луны, насколько я знаю, выяснилось, что Луна полая внутри. Другой вопрос, что среди научной информации много фейков и информационного шума, который может быть создан намеренно, чтобы растворить в этом шуме достоверную информацию, раз уж не получается эту информацию убрать. И получается, что разговоры скатятся к обсуждению сказки Носова "незнайка на Луне".
Да и потом, что скрывается за выражением "научный подход"? Это лишь один из способов, зачастую на основе проб и ошибок, но помимо теории использующий практические доказательства. Но это не единственный способ, да и не идеальный. Некоторые научные теории настолько сложны, что не больше десятка человек в мире смогут вникнуть в математические выкладки.
Научный подход изначально имеет много ограничений. Но он дорог нам за практические применения. Мне как технарю этот подход нравится, а вот гуманитарии могут его и не признавать.
Это всего лишь разные способы познания мира вокруг нас. Но что вы скажете о медитации Будды и о его способе познания мира? А ведь он полностью решил этот вопрос, во всяком случае для себя лично и добился абсолютного понимания мироустройства. Научный ли это подход и какой вывод из этого следует?
Reply
Научный подход хорош тем, что он самосогласованный и позволяет идти последовательно, пусть даже это движение вперед осуществляют 10 человек. Да, есть ограничения - нельзя без эксперимента, хотя бы на бумаге, но что есть в альтернативе? Анархизм Фейрабента?
Размышляя о Будде, мне представляется, что он использовал что-то похожее на нучный подход, просто методы у него были другие. :-)
Reply
Научный подход - это хорошо, но это не панацея. Комплексный подход даёт более целостную картину. Я имею в виду информацию из разных источников и её анализ, а не поклонение и использование только научного подхода к познанию мира. А то, что некоторые ученые фанатики бывают похожими на религиозных фанатиков наводит на определенные мысли.
Вот мы обусуждали недавно теорию космического устройства мира в виде мультиверса и инфляционной модели, а ведь эта идея уже давно изложена в древних книгах. Значит вместо того, чтобы поднять литературу и покопаться в древних знаниях ученые топтались на месте десятилетиями. А по научному эта древняя мудрость сейчас звучит так:
"Вселенная вечной инфляции состоит из расширяющегося "моря" ложного вакуума, в котором постоянно зарождаются "островные вселенные", подобные нашей. Таким образом, инфляция - это никогда не прекращающийся процесс. Он закончился в нашей собственной островной вселенной, но будет неограниченно продолжаться в других отдаленных областях. Однако если инфляция бесконечна в будущем, то, вероятно, ей не нужно и начало в прошлом. Получается вечно инфлирующая вселенная без начала и конца, что исключает неразрешимые проблемы, связанные с происхождением космоса."
Reply
Обратим вниание на вопрос потенциальной колонизации - если людей сюда завезли, то, вероятно, до определенного момента они не должны обнаруживаться геологически вообще, а потмо обнаружиться везде одновременно, ведь так? Есть и еще вопрос поинтереснее - если людей сюда завезли, то почему они обладают генетической и биохимической общностью со всей жизнью, которая здесь была до них?
Что вы думаете по этому поводу?
Reply
И никто не будет возращать против того, что и до этого жили мыши серые обыкновенные в полу этой лаборатории, но для того чтобы они не влияли на исследования, их вытравили в лаборатории на корню, но их трупы встречаются под полом, своеобразное "геологическое сообщение".
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вообще простую мысль хотел донести. Человеческий ум весьма ограничен, глупо надеятся, что с помощью такого несовершенного инструмента можно хотя бы примерно понять и оценить вещи космического масштаба, даже используя научный подход.
Можно делать предположения, придумывать теории, но по факту мы продвинемся в этом вопросе не дальше муравьев, которые стоя на своем муравейнике рассуждают об структуре планеты и солнечной системы.
В этом отношении был прав Сократ, сказавший "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого".
Reply
Reply
Leave a comment