ПОВЕРИЛ Я АЛГЕБРОЙ ГАРМОНИЮ...
В общем, сразу за исследование представленной фотки я не взялся. Потом меня отвлекли, я был занят, руки не доходили… Сегодня, наконец, дошли.
Сразу после обнародования этой «спутниковой фотографии» на авторов публикации - Леонтьева и Андреевского - обрушился шквал критики. Публика находила всё новые и новые доказательства того, что это фейк, но доказательствам этим как-то не хватало убедительности. Почему ? Да потому, что опирались они на чисто КАЧЕСТВЕННЫЕ оценки, которые можно было трактовать и так, и эдак :
Облако такое же как фото Гугла 2012-го года !
Разве это невозможно ? Маловероятно, конечно же, но возможно.
За самолётами нет инверсионных следов !
Образование следов зависит от погодных условий. Бывает, что они не образуются даже на высоте в 10 километров.
При пуске ракеты образуется огромное облако дыма, которого на фото нет !
Зависит от типа ракеты.
Трасса Боинга проходила точно над Горловкой, а тут он летит практически над Донецком - километров на 20 южнее !
Отклонился, бывает.
Ну, и так далее. Доказательства фейка ничуть не более убедительны, чем их опровержения. Что же делать ? Как разобраться в этой конспирологической гармонии? Воспользоваться методом, предложенным классиком, - поверить её посредством алгебры. И геометрии, само собой.
Любой знает, что чем дальше расположен объект, тем меньшим он кажется. Почему ? Да потому, что мы воспринимаем не истинный размер объекта, а угловой. Соответственно, объекты, имеющие различные геометрические размеры, но располагающиеся на разных расстояниях, могут иметь одинаковые угловые размеры. Воспользуемся этим обстоятельством для определения высоты, с которой сделан снимок.
На фото мы видим Боинг, а справа-снизу от него ВПП Донецкого аэропорта. Берём линейку и замеряем размеры изображений этих объектов (увеличение фото не важно, так как в дальнейшем нам понадобятся соотношения размеров, а не их абсолютные значения).
Фото, которое я вижу на своём экране, даёт следующие размеры :
длина изображения корпуса Боинга - 19 мм
длина изображения ВПП - 17 мм
То есть, семнадцать девятнадцатых (0,895) длины изображения Боинга равны длине изображения ВПП.
Длина Боинга 777-200R, сбитого под Донецком, составляет 63,7 метра. 0,895 этой длины составляют 56,99 метра. Далее будем считать 57 метров.
Длина ВПП Донецкого аэропорта составляет 4 000 метров.
Самолёт шёл на высоте 33 000 футов, что равно 10 058 метров. Округляем до 10 000.
Таким образом, фото было сделано с высоты, при взгляде с которой объекты длиной 57 метров и 4000 метров, разделённые пространством в 10 000 метров, имели одинаковый угловой размер.
Определяем высоту точки, из которой был сделан фотоснимок :
Итак, точка, с которой сделан снимок, располагалась на высоте 145 МЕТРОВ над Боингом.
Или это был ОЧЕНЬ низколетящий спутник, или что-то другое.
Версию спутника, летающего в плотных слоях атмосферы, оставим мудозвону Андриевскому и его «экспертам из Российского союза инженеров», которые «провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили». А сами прикинем, что бы это могло быть ?
Подсказка содержится во втором высере Левонтия. Видать, кто-то из «старших товарищей» оказался достаточно грамотным, чтобы оценить высоту орбиты «спутника Андриевского», и указал на очевидную абсурдность представленной им поделки. И Левонтий начал отмазываться : «Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник - скорее всего, Global Hawk…»
Указанный дрон - серьёзная машина, которая действительно может забираться на указанную высоту и, казалось бы, в состоянии сделать такого рода снимок. Однако, при ближайшем рассмотрении версия дрона оказывается не менее абсурдной, чем версия спутника.
Global Hawk - довольно крупный объект, двигающийся на высоте более 10 километров с относительно невысокой скоростью. Если бы такие дроны осуществляли патрулирование воздушного пространства над зоной «антитеррористической операции», они бы не смогли остаться незамеченными российской ПВО, благо до границы - менее 100 км. Тем не менее, до сего дня никаких сообщений такого рода от ПВО не поступало. То есть, регулярного патрулирования не было.
Значит, это был разовый визит в воздушное пространство Украины. Прилетели, сфотографировали уничтожение гражданского лайнера, и так впечатлились, что сразу свалили, никогда более не возвращались и никому об увиденном не рассказывали.
Надо ещё учесть, что крейсерская скорость дрона - 575 км/ч, а крейсерская скорость Боинга - 905 км/ч. То есть, Боинг летит на 92 м/с быстрее дрона. Очевидно, дрон сопровождать его не может и, чтобы сделать снимок, должен поджидать в определённой точке пространства. И - надо ж такому случиться ! - именно в эту точку пространства и именно в это время прилетел ещё и хохлятский истребитель, лихо заваливший авиалайнер буквально «на камеру».
Может такое быть ? Вероятность исчезающе мала, но всё же отлична от нуля. Вообще в версии Левонтия столько допущений с исчезающе малыми вероятностями, что появление ещё одной роли не играет. Здесь, как и ранее, чисто качественные рассуждения к истине не приближают. Необходимы количественные оценки.
Как известно, разведывательные дроны используются для наблюдения за сильно удалёнными объектами. Чтобы иметь возможность разглядывать такие объекты с расстояния в несколько километров с приемлемым увеличением и разрешением, используются длиннофокусные объективы, угол поля зрения которых не превышает 10 градусов.
В перечне параметров дрона нет максимального угла поля зрения телеобъектива оптической камеры. Тем не мене, возможность получить оценочное значение величины указанного угла вполне возможно. Мы знаем, что рабочая высота дрона - 18 000 метров, а камера обеспечивает получение «детального изображения области 2х2 км». То есть, с указанной высоты можно отчётливо наблюдать отрезок, являющийся диагональю указанного квадрата и имеющий длину чуть менее 2,83 км (два корня из двух). Вычислим угол поля зрения :
То есть, угол поля зрения телеобъектива оптической камеры Global Hawk составляет примерно 9 градусов, что полностью соответствует представлениям о параметрах камеры дрона.
А теперь оценим угол поля зрения, который имеет объектив, использованный для съёмки рассматриваемого фото.
Замерим диагональный размер фотографии. На моём экране это 445 мм. Длина изображения корпуса Боинга - 19 мм при его истинном размере 63,7 метра. Таким образом, истинная длина диагонали площадки, видимой с высоты в 145 метров, составляет 63,7/19 *445 = 1492 метра. Следует подчеркнуть, что это МИНИМАЛЬНЫЙ размер, так как нельзя исключать, что фото подрезано, а в действительности размеры площадки ещё больше. Проводим вычисления, аналогичные представленным выше :
Получается что объектив имеет угол поля зрения 158 градусов МИНИМУМ. То есть, это даже не широкоугольный, а СВЕРХширокоугольный объектив. И наличие ТАКОГО объектива на дроне невозможно.
Подчёркиваю : вероятность встретить дрон, имеющий камеру с таким углом поля зрения, не «исчезающе мала», как в рассмотренных ранее случаях, а в точности равна нулю. Дроны такими камерами не оснащаются В ПРИНЦИПЕ.
Но, может быть, рассматриваемый нами фотоснимок - «составной», то есть является результатом сканирования ? Может быть, камера сделала несколько снимков, а потом, посредством их «сшивки», был получен рассматриваемый нами итоговый ?
Смотрим технические характеристики дрона и видим : «Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением… В зависимости от программы есть два режима работы. Первый - сканирование полосы шириной 10 км. Второй - детальное изображение области 2 х 2 км». То есть, максимально возможная ширина полосы в режиме сканирования составляет 10 км.
А теперь возвращаемся к фото и замеряем его минимальный - вертикальный - размер. На моём экране он составляет 250 мм. А длина изображения ВПП, имеющей истинный размер 4000 метров, - 17 мм. Остаётся вычислить истинную ширину полосы, запечатлённой на фото : 4000/17*250 = 58 823 м.
Упс !..
Итак, мы видим, что представленное фото не может быть получено ни со спутника, ни с дрона : спутников, летающих по орбите высотой менее 11 км, не может быть в принципе, а у дронов, летающих на таких высотах, нет технической возможности делать такие снимки. То есть, пред нами голимый фейк, причём доказательства подделки не качественные, а количественные - попробуй оспорь !
И что же мы имеем на выходе ?
В части поиска виновного в уничтожении Боинга - ничего.
Если бы фото оказалось настоящим, а не поддельным, оно бы смогло помочь в поиске преступника. А от фейка толку никакого.
В части оценки профессионализма Левонтия - тоже ничего.
Все мало-мальски думающие люди давным давно знают цену ментальным испражнениям, которые этот «клоун у пидорасов» генерит, не выходя из перманентного делирия. Поэтому, собственно, и претензий к нему нет - что можно предъявить убогому ?
К Первому каналу, давшему Левонтию слово, тоже никаких претензий быть не может.
Организация эта уже давным-давно пользуется репутацией ведущего федерального бредогенератора и, как может, её поддерживает. Эти ребята даже особо не скрывают, что постоянно врут, и, соответственно, обмануть могут только того, кто хочет быть обманутым.
А вот к кому есть претензии, так это к «первому вице-президенту Российского союза инженеров» Ивану Андриевскому.
Этот сказочный долбоёб, вне всякого сомнения, заслуживает тяжёлых анальных кар - за то, что своими фантастически безграмотными высерами российских инженеров компрометирует, сучонок эдакий.
Сразу после обнародования этой «спутниковой фотографии» на авторов публикации - Леонтьева и Андреевского - обрушился шквал критики. Публика находила всё новые и новые доказательства того, что это фейк, но доказательствам этим как-то не хватало убедительности. Почему ? Да потому, что опирались они на чисто КАЧЕСТВЕННЫЕ оценки, которые можно было трактовать и так, и эдак :
Облако такое же как фото Гугла 2012-го года !
Разве это невозможно ? Маловероятно, конечно же, но возможно.
За самолётами нет инверсионных следов !
Образование следов зависит от погодных условий. Бывает, что они не образуются даже на высоте в 10 километров.
При пуске ракеты образуется огромное облако дыма, которого на фото нет !
Зависит от типа ракеты.
Трасса Боинга проходила точно над Горловкой, а тут он летит практически над Донецком - километров на 20 южнее !
Отклонился, бывает.
Ну, и так далее. Доказательства фейка ничуть не более убедительны, чем их опровержения. Что же делать ? Как разобраться в этой конспирологической гармонии? Воспользоваться методом, предложенным классиком, - поверить её посредством алгебры. И геометрии, само собой.
Любой знает, что чем дальше расположен объект, тем меньшим он кажется. Почему ? Да потому, что мы воспринимаем не истинный размер объекта, а угловой. Соответственно, объекты, имеющие различные геометрические размеры, но располагающиеся на разных расстояниях, могут иметь одинаковые угловые размеры. Воспользуемся этим обстоятельством для определения высоты, с которой сделан снимок.
На фото мы видим Боинг, а справа-снизу от него ВПП Донецкого аэропорта. Берём линейку и замеряем размеры изображений этих объектов (увеличение фото не важно, так как в дальнейшем нам понадобятся соотношения размеров, а не их абсолютные значения).
Фото, которое я вижу на своём экране, даёт следующие размеры :
длина изображения корпуса Боинга - 19 мм
длина изображения ВПП - 17 мм
То есть, семнадцать девятнадцатых (0,895) длины изображения Боинга равны длине изображения ВПП.
Длина Боинга 777-200R, сбитого под Донецком, составляет 63,7 метра. 0,895 этой длины составляют 56,99 метра. Далее будем считать 57 метров.
Длина ВПП Донецкого аэропорта составляет 4 000 метров.
Самолёт шёл на высоте 33 000 футов, что равно 10 058 метров. Округляем до 10 000.
Таким образом, фото было сделано с высоты, при взгляде с которой объекты длиной 57 метров и 4000 метров, разделённые пространством в 10 000 метров, имели одинаковый угловой размер.
Определяем высоту точки, из которой был сделан фотоснимок :
Итак, точка, с которой сделан снимок, располагалась на высоте 145 МЕТРОВ над Боингом.
Или это был ОЧЕНЬ низколетящий спутник, или что-то другое.
Версию спутника, летающего в плотных слоях атмосферы, оставим мудозвону Андриевскому и его «экспертам из Российского союза инженеров», которые «провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили». А сами прикинем, что бы это могло быть ?
Подсказка содержится во втором высере Левонтия. Видать, кто-то из «старших товарищей» оказался достаточно грамотным, чтобы оценить высоту орбиты «спутника Андриевского», и указал на очевидную абсурдность представленной им поделки. И Левонтий начал отмазываться : «Есть предположение специалистов, что это был не спутник, а беспилотник - скорее всего, Global Hawk…»
Указанный дрон - серьёзная машина, которая действительно может забираться на указанную высоту и, казалось бы, в состоянии сделать такого рода снимок. Однако, при ближайшем рассмотрении версия дрона оказывается не менее абсурдной, чем версия спутника.
Global Hawk - довольно крупный объект, двигающийся на высоте более 10 километров с относительно невысокой скоростью. Если бы такие дроны осуществляли патрулирование воздушного пространства над зоной «антитеррористической операции», они бы не смогли остаться незамеченными российской ПВО, благо до границы - менее 100 км. Тем не менее, до сего дня никаких сообщений такого рода от ПВО не поступало. То есть, регулярного патрулирования не было.
Значит, это был разовый визит в воздушное пространство Украины. Прилетели, сфотографировали уничтожение гражданского лайнера, и так впечатлились, что сразу свалили, никогда более не возвращались и никому об увиденном не рассказывали.
Надо ещё учесть, что крейсерская скорость дрона - 575 км/ч, а крейсерская скорость Боинга - 905 км/ч. То есть, Боинг летит на 92 м/с быстрее дрона. Очевидно, дрон сопровождать его не может и, чтобы сделать снимок, должен поджидать в определённой точке пространства. И - надо ж такому случиться ! - именно в эту точку пространства и именно в это время прилетел ещё и хохлятский истребитель, лихо заваливший авиалайнер буквально «на камеру».
Может такое быть ? Вероятность исчезающе мала, но всё же отлична от нуля. Вообще в версии Левонтия столько допущений с исчезающе малыми вероятностями, что появление ещё одной роли не играет. Здесь, как и ранее, чисто качественные рассуждения к истине не приближают. Необходимы количественные оценки.
Как известно, разведывательные дроны используются для наблюдения за сильно удалёнными объектами. Чтобы иметь возможность разглядывать такие объекты с расстояния в несколько километров с приемлемым увеличением и разрешением, используются длиннофокусные объективы, угол поля зрения которых не превышает 10 градусов.
В перечне параметров дрона нет максимального угла поля зрения телеобъектива оптической камеры. Тем не мене, возможность получить оценочное значение величины указанного угла вполне возможно. Мы знаем, что рабочая высота дрона - 18 000 метров, а камера обеспечивает получение «детального изображения области 2х2 км». То есть, с указанной высоты можно отчётливо наблюдать отрезок, являющийся диагональю указанного квадрата и имеющий длину чуть менее 2,83 км (два корня из двух). Вычислим угол поля зрения :
То есть, угол поля зрения телеобъектива оптической камеры Global Hawk составляет примерно 9 градусов, что полностью соответствует представлениям о параметрах камеры дрона.
А теперь оценим угол поля зрения, который имеет объектив, использованный для съёмки рассматриваемого фото.
Замерим диагональный размер фотографии. На моём экране это 445 мм. Длина изображения корпуса Боинга - 19 мм при его истинном размере 63,7 метра. Таким образом, истинная длина диагонали площадки, видимой с высоты в 145 метров, составляет 63,7/19 *445 = 1492 метра. Следует подчеркнуть, что это МИНИМАЛЬНЫЙ размер, так как нельзя исключать, что фото подрезано, а в действительности размеры площадки ещё больше. Проводим вычисления, аналогичные представленным выше :
Получается что объектив имеет угол поля зрения 158 градусов МИНИМУМ. То есть, это даже не широкоугольный, а СВЕРХширокоугольный объектив. И наличие ТАКОГО объектива на дроне невозможно.
Подчёркиваю : вероятность встретить дрон, имеющий камеру с таким углом поля зрения, не «исчезающе мала», как в рассмотренных ранее случаях, а в точности равна нулю. Дроны такими камерами не оснащаются В ПРИНЦИПЕ.
Но, может быть, рассматриваемый нами фотоснимок - «составной», то есть является результатом сканирования ? Может быть, камера сделала несколько снимков, а потом, посредством их «сшивки», был получен рассматриваемый нами итоговый ?
Смотрим технические характеристики дрона и видим : «Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением… В зависимости от программы есть два режима работы. Первый - сканирование полосы шириной 10 км. Второй - детальное изображение области 2 х 2 км». То есть, максимально возможная ширина полосы в режиме сканирования составляет 10 км.
А теперь возвращаемся к фото и замеряем его минимальный - вертикальный - размер. На моём экране он составляет 250 мм. А длина изображения ВПП, имеющей истинный размер 4000 метров, - 17 мм. Остаётся вычислить истинную ширину полосы, запечатлённой на фото : 4000/17*250 = 58 823 м.
Упс !..
Итак, мы видим, что представленное фото не может быть получено ни со спутника, ни с дрона : спутников, летающих по орбите высотой менее 11 км, не может быть в принципе, а у дронов, летающих на таких высотах, нет технической возможности делать такие снимки. То есть, пред нами голимый фейк, причём доказательства подделки не качественные, а количественные - попробуй оспорь !
И что же мы имеем на выходе ?
В части поиска виновного в уничтожении Боинга - ничего.
Если бы фото оказалось настоящим, а не поддельным, оно бы смогло помочь в поиске преступника. А от фейка толку никакого.
В части оценки профессионализма Левонтия - тоже ничего.
Все мало-мальски думающие люди давным давно знают цену ментальным испражнениям, которые этот «клоун у пидорасов» генерит, не выходя из перманентного делирия. Поэтому, собственно, и претензий к нему нет - что можно предъявить убогому ?
К Первому каналу, давшему Левонтию слово, тоже никаких претензий быть не может.
Организация эта уже давным-давно пользуется репутацией ведущего федерального бредогенератора и, как может, её поддерживает. Эти ребята даже особо не скрывают, что постоянно врут, и, соответственно, обмануть могут только того, кто хочет быть обманутым.
А вот к кому есть претензии, так это к «первому вице-президенту Российского союза инженеров» Ивану Андриевскому.
Этот сказочный долбоёб, вне всякого сомнения, заслуживает тяжёлых анальных кар - за то, что своими фантастически безграмотными высерами российских инженеров компрометирует, сучонок эдакий.