Книга vs Фильм
Пролетая над гнездом кукушки / One Flew Over the Cuckoo's Nest
Год: 1975
Страна: США
Режиссёр: Форман Милош
«If he's crazy, what does that make you?»
Классика кинематографа. Да, да, знаю. Черно-белый улыбающийся Николсон в шапке на постере давно стал всеми узнаваем. Но я, не смотря на свою страсть к качественным фильмам, так и не удосужилась его посмотреть. До нынешнего момента…
Но момент был выбран мной совсем неудачно. Нельзя было смотреть фильм под свежим впечатлением от книги. Потому и судить объективно не получится. Очень тяжело наслаждаться атмосферой фильма, когда каждая сцена вызывает неудовлетворение. Когда все сюжетные линии кажутся неполными и в каждой фразе так не хватает того особенного символизма, который сделал книгу - всемирной классикой. Я ни в коем случае не хочу сказать, что фильм - плохой. Нет! Но мне было невероятно жаль, что основополагающие моменты в романе, то, на чем собственно и строится вся идея книги - было упущено в фильме. Как по мне, там пропущены вещи, которые в принципе нельзя пропускать, если взялся за экранизацию книги (даже учитывая, что нужно вложиться в кинематографические рамки). Назови это «по мотивам произведения» и возьми только основу сюжета.
А так получились два разных произведения. В романе - Комбинат; противостояние Макмерфи и старшей медсестры - как противостояние мужского и женского начала, некого большого механизма и личности; своеобразный герой, который приносит выздоровление почти всем психбольным и при этом сам погибает; невероятный символизм «птичьего двора»… В фильме всего этого нету. Тут главный упор сюжета идет на борьбу бунтаря с системой, с трагической развязкой. И освободился благодаря Макмерфи только Вождь. А ведь в книге он сделал на много больше для этого психиатрического отделения…
Главное то, что это не просто безосновательное и субъективное впечатление. Оказывается, Кен Кизи даже судился с создателями фильма из-за такой вольной интерпретации его идей. И я его понимаю…
Если рассматривать эти произведения как абсолютно разные, не связанные между собой ничем истории - то в каждом из них можно найти для себя что-то важное. Но, повторюсь, я лично так и не смогла оценить фильм по достоинству…
Фильм посмотреть нужно - это однозначно. Хотя бы из-за атмосферы, актерской игры и того, что съемки проходили в реально психбольнице с реальными больными на фоне.
Отдельно хочу отметить игру актеров. Вот это действительно заслуживает похвалы. Хотя, что говорить о Джеке Николсоне? Он-то всегда великолепен =)
Год: 1975
Страна: США
Режиссёр: Форман Милош
«If he's crazy, what does that make you?»
Классика кинематографа. Да, да, знаю. Черно-белый улыбающийся Николсон в шапке на постере давно стал всеми узнаваем. Но я, не смотря на свою страсть к качественным фильмам, так и не удосужилась его посмотреть. До нынешнего момента…
Но момент был выбран мной совсем неудачно. Нельзя было смотреть фильм под свежим впечатлением от книги. Потому и судить объективно не получится. Очень тяжело наслаждаться атмосферой фильма, когда каждая сцена вызывает неудовлетворение. Когда все сюжетные линии кажутся неполными и в каждой фразе так не хватает того особенного символизма, который сделал книгу - всемирной классикой. Я ни в коем случае не хочу сказать, что фильм - плохой. Нет! Но мне было невероятно жаль, что основополагающие моменты в романе, то, на чем собственно и строится вся идея книги - было упущено в фильме. Как по мне, там пропущены вещи, которые в принципе нельзя пропускать, если взялся за экранизацию книги (даже учитывая, что нужно вложиться в кинематографические рамки). Назови это «по мотивам произведения» и возьми только основу сюжета.
А так получились два разных произведения. В романе - Комбинат; противостояние Макмерфи и старшей медсестры - как противостояние мужского и женского начала, некого большого механизма и личности; своеобразный герой, который приносит выздоровление почти всем психбольным и при этом сам погибает; невероятный символизм «птичьего двора»… В фильме всего этого нету. Тут главный упор сюжета идет на борьбу бунтаря с системой, с трагической развязкой. И освободился благодаря Макмерфи только Вождь. А ведь в книге он сделал на много больше для этого психиатрического отделения…
Главное то, что это не просто безосновательное и субъективное впечатление. Оказывается, Кен Кизи даже судился с создателями фильма из-за такой вольной интерпретации его идей. И я его понимаю…
Если рассматривать эти произведения как абсолютно разные, не связанные между собой ничем истории - то в каждом из них можно найти для себя что-то важное. Но, повторюсь, я лично так и не смогла оценить фильм по достоинству…
Фильм посмотреть нужно - это однозначно. Хотя бы из-за атмосферы, актерской игры и того, что съемки проходили в реально психбольнице с реальными больными на фоне.
Отдельно хочу отметить игру актеров. Вот это действительно заслуживает похвалы. Хотя, что говорить о Джеке Николсоне? Он-то всегда великолепен =)