США рассекретили цели ядерных ударов по населению СССР
К сожалению, планы "обменов" массированными ядерными ударами симметричны и
оценивать кто более "кровожаден" по характеру целей неправильно.
Основная задача массированного применения стратегических ядерных сил и США и России одинакова - нанести противнику неприемлемый ущерб. Под неприемлемым ущербом понимается уничтожение двух третей промышленного потенциала страны и одной четверти населения.
Вероятный противник планирует уничтожить 2/3 ВПК и 1/4 населения нашей страны, так и мы планируем.
Они об этом написали, а мы - нет.
Считать, что мы не будем наносить удары по промышленности и населению противника - это неправильно.
Даже смешно. Я представляю себе наш Генштаб, который озадачился минимизацией ущерба вероятному противнику в результате массированного ответного удара наших СЯС.
В планировании максимально неприемлемлемого ущерба от таких ударов и обеспечении их гарантированности как раз и заключается сдерживающая функция ядерного оружия.
А в то время, когда противник опирается на доктрину "первого удара", а наша доктрина - это "гарантированный ответный удар", то и характер
целей может быть разным. Вероятный противник будет стараться застать наши СЯС врасплох и попробует нанести удар не только по промышленности и населению, но и по объектам СЯС. Для ответного удара, когда ракеты вероятного противника уже "ушли", ценность уничтожения "пустых" установок значительно снижается, поэтому промышленности и населению вероятного противника может достаться больше ядерных зарядов, чем нашей промышленности и населению (в условиях относительного паритета по количеству ядерных зарядов).
На планы вероятного противника по уничтожению нашей промышленности и населения, мы готовим точно такие же планы уничтожения его промышленности и его населения. А по другому и быть не может. Здесь вопрос не в том, кто куда нацелился, а кто планирует ударить первым (напасть) и кто планирует сдерживающий ответный удар, который своим неприемлемым ущербом (в основном по промышленности и населению) и гарантированным возмездием сводит на нет сам смысл "первого удара".
Пусть наши военные работают над тем, чтобы, при необходимости, наш ответный удар был гарантированным и максимальным по наносимому ущербу, а наше политическое руководство - над тем, чтобы необходимость в таком ответном ударе не возникла.
оценивать кто более "кровожаден" по характеру целей неправильно.
Основная задача массированного применения стратегических ядерных сил и США и России одинакова - нанести противнику неприемлемый ущерб. Под неприемлемым ущербом понимается уничтожение двух третей промышленного потенциала страны и одной четверти населения.
Вероятный противник планирует уничтожить 2/3 ВПК и 1/4 населения нашей страны, так и мы планируем.
Они об этом написали, а мы - нет.
Считать, что мы не будем наносить удары по промышленности и населению противника - это неправильно.
Даже смешно. Я представляю себе наш Генштаб, который озадачился минимизацией ущерба вероятному противнику в результате массированного ответного удара наших СЯС.
В планировании максимально неприемлемлемого ущерба от таких ударов и обеспечении их гарантированности как раз и заключается сдерживающая функция ядерного оружия.
А в то время, когда противник опирается на доктрину "первого удара", а наша доктрина - это "гарантированный ответный удар", то и характер
целей может быть разным. Вероятный противник будет стараться застать наши СЯС врасплох и попробует нанести удар не только по промышленности и населению, но и по объектам СЯС. Для ответного удара, когда ракеты вероятного противника уже "ушли", ценность уничтожения "пустых" установок значительно снижается, поэтому промышленности и населению вероятного противника может достаться больше ядерных зарядов, чем нашей промышленности и населению (в условиях относительного паритета по количеству ядерных зарядов).
На планы вероятного противника по уничтожению нашей промышленности и населения, мы готовим точно такие же планы уничтожения его промышленности и его населения. А по другому и быть не может. Здесь вопрос не в том, кто куда нацелился, а кто планирует ударить первым (напасть) и кто планирует сдерживающий ответный удар, который своим неприемлемым ущербом (в основном по промышленности и населению) и гарантированным возмездием сводит на нет сам смысл "первого удара".
Пусть наши военные работают над тем, чтобы, при необходимости, наш ответный удар был гарантированным и максимальным по наносимому ущербу, а наше политическое руководство - над тем, чтобы необходимость в таком ответном ударе не возникла.