не знаю, как при любом президенте, а вот при любом губернаторе - успешно бизнес делать нельзя. всегда есть tipping point - до нее у нас успешный бизнес и соц. программы на помощь нуждающимся. А после нее - вдруг откуда-то так получилось, что нуждающихся уже большинство, а бизнес никому не интересен. Беда, на мой взгляд, в том, что в представлении тех "кто долго в этой стране в бизнесе" (термин для отсылки к понятному, хоть и довольно широкому, социальному слою) - невозможно убить стремление людей быть самостоятельными. Типа, пусть мы даже переберем с налогами и соц. помощью, ну и что, не беда. Вот тут и лежит системная ошибка, потому что о смене качества наслеения никто не думает, этого никто не боится. А качество как раз меняется, и достаточно быстро. И поделать с этим ничего будет уже невозможно.
Думаешь что происходит смена ментальности? Я как гадкий оптимист не склонна так думать, и надеюс; что нет, но - твою точку зрения прекрасно понимаю, как я в посте писала - я экономический консерватизм разделяю до какой то степени.
Вот мне всегда интересно, как нынешние республиканцы пережили бы внедрение Social Security and Medicare. Сама по себе идея такого издевательства над идеей " кто не работает, тот не ест" должна вызывать отчаянный протест.
вот меня что интересно. Казалось бы, просто из соображений здравого смысла, из арифметики понятно, что есть некая граница, за которой раздача ништяков общество уже рушит. Ну в трубу А втекает с одной скоростью, в трубу Б вытекает с другой... - вот по такому типу. Бассейн либо наполняется - либо пустеет. Думают ли демократы о том, насколько близко мы к этой границе подошли - и не перешли ли ее? Ну хоть когда-нибудь - возникают у них такие опасения?
А мне все-таки интересно, как бы пережили, особенно,когда разговор идет о собственной бабушке.
Вы все судите по Калифорнии, но Калифорния давно вообще ничего не производит, кроме денег из воздуха, а точнее, из развлекательной индустрии ( всякого рода software я тоже к развлекаловке отношу). Все остальные штаты живут в несколько ином измерении.
а о собственной бабушке можно думать только в аспекте гос. обеспечения? кто как пережил бы, за всех сказать не могу. Вообще, мне эта аргументация напоминает аргументацию за смертную казнь, с отсылами к страданиям жертв преступлений. Хотя исходить нужно прежде всего из тех мер, что помогут преступления предотвратить. Лично я хорошо понимаю, что дав слишком много бабушкам одного поколения, можно напрочь лишить вообще всего - бабушек поколения следующего. Поэтому мой принцип - нужно хорошо считать и очень беречь экосистему, т.е. желающих работать. Отсыл к гуманности сам по себе денег не дает. Калифорния - что бы она ни производила, а жила гораздо лучше, пока власть не узурпировали демократы. А сейчас и вовсе гикнется. И все под крики "это для ваших детишек! вы что, не хотите детишкам хороших школ?" Еще пара лет - и всем будет весело, и детишкам, и бабушкам.
Вот кстати совершенно непонятно ништаков раздача- кого она рушит, и почему ты говоришь за всю Одессу? Откуда данные о разрушниях? У нас например в миннесоте дем. губернатор - и пока мелкие бизнесы очень даже растут и болшие компании из штата штаб квартиры не выводят.
всегда есть tipping point - до нее у нас успешный бизнес и соц. программы на помощь нуждающимся. А после нее - вдруг откуда-то так получилось, что нуждающихся уже большинство, а бизнес никому не интересен.
Беда, на мой взгляд, в том, что в представлении тех "кто долго в этой стране в бизнесе" (термин для отсылки к понятному, хоть и довольно широкому, социальному слою) - невозможно убить стремление людей быть самостоятельными. Типа, пусть мы даже переберем с налогами и соц. помощью, ну и что, не беда. Вот тут и лежит системная ошибка, потому что о смене качества наслеения никто не думает, этого никто не боится. А качество как раз меняется, и достаточно быстро. И поделать с этим ничего будет уже невозможно.
Reply
Reply
Reply
Reply
http://iz-tumana.livejournal.com/118068.html?style=mine#comments
вот меня что интересно. Казалось бы, просто из соображений здравого смысла, из арифметики понятно, что есть некая граница, за которой раздача ништяков общество уже рушит. Ну в трубу А втекает с одной скоростью, в трубу Б вытекает с другой... - вот по такому типу. Бассейн либо наполняется - либо пустеет. Думают ли демократы о том, насколько близко мы к этой границе подошли - и не перешли ли ее? Ну хоть когда-нибудь - возникают у них такие опасения?
Reply
Вы все судите по Калифорнии, но Калифорния давно вообще ничего не производит, кроме денег из воздуха, а точнее, из развлекательной индустрии ( всякого рода software я тоже к развлекаловке отношу). Все остальные штаты живут в несколько ином измерении.
Reply
кто как пережил бы, за всех сказать не могу. Вообще, мне эта аргументация напоминает аргументацию за смертную казнь, с отсылами к страданиям жертв преступлений. Хотя исходить нужно прежде всего из тех мер, что помогут преступления предотвратить.
Лично я хорошо понимаю, что дав слишком много бабушкам одного поколения, можно напрочь лишить вообще всего - бабушек поколения следующего. Поэтому мой принцип - нужно хорошо считать и очень беречь экосистему, т.е. желающих работать. Отсыл к гуманности сам по себе денег не дает.
Калифорния - что бы она ни производила, а жила гораздо лучше, пока власть не узурпировали демократы. А сейчас и вовсе гикнется. И все под крики "это для ваших детишек! вы что, не хотите детишкам хороших школ?" Еще пара лет - и всем будет весело, и детишкам, и бабушкам.
Reply
Reply
Leave a comment