а Панини-то ненастоящий!
В том-то и дело, что все у вас датируется приблизительно. Так и с письменностью, и с философией, и с наукой. Категориальный аппарат невозможен в бесписьменной культуре, потому что она только передает готовые тексты, а не развивает мысли. Причем передаваемые ею тексты не являются аналитическими, это гимны или в лучшем случае афоризмы философского характера. Поэтому я сомневаюсь в том, чтобы индийская лингвистика и индийский атомизм сложились вне письменности. Панини, допустим, жил в V в. до н.э., но лингвистика могла возникнуть гораздо позже под авторитетным именем Панини, подобно тому как речения пророка Исайи, в которых разбираются события VI в. до н.э., не могли быть изречены самим Исайей, жившим в конце века восьмого. Оформление интуиций в научные категории возможно только при наличии письма, и притом алфавитного. Древнекитайского учения о языке не существует, поскольку китайцы пользовались знаками-образами и не могли перейти к научному анализу категорий. Напротив, древнегреческое учение о языке существует в немалой степени благодаря алфавитному письму. Значит, и индийский случай не может быть исключением из этого правила.
Честно говоря, я озадачена. Вроде бы столь масштабные гипотезы должны основываться на доскональнейшем сопоставлении фактов, а не выводиться из общей теории, сформулированной на материале совсем иных культур.