Ловушка или о Рыночных Методах управления обществом - 2
Первая часть здесьВ этой части я расскажу о том, как в 90-х политики как с левого фланга так и с правого начали применять идею свободы, теперь узко понимаемой как свобода рынка, ко всем остальным сферам общества. Никогда раньше эта идея не проводилась в жизнь. Основой же её является теория игр, система, сводящая людей к вычислительным роботам,
( Read more... )
Ситуацию можно рассмотреть под несколько другим углом. После второй мировой войны в развитых странах восторжествовала модель социального государства. Восторжествовала в первую очередь потому, что была выгодна, в том числе экономически. СОциальные расходы повышали потребительский спрос и стимулировали национальную экономику. В общем, всякие Кейнсианские штучки. Но времена меняются. Торжество неолиберализма удивительным образом совпадает с новым этапом развития мировой экономической системы - глобализацией. Эта глобализация окончательно "сняла" национальную экономику и социальное государство перестало быть эффективным. Если раньше, получив пособие по безработице, человек шёл покупать товары своей страны и стимулировал её экономику, то теперь он идёт покупать "китайские" (условный термин) истимулирует экономику "Китая". Наиболее дальновидные в их элите просекли эту фишку, видимо, в конце семидесятых. И решили потихоньку социальное государство сворачивать. Тут как раз кстати пришлась идея одного шизофреника, из неё извлекли пару элементов (кстати, в теории игр есть много разных моделей для разных ситуаций, в полит. сферу, я так понял, перенесли из них далеко не все, оставив за бортом модели кооперативных игр и т.д.). На базе некритического перенесения на жизнь этих глубоко упрощённых моделей начали выстраивать политику. И я не верю, что вполне очевидные для меня, не имеющего профильного образования в этой сфере, ограничения приминения этой теории, не были очевидны экономистам и даже политикам. Думаю, тут был сознательный политический выбор (если даже угодно - гуманитарный по методологии), а математизированная наука играла идеологическую роль.
Reply
Насчёт упрощений скажу вот что - в физике вообще всё держится на упрощениях. Например если брать квантовую физику, то уравнение Шрёдингера аналитически решается только для простейшего атома водорода. Для всех остальных элементов таблицы Менделеева его решить можно только с упрощениями - чем выше вес атома тем больше упрощений. Тем не менее квантовая физика работает!
Кстать насчёт социализма после войны - есть точка зрения, что капстраны стали перенимать элементы социализма из-за боязни распространения коммунизма. Так что, как видите, коммунизм "упал", соответственно и гайки стали закручиваться обратно. "Глобализация" это всего лишь ширма, эвфемизм для закручивания гаек, для усиления контроля. Китай это вовсе не причина для ухудшения положения собственных граждан -- сам Китай, если хотите, это "дело рук" Запада (если б не воля Запада Китаю бы никогда не дали подняться экономически).
Reply
Должно быть, они к тому моменту слегка поизносились и требовали некоторого апгрейда. Вот тут и оказался кстати шизофреник.
Гораздо правдоподобнее что в математические теории действительно верят.
Конечно, верят. Поэтому то их и используют как основу для идеологии.
При этом заметно искажая её. Скажем, та же идея равновесия по Нешу. Она, допустим, даже в чём-то правильная. Но из неё совершенно не следует, что ситуация равновесия оптимальна и для игроков, и для общества (которого, заметим, в этой модели нет вообще). Более того, эта теория вполне допускает, что равновесная точка будет не выгодной обеим сторонам, которые понесут ущерб. Почему-то этот факт был полностью проигнорирован "энтузиастами" "математизированных" решений в политике. Они выдрали из теории игр, то что им было нужно. Даже не некоторые модели, а куски из этих моделей(такое наплевательское отношение, кстати, говорит о том, что к самой теории игр эти люди относились не слишком серьёзно).
Насчёт упрощений скажу вот что - в физике вообще всё держится на упрощениях.
Тем хуже для физики ;)
Так что, как видите, коммунизм "упал", соответственно и гайки стали закручиваться обратно.
Но ведь рейганомика и тетчеризм начались ещё ДО падения коммунизма.
"Глобализация" это всего лишь ширма, эвфемизм для закручивания гаек, для усиления контроля. Китай это вовсе не причина для ухудшения положения собственных граждан -- сам Китай, если хотите, это "дело рук" Запада (если б не воля Запада Китаю бы никогда не дали подняться экономически).
Конечно, Китай не стал бы таким богатым без Запада. Но это тенденции развития мировой экономической системы заставляют Запад идти по пути глобализации. Политическая воля в этом вопросе играет второстепенную роль, если вообще играет. Всё-таки нет пока на западе таких центров политической силы, которые могли бы принимать решения и добиваться их выполнения в рамках всей системы в целом вопреки её тенденциям.
Но ведь Тетчер с Рейганом начали свои реформы ещё до падения коммунизма.
Reply
Leave a comment