Ло..
Лолита.
У меня нет списка книг обязательных к прочтению. Все происходит по наитию, случайности, и ко времени. Бывают периоды читаю постоянно, бывает забываю на несколько месяцев про книги вообще. Классику разбавляю эзотерикой и книгами о познании самого себя.
"Лолита" для меня очень не однозначна. Честно, уже практически в самом начале меня тошнило от главного героя. Он представлен мерзким маньяком шизофреником. И ему не придумать никакие оправдания. Его вожделение к маленьким девочкам - нимфеткам вызывает рвотный рефлекс, а уж каким цинизмом при этом снабдил его Набоков!
К концу книги я его немножко оправдала, но совсем капельку, и лишь только из-за того, что Гумберт становится более нравственным, но по прежнему остается одержимым маньяком.
Честно сказать не совсем понимаю что родилось в голове Набокова и что сподвигло его на написание сего романа. Закралась мысль, что Набоков повествовал о своих тайных желаниях, и воплотил их в Гумберте...
Книга не обязательна к прочтению.
Сопереживания не вызвал ни один герой романа. Но это о романе.
Экранизация 1997 года порадовала больше. Гумберт предстает вполне очаровательным интеллектуальным мужчиной, получившим психологическую травму в детстве. В конце фильма его становится действительно жаль, его любовь к нимфеткам переросла в любовь к Лолите, не как к ребенку, а как к женщине. И в картине это показано очень эмоционально. Поэтому здесь ставлю плюс и мое впечатление от всего произведения улучшилось.
Фильм понравился, держал от начала до конца. Рекомендуется после прочтения книги.
Осталось посмотреть экранизацию Кубрика 1962г., которую совсем не хвалят, но к которой сценарий писал сам Набоков. Сам Стенли Кубрик считает сию работу своей неудачей.
Что ж, каждому свое, но для меня тема извращения, которая так популярно представлена в массы с неким междустрочным оправданием главного героя - является шизофренией всего общества.
У меня нет списка книг обязательных к прочтению. Все происходит по наитию, случайности, и ко времени. Бывают периоды читаю постоянно, бывает забываю на несколько месяцев про книги вообще. Классику разбавляю эзотерикой и книгами о познании самого себя.
"Лолита" для меня очень не однозначна. Честно, уже практически в самом начале меня тошнило от главного героя. Он представлен мерзким маньяком шизофреником. И ему не придумать никакие оправдания. Его вожделение к маленьким девочкам - нимфеткам вызывает рвотный рефлекс, а уж каким цинизмом при этом снабдил его Набоков!
К концу книги я его немножко оправдала, но совсем капельку, и лишь только из-за того, что Гумберт становится более нравственным, но по прежнему остается одержимым маньяком.
Честно сказать не совсем понимаю что родилось в голове Набокова и что сподвигло его на написание сего романа. Закралась мысль, что Набоков повествовал о своих тайных желаниях, и воплотил их в Гумберте...
Книга не обязательна к прочтению.
Сопереживания не вызвал ни один герой романа. Но это о романе.
Экранизация 1997 года порадовала больше. Гумберт предстает вполне очаровательным интеллектуальным мужчиной, получившим психологическую травму в детстве. В конце фильма его становится действительно жаль, его любовь к нимфеткам переросла в любовь к Лолите, не как к ребенку, а как к женщине. И в картине это показано очень эмоционально. Поэтому здесь ставлю плюс и мое впечатление от всего произведения улучшилось.
Фильм понравился, держал от начала до конца. Рекомендуется после прочтения книги.
Осталось посмотреть экранизацию Кубрика 1962г., которую совсем не хвалят, но к которой сценарий писал сам Набоков. Сам Стенли Кубрик считает сию работу своей неудачей.
Что ж, каждому свое, но для меня тема извращения, которая так популярно представлена в массы с неким междустрочным оправданием главного героя - является шизофренией всего общества.