> Но у мыльницы меньше масштаб изображения, > при воспроизведении его надо сильнее увеличивать, > поэтому кружок рассеяния по расчётам должен быть меньше
Путаница какая-то. Кружок нерезкости - это "при каком расплывании это расплывание незаметно", то есть - не превышает расплывания в фокусе. А резкость в фокусе - это свойство оптики и матрицы, а не печати.
Если распечатать 20мп размером "на паспорт" - на отпечатке мы увидим резким то, что фактически на оригинале фотографии резким не было, и тогда кружок нерезкости имеет смысл пересчитать "от отпечатка". Но тогда уж явно говорить - мол, "я считаю ГРИП для случая отпечатка такого-то размера" (и пару слов про разрешение устройства вывода и предполагаемый способ рассматривания). И наоборот, если распечатать 1мп на А0 - нерезкость будет везде, даже в фокусе - но это опять не свойство камеры, а последствия увеличения.
> для мыльницы 1\2,3" примерно 6-8 диагоналей пикселя?
6-8 это явный перебор, у меня даже телефон резкость не хуже 2-3 пикселей даёт. Если даже для APS это будет 1.5-2 пикселя - разница будет не радикальной...
Нашёл свою фотографию, где есть переход "ступенька" от белой двери к тёмному помещению. Толщина перехода порядка миллиметра, снимал с 5 метров, f=1\3.2 Попробовал максимально увеличить изображение, чтобы видеть каждый пиксель. Вот что получилось: (край увеличивал на оригинале, а не обрезанном фото).
Посмотрел менее контрастное фото, текст на сером фоне, есть центральное контрастное ядро примерно 4 пикселя, а вокруг тянутся слабые ореолы. В результате буквы можно различить, но размытые. Наверно, ещё от преобразования в jpg контуры добавляются.
> при воспроизведении его надо сильнее увеличивать,
> поэтому кружок рассеяния по расчётам должен быть меньше
Путаница какая-то.
Кружок нерезкости - это "при каком расплывании это расплывание незаметно", то есть - не превышает расплывания в фокусе. А резкость в фокусе - это свойство оптики и матрицы, а не печати.
Если распечатать 20мп размером "на паспорт" - на отпечатке мы увидим резким то, что фактически на оригинале фотографии резким не было, и тогда кружок нерезкости имеет смысл пересчитать "от отпечатка". Но тогда уж явно говорить - мол, "я считаю ГРИП для случая отпечатка такого-то размера" (и пару слов про разрешение устройства вывода и предполагаемый способ рассматривания).
И наоборот, если распечатать 1мп на А0 - нерезкость будет везде, даже в фокусе - но это опять не свойство камеры, а последствия увеличения.
> для мыльницы 1\2,3" примерно 6-8 диагоналей пикселя?
6-8 это явный перебор, у меня даже телефон резкость не хуже 2-3 пикселей даёт. Если даже для APS это будет 1.5-2 пикселя - разница будет не радикальной...
Reply
от белой двери к тёмному помещению. Толщина перехода
порядка миллиметра, снимал с 5 метров, f=1\3.2
Попробовал максимально увеличить изображение,
чтобы видеть каждый пиксель. Вот что получилось:
(край увеличивал на оригинале, а не обрезанном фото).
Reply
Вот кроп с моего телефона (оригинал - 13мп), видна куча объектов шириной 2-3 пикселя. Причем даже не "2-3 диагонали", а 2-3 стороны.
http://ic.pics.livejournal.com/dibr/9311715/405703/405703_original.jpg
Reply
есть центральное контрастное ядро примерно 4 пикселя,
а вокруг тянутся слабые ореолы.
В результате буквы можно различить, но размытые.
Наверно, ещё от преобразования в jpg контуры добавляются.
Reply
Leave a comment