Начальства адвоката речи должны быть как огонь в горячей печи
Оригинал взят у kommentator2013 в АНТИПЛАГИАТ И АНТИСЕМИТ
Фото к материалу с сайта Медиа Рязань:
Алексей Иванов доплавался до ручки 23.06.2010
Вот этот господин - Алексей Владимирович Иванов - возглавляет информационное агентство «Медиа Рязань», на котором в рубрике «Мнение» 22 апреля 2013 года был опубликован текст следующего содержания:
Ян Фигман
Ухо от селёдки 22.04.2013
Я долго ждал, когда эти шлимазлы вспомнят, что Ковалёв таки имеет научную степень, и попробуют поговорить за его диссертацию. Года не прошло, и Яник дождался. Какой-то мелкий шмок взял денег и сунул в интернет набор слов, которые стыдно читать.
Я не понимаю того, кто давал ему купюры. За такую работу тётя Соня надела бы на него ведро тухлой рыбы. И была бы права. Потому что оба - и шмок, и шлимазл - выглядят глупыми поцами. Хотят продать нам ухо от селёдки. И я вам объясню, почему.
Плохо, когда у тебя совсем нет мозгов. Ещё хуже, если ты ходишь и делаешь вид, что они у тебя есть. Некоторые, я знаю, ведутся, а потом сильно обижаются, когда их тоже называют поцами. Или шлимазлами. Хотя какая разница?..
Предъявляя Ковалёву за плагиат, вы сами не придумали ничего нового.
Таки да. Он не ворует, у него нет дома в Италии, счёта на Кипре, молодой любовницы и незаконнорожденных детишек. Да, ему трудно предъявить что-то стоящее, но, господа!.. Зачем унижать себя и меня вашими пошлыми глупостями про болезнь и лечение в Израиле, сбритые усы, прошение об отставке и ворованную диссертацию?
Разве вам не сказали, что у него просто не было, у кого списывать? Может быть, кто-нибудь приведёт ко мне другого такого, кто знает регламент Государственной Думы лучше него?
Лучше бы вы написали, что ночами он гуляет по Рязани в женском платье, метает дротики в портрет Путина и пьёт кровь христианских младенцев. Я бы, может быть, в это поверил, честное слово.
Но!.. Сунуть ему накануне годового отчёта перед Рязанской областной думой несколько плохо склеенных цитат, из которых нет ни одной, относящейся к теме диссертации по существу, - это, простите… ухо от селёдки.
И продать нечего, и руки воняют.
Такова единственная полуофициальная реакция на расследование «Губернатор-плагиатор», в котором приведены примеры плагиата в кандидатской диссертации нынешнего губернатора Рязанской области О.И.Ковалева, «написанной» в бытность им главы думского комитета по регламенту в 2006 году. То, что текст размещен «аффилированным с минпечати» информагентством «Медиа Рязань» заставляет серьезно отнестись к так называемому «мнению»…
Журналисты, доверчиво опубликовавшие вышеприведенный текст вслед за «Медиа Рязанью», считают его (или только делают вид), «своеобразным» и «труднодоступным для анализа». Уверяю вас, понять его не труднее, чем иные, наполненные ворованными фрагментами чужих статей диссертации. У того, кто пишет под псевдонимом «Ян Фигман» есть и другие «мнения», опубликованные на ресурсе mediaryazan, из которых очевидно, что за всем этим стоит достаточно агрессивно настроенный ко всем, кто дерзает вскрывать махинации «Единой России», субъект. Касается ли это наблюдателей на выборах в прошлом году в Касимове из числа москвичей-оппозиционеров, или тех, кто пишет в своих блогах о плагиате в диссертациях. Однако впервые, как видно, этот автор «Медиа Рязани», кроме издевательского псевдонима, приоткрыл свое настоящее лицо, использовав любимый антисемитский прием с подражанием псевдо-еврейской речи. Собственно, когда нет никаких других аргументов, начинают кричать, причем нечеловеческим голосом. Ровно это мы и видим, в «мнении» рязанского информагентства.
Неужели глава ООО «Медиа Рязань», входящий в общественный совет при региональном минпечати и удостоенный областной премии «за профессионализм и активную гражданскую позицию», считает, что антисемитский выпад лучший способ «подработать» позитивный образ губернатора Ковалева? А у самого патрона спрашивали или реакцию можно предугадать? И какие надо иметь замусоренные политикой мозги, чтобы услышав слова «диссертация» и «плагиат», начать кричать: «дома в Италии, счета на Кипре, молодые любовницы». Спасибо, хоть на том, что даже самые последовательные сторонники «Едра», посещающие съезды этой партии, наконец-то поняли, что есть неприличные вещи для тех, кто сегодня назвался властью.
А вот другие Интернет-издания, напротив, заметили, что «Пресс-служба рязанского губернатора отказывается комментировать обвинения в плагиате». Конечно, как можно ответить, если отвечать нечего, вот и молчат плагиаторы (хотя и не все).
В агентстве, получающем деньги из бюджета на информирование о деятельности органов власти в Рязани, конечно, кругом видят одни «купюры». Те, кто изучает диссертации, тоже знакомы с этим словом, но в отличие от журналистов, обслуживающих начальство, разделяют понятия «правда» и «заказ». Сколько же еще должно времени пройти, чтобы фальшивые кандидаты и доктора наук, поняли, что за ними пришел не электронный Антиплагиат в руках министра образования, а ими занялись обычные избиратели, которым надоело терпеть вранье цепляющихся за власть несменяемых «жуликов и воров». Версия же местных политиков о том, что рассказ о липовой диссертации господина Ковалева «утка», выгодная окружению губернатора (?!), ничего, кроме улыбки вызвать не может. Хотя, намеренно или нет, но слова об «утке» подхвачены и растиражированы респектабельным Regnum'ом. Тоже ведь, хотя и слабая, но защита.
Получается, что «унтер-офицерская вдова сама себя высекла». Только произошло это не сегодня, и без связи с ничего не решающим отчетом губернатора перед местной Думой, о котором слышали только очень любящие своего губернатора журналисты. Ведь просили же, пройдите в читальный зал диссертаций РГБ, там и найдете ДИССЕРТАЦИЮ О.И.Ковалева. Кстати, некоторые информагентства написали, со ссылкой на вашего комментатора, что и ее текста там нет. Это неправда, в посте говорилось (в самой первой строке) об отсутствии АФТОРЕФЕРАТА диссертации.
Придется вернуться к этой диссертации, чтобы назвать, как своеобразно попросили в «Медиа Рязани», более лучшего знатока Регламента Государственной думы. Его имя - Григорий Владимирович Белонучкин. Можете постучаться к нему в «Одноклассники» и спросить, что он думает о том, что собранные им в отдельном издании, и размещенные затем в Интернете материалы, оказались на страницах кандидатской диссертации О.И.Ковалева… Кстати, и у других авторов, страницы из трудов которых позаимствовал О.И.Ковалев, тоже можно поинтересоваться, как настоящие юристы квалифицируют деяния своего, с позволения сказать, «коллеги»…
Ковалев, Олег Иванович. Регламент Государственной думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02.-Москва, 2006.
Глава 1. Параграф 3. Правовая сущность и место Регламента Государственной Думы в системе нормативных правовых актов. С. 77-79
Ср.: Регламент и кворум в Государственной Думе I созыва (1994-1995)
РЕГЛАМЕНТ
Временный регламент Государственной Думы принимался 11-21 января отдельными блоками. Приняты статьи 1, 5, 8, 11-14, 18-19, 25, 27-43. Сразу же после этого Дума приступила к обсуждению постоянного Регламента.
Регламент Государственной Думы принят в первом чтении 17 февраля 1994, в целом - 25 марта 1994.
В Регламент семь раз вносились поправки.
15 апреля 1994 внесено дополнение в статью 96 (о порядке дачи заключения Правительством по законопроектам); добавлена статья 94-1 (о субъектах права внесения проектов постановлений Государственной Думы).
22 июня 1994 изменена статья 112 (опять о заключении Правительства).
15 июля 1994 дополнена статья 28 (о порядке регистрации фракций и групп) и статья 75 (о подсчете результатов голосования депутатов, забывших электронные карточки).
14 апреля 1995 Дума поправкой к статье 141 лишила фракции права ставить в повестку дня вопрос о недоверии Правительству.
19 апреля 1995 приняты поправки к Регламенту, вытекающие из решения Конституционного Суда об истолковании понятия "общее число депутатов".
9 июня 1995 года Дума приняла поправку к статье 7 Регламента, в соответствии с которой для лишения депутата неприкосновенности требуется отныне не 2/3 голосов, а простое большинство. Прежняя норма противоречила Конституции, т.к. по Конституции Дума принимает решения простым большинством голосов за исключением случаев, прямо предусмотренных в тексте Конституции.
15 ноября 1995 приняты поправки к четырем статьям Регламента: 118 (о порядке создания согласительных комиссий), 202 (о передаче законопроектов следующему составу Думы), 145 и 146. Поправки к статьям 145 и 146 страхуют Думу от возможного роспуска в случае отказа выразить доверие Правительству по просьбе Правительства. Если раньше отсутствие 225 голосов за доверие автоматически означало недоверие, то теперь в этом случае ставится на голосование вопрос о недоверии, и если ни то, ни другое предложение не набирает большинства, вопрос откладывается.
Регламент и кворум в Государственной Думе II созыва (1996-1999)
РЕГЛАМЕНТ
Регламент достался Государственной Думе второго созыва в наследство от предшествующей Думы. На первом заседании новой Думы 16 января 1996 депутат Е.Мизулина усомнилась в том, что действие Регламента распространяется на новый состав Думы. По предложению А.И.Лукьянова Дума 416 голосами подтвердила действие Регламента.
Исходный текст Регламента был принят Думой первого созыва 25 марта 1994. Поправки в Регламент вносились Думой первого созыва 7 раз: 15 апреля, 22 июня, 15 июля 1994, 14 апреля, 19 апреля, 9 июня и 15 ноября 1995.
Дума второго созыва с первых же дней работы начала вносить в Регламент новые поправки.
17 января 1996 внесена поправка в статью 9, позволившая Думе после двух безуспешных туров выборов Председателя перейти к третьему туру сразу, а не после выборов хотя бы одного заместителя, как это было предусмотрено ранее.
23 января 1996 в Регламент внесены изменения, связанные с переименованием нескольких Комитетов Думы и созданием пяти новых Комитетов.
9 февраля 1996 уточнена статья 202: установлено, что законы и законопроекты, принятые прежней Думой в неокончательной редакции или отклоненные Советом Федерации или Президентом, Дума нового созыва рассматривает начиная с той стадии законодательного процесса, на которой было прервано их рассмотрение.
16 февраля 1996 в статье 38 Регламента закреплено время проведения заседаний Совета Думы: по вторникам и четвергам в 10 часов.
18 октября 1996 поправкой к статье 14 Регламента учреждена Почетная грамота Думы.
25 октября 1996 поправками к статьям 23, 35, 59 определен порядок проведения закрытых заседаний Думы и ее органов. В тот же день поправкой к статье 74-1 было установлено, что депутатские запросы направляются без голосования.
15 декабря 1996 поправкой к статье 38 были сдвинуты на месяц парламентские каникулы: решено, что весенняя сессия заканчивается 20 июня (а не июля), а осенняя начинается 1 сентября (а не октября).
17 января 1997 в Регламент включена глава 7-1, регламентирующая проведение в Думе и Парламентском центре совещаний, "круглых столов", семинаров и других мероприятий. В тот же день другим постановлением внесено одно слово в статью 69 Регламента: к функциям Аппарата ГД кроме правового, организационного, информационного и т.п. обеспечения деятельности Думы добавлено также финансовое.
16 мая 1997 Дума внесла в Регламент статью 146-1 позволяющую Думе уклониться от рассмотрения вопроса о доверии Правительству (в случае его внесения премьером) путем замены его вопросом о недоверии, по которому может быть не принято определенного решения.
Первоначальный текст Регламента Государственной Думы опубликован в "Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации", 1994, N 3, ст.160; последующие поправки - в "Ведомостях...", 1994, N 4, ст.202, 203; в "Собрании законодательства Российской Федерации", 1994, N 14, ст.1541, 1544; 1995, N 17, ст.1507, N 18, ст.1613, N 25, ст.2369, N 48, ст.4628; 1996, N 4, ст.254, N 5, ст.449, N 8, ст.733, N 9, ст.796, N 44, ст.4994, N 45, ст.5086, N 46, ст.5233, N 52, ст.5903; 1997, N 4, ст.511, 512; N 21, ст.2642.
Масштабный проект поправок к Регламенту на 40 страницах был внесен 18 декабря 1996 всеми шестью вице-спикерами, депутатами Зуевым, Моисеевым, Петриком, Семаго и Ульбашевым из Комитета по Регламенту и несколькими непоименованными депутатами из Комитета по бюджету. Проект содержал: расширение Совета Думы, путем включения в него с решающим голосом всех 6 вице-спикеров; жесткое структурирование рабочего дня Думы в среду и пятницу с отрывом обсуждения законопроектов (среда) от голосования по ним (пятница) и предоставлением председательствующему на заседании в среду права продлять рабочий день или назначать дополнительное заседание на четверг; новую редакцию раздела III ("Законодательная процедура") и главы 21 (Дума и Центральный банк). Проект, в частности, поглотил все поправки Шохина, внесенные в октябре 1996 (см. в разделе "Заседания").
Как свойственно подобным проектам, компромисс, достигнутый авторами, не устроил по разным мотивам большие группы депутатов, голосующих в пленарном заседании. В результате некоторые короткие поправки были позже изъяты авторами из общего пакета, внесены отдельными документами и приняты. Некоторые другие перекочевали в 58-страничный проект Д.Ф.Красникова, Б.А.Моисеева и А.Г.Петрика, внесенный 17 января 1997. Проект предусматривал дальнейшую детализацию статей о регистрации фракций и групп, принятие решения о поименном голосовании большинством голосов (т.е.отмену права одной пятой от числа депутатов требовать поименного голосования) и принятие постановления о недоверии Правительству открытым голосованием. Основной объем проекта посвящен законопроектной процедуре.
18 апреля 1997 Дума приняла за основу проект нового Регламента, разработанный рабочей группой во главе с С.П.Горячевой (КПРФ). В рабочую группу, созданную Советом Думы 13 февраля 1997, вошли О.Шенкарев (КПРФ), В.Киселев (ЛДПР), М.Ульбашев (НДР), Б.Моисеев (Яблоко), Д.Красников (Агр), А.Дзасохов (Нар), О.Морозов (РР).
Новый Регламент принят в целом 22 января 1998. Регламент состоял из 7 разделов, 28 глав, 222 статей.
"Федеральное Собраниe: Совет Федерации, Государственная Дума". - Справочник. - М., ИЭГ "Панорама", Фонд развития парламентаризма в России, 1994-1996. Электронная версия, 2000
© Г.В.Белонучкин, 1994-2000 (diogen@online.ru)
Обратимся также к купюрам (в текстологическом смысле), намеренно сделанным в опубликованном посте про диссертацию губернатора. О странном выборе диссертационного Совета, где защищалась диссертация О.И.Ковалева, ранее уже было сказано. Ведь для защиты выдающегося знатока регламента Думы, каким до сих пор считают О.И.Ковалева, более пристала не бывшая Высшая комсомольская школа, а, например, Институт государства и права РАН?
Чем же объясняется такая скромность кандидата юридических наук О.И.Ковалева, как выясняется, даже утаившего сведения о своей научной степени от избирателей.
Может быть, что-то прояснило бы в этой истории размещенное в Интернете видео про Председателя Совета, в котором должен был защищаться О.И.Ковалев?
Но оно уже удалено, да и про «презумпцию невиновности» у нас теперь слышал любой, даже самый далекий от Следственного комитета человек. Поэтому, как и раньше, будем считать, что это происки врагов настоящего полковника и юриста Григорьева В.Н.
Хотя вопросы все равно остаются, почему, например, Григорьев В.Н. все-таки перестал возглавлять этот диссертационный Совет и больше не работает Ученым секретарем Московского Университета МВД России?
А к заместителю председателя диссертационного Совета Любимову А.П. никаких претензий, как не было, так и нет, он остается в составе диссертационного Совета до сих пор. Только по странному стечению обстоятельств, выясняется, что он, ну слишком хорошо знаком по службе, как с О.И.Ковалевым, так и с его «научным руководителем» Г.П.Ивлиевым.
По официальной информации с сайта Московского гуманитарного университета: Любимов Алексей Павлович - заместитель Председателя Диссертационного совета по юридическим наукам при МосГУ. Доктор юридических наук (2002), государственный советник Российской Федерации 1 класса. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин МосГУ, и Начальник отдела Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
То есть, называя вещи своими именами, доктор юридических наук и заместитель председателя диссертационного Совета Д.521.004.06 Любимов А.П. находился в прямом служебном подчинении у главы Правового управления Думы Ивлиева Г.П. - научного руководителя Ковалева О.И.
Вырисовывается, примерно, такая схема с защитой О.И.Ковалева в 2006 году:
Руководитель думского комитета по регламенту договаривается вести «монографическое диссертационное исследование» под научным руководством Начальника Правового управления Государственной думы кандидата наук, доцента Г.П.Ивлиева. Научный руководитель и диссертант используют в диссертации фрагменты чужих трудов и работу целого коллектива авторов Правового управления, посвященных Регламенту Думы. Далее, скорее всего, без сдачи каких-либо кандидатских экзаменов, соблюдения прочих формальностей, сопровождающих подготовку кандидатских диссертаций, они обращаются в Совет по защитам, где заместителем председателя является начальник отдела того самого Правового управления Государственной думы. И все вместе продолжают нарушать регламент защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, не удосужившись даже изготовить автореферат... Была ли вообще сама защита или члены Совета прямо в банкетный зал, об этом можно только догадываться…
Ну, и последнее, специально для господина Иванова из «Медиа Рязань», признавшегося на страницах своего издания в желании обрести Рутению в Рязанской области. Хочу сообщить, что по последним сведениям, народным рутенским жилищем, как и предполагал кот Матроскин, все-таки оказался «фигвам»…
Фото к материалу с сайта Медиа Рязань:
Алексей Иванов доплавался до ручки 23.06.2010
Вот этот господин - Алексей Владимирович Иванов - возглавляет информационное агентство «Медиа Рязань», на котором в рубрике «Мнение» 22 апреля 2013 года был опубликован текст следующего содержания:
Ян Фигман
Ухо от селёдки 22.04.2013
Я долго ждал, когда эти шлимазлы вспомнят, что Ковалёв таки имеет научную степень, и попробуют поговорить за его диссертацию. Года не прошло, и Яник дождался. Какой-то мелкий шмок взял денег и сунул в интернет набор слов, которые стыдно читать.
Я не понимаю того, кто давал ему купюры. За такую работу тётя Соня надела бы на него ведро тухлой рыбы. И была бы права. Потому что оба - и шмок, и шлимазл - выглядят глупыми поцами. Хотят продать нам ухо от селёдки. И я вам объясню, почему.
Плохо, когда у тебя совсем нет мозгов. Ещё хуже, если ты ходишь и делаешь вид, что они у тебя есть. Некоторые, я знаю, ведутся, а потом сильно обижаются, когда их тоже называют поцами. Или шлимазлами. Хотя какая разница?..
Предъявляя Ковалёву за плагиат, вы сами не придумали ничего нового.
Таки да. Он не ворует, у него нет дома в Италии, счёта на Кипре, молодой любовницы и незаконнорожденных детишек. Да, ему трудно предъявить что-то стоящее, но, господа!.. Зачем унижать себя и меня вашими пошлыми глупостями про болезнь и лечение в Израиле, сбритые усы, прошение об отставке и ворованную диссертацию?
Разве вам не сказали, что у него просто не было, у кого списывать? Может быть, кто-нибудь приведёт ко мне другого такого, кто знает регламент Государственной Думы лучше него?
Лучше бы вы написали, что ночами он гуляет по Рязани в женском платье, метает дротики в портрет Путина и пьёт кровь христианских младенцев. Я бы, может быть, в это поверил, честное слово.
Но!.. Сунуть ему накануне годового отчёта перед Рязанской областной думой несколько плохо склеенных цитат, из которых нет ни одной, относящейся к теме диссертации по существу, - это, простите… ухо от селёдки.
И продать нечего, и руки воняют.
Такова единственная полуофициальная реакция на расследование «Губернатор-плагиатор», в котором приведены примеры плагиата в кандидатской диссертации нынешнего губернатора Рязанской области О.И.Ковалева, «написанной» в бытность им главы думского комитета по регламенту в 2006 году. То, что текст размещен «аффилированным с минпечати» информагентством «Медиа Рязань» заставляет серьезно отнестись к так называемому «мнению»…
Журналисты, доверчиво опубликовавшие вышеприведенный текст вслед за «Медиа Рязанью», считают его (или только делают вид), «своеобразным» и «труднодоступным для анализа». Уверяю вас, понять его не труднее, чем иные, наполненные ворованными фрагментами чужих статей диссертации. У того, кто пишет под псевдонимом «Ян Фигман» есть и другие «мнения», опубликованные на ресурсе mediaryazan, из которых очевидно, что за всем этим стоит достаточно агрессивно настроенный ко всем, кто дерзает вскрывать махинации «Единой России», субъект. Касается ли это наблюдателей на выборах в прошлом году в Касимове из числа москвичей-оппозиционеров, или тех, кто пишет в своих блогах о плагиате в диссертациях. Однако впервые, как видно, этот автор «Медиа Рязани», кроме издевательского псевдонима, приоткрыл свое настоящее лицо, использовав любимый антисемитский прием с подражанием псевдо-еврейской речи. Собственно, когда нет никаких других аргументов, начинают кричать, причем нечеловеческим голосом. Ровно это мы и видим, в «мнении» рязанского информагентства.
Неужели глава ООО «Медиа Рязань», входящий в общественный совет при региональном минпечати и удостоенный областной премии «за профессионализм и активную гражданскую позицию», считает, что антисемитский выпад лучший способ «подработать» позитивный образ губернатора Ковалева? А у самого патрона спрашивали или реакцию можно предугадать? И какие надо иметь замусоренные политикой мозги, чтобы услышав слова «диссертация» и «плагиат», начать кричать: «дома в Италии, счета на Кипре, молодые любовницы». Спасибо, хоть на том, что даже самые последовательные сторонники «Едра», посещающие съезды этой партии, наконец-то поняли, что есть неприличные вещи для тех, кто сегодня назвался властью.
А вот другие Интернет-издания, напротив, заметили, что «Пресс-служба рязанского губернатора отказывается комментировать обвинения в плагиате». Конечно, как можно ответить, если отвечать нечего, вот и молчат плагиаторы (хотя и не все).
В агентстве, получающем деньги из бюджета на информирование о деятельности органов власти в Рязани, конечно, кругом видят одни «купюры». Те, кто изучает диссертации, тоже знакомы с этим словом, но в отличие от журналистов, обслуживающих начальство, разделяют понятия «правда» и «заказ». Сколько же еще должно времени пройти, чтобы фальшивые кандидаты и доктора наук, поняли, что за ними пришел не электронный Антиплагиат в руках министра образования, а ими занялись обычные избиратели, которым надоело терпеть вранье цепляющихся за власть несменяемых «жуликов и воров». Версия же местных политиков о том, что рассказ о липовой диссертации господина Ковалева «утка», выгодная окружению губернатора (?!), ничего, кроме улыбки вызвать не может. Хотя, намеренно или нет, но слова об «утке» подхвачены и растиражированы респектабельным Regnum'ом. Тоже ведь, хотя и слабая, но защита.
Получается, что «унтер-офицерская вдова сама себя высекла». Только произошло это не сегодня, и без связи с ничего не решающим отчетом губернатора перед местной Думой, о котором слышали только очень любящие своего губернатора журналисты. Ведь просили же, пройдите в читальный зал диссертаций РГБ, там и найдете ДИССЕРТАЦИЮ О.И.Ковалева. Кстати, некоторые информагентства написали, со ссылкой на вашего комментатора, что и ее текста там нет. Это неправда, в посте говорилось (в самой первой строке) об отсутствии АФТОРЕФЕРАТА диссертации.
Придется вернуться к этой диссертации, чтобы назвать, как своеобразно попросили в «Медиа Рязани», более лучшего знатока Регламента Государственной думы. Его имя - Григорий Владимирович Белонучкин. Можете постучаться к нему в «Одноклассники» и спросить, что он думает о том, что собранные им в отдельном издании, и размещенные затем в Интернете материалы, оказались на страницах кандидатской диссертации О.И.Ковалева… Кстати, и у других авторов, страницы из трудов которых позаимствовал О.И.Ковалев, тоже можно поинтересоваться, как настоящие юристы квалифицируют деяния своего, с позволения сказать, «коллеги»…
Ковалев, Олег Иванович. Регламент Государственной думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02.-Москва, 2006.
Глава 1. Параграф 3. Правовая сущность и место Регламента Государственной Думы в системе нормативных правовых актов. С. 77-79
Ср.: Регламент и кворум в Государственной Думе I созыва (1994-1995)
РЕГЛАМЕНТ
Временный регламент Государственной Думы принимался 11-21 января отдельными блоками. Приняты статьи 1, 5, 8, 11-14, 18-19, 25, 27-43. Сразу же после этого Дума приступила к обсуждению постоянного Регламента.
Регламент Государственной Думы принят в первом чтении 17 февраля 1994, в целом - 25 марта 1994.
В Регламент семь раз вносились поправки.
15 апреля 1994 внесено дополнение в статью 96 (о порядке дачи заключения Правительством по законопроектам); добавлена статья 94-1 (о субъектах права внесения проектов постановлений Государственной Думы).
22 июня 1994 изменена статья 112 (опять о заключении Правительства).
15 июля 1994 дополнена статья 28 (о порядке регистрации фракций и групп) и статья 75 (о подсчете результатов голосования депутатов, забывших электронные карточки).
14 апреля 1995 Дума поправкой к статье 141 лишила фракции права ставить в повестку дня вопрос о недоверии Правительству.
19 апреля 1995 приняты поправки к Регламенту, вытекающие из решения Конституционного Суда об истолковании понятия "общее число депутатов".
9 июня 1995 года Дума приняла поправку к статье 7 Регламента, в соответствии с которой для лишения депутата неприкосновенности требуется отныне не 2/3 голосов, а простое большинство. Прежняя норма противоречила Конституции, т.к. по Конституции Дума принимает решения простым большинством голосов за исключением случаев, прямо предусмотренных в тексте Конституции.
15 ноября 1995 приняты поправки к четырем статьям Регламента: 118 (о порядке создания согласительных комиссий), 202 (о передаче законопроектов следующему составу Думы), 145 и 146. Поправки к статьям 145 и 146 страхуют Думу от возможного роспуска в случае отказа выразить доверие Правительству по просьбе Правительства. Если раньше отсутствие 225 голосов за доверие автоматически означало недоверие, то теперь в этом случае ставится на голосование вопрос о недоверии, и если ни то, ни другое предложение не набирает большинства, вопрос откладывается.
Регламент и кворум в Государственной Думе II созыва (1996-1999)
РЕГЛАМЕНТ
Регламент достался Государственной Думе второго созыва в наследство от предшествующей Думы. На первом заседании новой Думы 16 января 1996 депутат Е.Мизулина усомнилась в том, что действие Регламента распространяется на новый состав Думы. По предложению А.И.Лукьянова Дума 416 голосами подтвердила действие Регламента.
Исходный текст Регламента был принят Думой первого созыва 25 марта 1994. Поправки в Регламент вносились Думой первого созыва 7 раз: 15 апреля, 22 июня, 15 июля 1994, 14 апреля, 19 апреля, 9 июня и 15 ноября 1995.
Дума второго созыва с первых же дней работы начала вносить в Регламент новые поправки.
17 января 1996 внесена поправка в статью 9, позволившая Думе после двух безуспешных туров выборов Председателя перейти к третьему туру сразу, а не после выборов хотя бы одного заместителя, как это было предусмотрено ранее.
23 января 1996 в Регламент внесены изменения, связанные с переименованием нескольких Комитетов Думы и созданием пяти новых Комитетов.
9 февраля 1996 уточнена статья 202: установлено, что законы и законопроекты, принятые прежней Думой в неокончательной редакции или отклоненные Советом Федерации или Президентом, Дума нового созыва рассматривает начиная с той стадии законодательного процесса, на которой было прервано их рассмотрение.
16 февраля 1996 в статье 38 Регламента закреплено время проведения заседаний Совета Думы: по вторникам и четвергам в 10 часов.
18 октября 1996 поправкой к статье 14 Регламента учреждена Почетная грамота Думы.
25 октября 1996 поправками к статьям 23, 35, 59 определен порядок проведения закрытых заседаний Думы и ее органов. В тот же день поправкой к статье 74-1 было установлено, что депутатские запросы направляются без голосования.
15 декабря 1996 поправкой к статье 38 были сдвинуты на месяц парламентские каникулы: решено, что весенняя сессия заканчивается 20 июня (а не июля), а осенняя начинается 1 сентября (а не октября).
17 января 1997 в Регламент включена глава 7-1, регламентирующая проведение в Думе и Парламентском центре совещаний, "круглых столов", семинаров и других мероприятий. В тот же день другим постановлением внесено одно слово в статью 69 Регламента: к функциям Аппарата ГД кроме правового, организационного, информационного и т.п. обеспечения деятельности Думы добавлено также финансовое.
16 мая 1997 Дума внесла в Регламент статью 146-1 позволяющую Думе уклониться от рассмотрения вопроса о доверии Правительству (в случае его внесения премьером) путем замены его вопросом о недоверии, по которому может быть не принято определенного решения.
Первоначальный текст Регламента Государственной Думы опубликован в "Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации", 1994, N 3, ст.160; последующие поправки - в "Ведомостях...", 1994, N 4, ст.202, 203; в "Собрании законодательства Российской Федерации", 1994, N 14, ст.1541, 1544; 1995, N 17, ст.1507, N 18, ст.1613, N 25, ст.2369, N 48, ст.4628; 1996, N 4, ст.254, N 5, ст.449, N 8, ст.733, N 9, ст.796, N 44, ст.4994, N 45, ст.5086, N 46, ст.5233, N 52, ст.5903; 1997, N 4, ст.511, 512; N 21, ст.2642.
Масштабный проект поправок к Регламенту на 40 страницах был внесен 18 декабря 1996 всеми шестью вице-спикерами, депутатами Зуевым, Моисеевым, Петриком, Семаго и Ульбашевым из Комитета по Регламенту и несколькими непоименованными депутатами из Комитета по бюджету. Проект содержал: расширение Совета Думы, путем включения в него с решающим голосом всех 6 вице-спикеров; жесткое структурирование рабочего дня Думы в среду и пятницу с отрывом обсуждения законопроектов (среда) от голосования по ним (пятница) и предоставлением председательствующему на заседании в среду права продлять рабочий день или назначать дополнительное заседание на четверг; новую редакцию раздела III ("Законодательная процедура") и главы 21 (Дума и Центральный банк). Проект, в частности, поглотил все поправки Шохина, внесенные в октябре 1996 (см. в разделе "Заседания").
Как свойственно подобным проектам, компромисс, достигнутый авторами, не устроил по разным мотивам большие группы депутатов, голосующих в пленарном заседании. В результате некоторые короткие поправки были позже изъяты авторами из общего пакета, внесены отдельными документами и приняты. Некоторые другие перекочевали в 58-страничный проект Д.Ф.Красникова, Б.А.Моисеева и А.Г.Петрика, внесенный 17 января 1997. Проект предусматривал дальнейшую детализацию статей о регистрации фракций и групп, принятие решения о поименном голосовании большинством голосов (т.е.отмену права одной пятой от числа депутатов требовать поименного голосования) и принятие постановления о недоверии Правительству открытым голосованием. Основной объем проекта посвящен законопроектной процедуре.
18 апреля 1997 Дума приняла за основу проект нового Регламента, разработанный рабочей группой во главе с С.П.Горячевой (КПРФ). В рабочую группу, созданную Советом Думы 13 февраля 1997, вошли О.Шенкарев (КПРФ), В.Киселев (ЛДПР), М.Ульбашев (НДР), Б.Моисеев (Яблоко), Д.Красников (Агр), А.Дзасохов (Нар), О.Морозов (РР).
Новый Регламент принят в целом 22 января 1998. Регламент состоял из 7 разделов, 28 глав, 222 статей.
"Федеральное Собраниe: Совет Федерации, Государственная Дума". - Справочник. - М., ИЭГ "Панорама", Фонд развития парламентаризма в России, 1994-1996. Электронная версия, 2000
© Г.В.Белонучкин, 1994-2000 (diogen@online.ru)
Обратимся также к купюрам (в текстологическом смысле), намеренно сделанным в опубликованном посте про диссертацию губернатора. О странном выборе диссертационного Совета, где защищалась диссертация О.И.Ковалева, ранее уже было сказано. Ведь для защиты выдающегося знатока регламента Думы, каким до сих пор считают О.И.Ковалева, более пристала не бывшая Высшая комсомольская школа, а, например, Институт государства и права РАН?
Чем же объясняется такая скромность кандидата юридических наук О.И.Ковалева, как выясняется, даже утаившего сведения о своей научной степени от избирателей.
Может быть, что-то прояснило бы в этой истории размещенное в Интернете видео про Председателя Совета, в котором должен был защищаться О.И.Ковалев?
Но оно уже удалено, да и про «презумпцию невиновности» у нас теперь слышал любой, даже самый далекий от Следственного комитета человек. Поэтому, как и раньше, будем считать, что это происки врагов настоящего полковника и юриста Григорьева В.Н.
Хотя вопросы все равно остаются, почему, например, Григорьев В.Н. все-таки перестал возглавлять этот диссертационный Совет и больше не работает Ученым секретарем Московского Университета МВД России?
А к заместителю председателя диссертационного Совета Любимову А.П. никаких претензий, как не было, так и нет, он остается в составе диссертационного Совета до сих пор. Только по странному стечению обстоятельств, выясняется, что он, ну слишком хорошо знаком по службе, как с О.И.Ковалевым, так и с его «научным руководителем» Г.П.Ивлиевым.
По официальной информации с сайта Московского гуманитарного университета: Любимов Алексей Павлович - заместитель Председателя Диссертационного совета по юридическим наукам при МосГУ. Доктор юридических наук (2002), государственный советник Российской Федерации 1 класса. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин МосГУ, и Начальник отдела Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
То есть, называя вещи своими именами, доктор юридических наук и заместитель председателя диссертационного Совета Д.521.004.06 Любимов А.П. находился в прямом служебном подчинении у главы Правового управления Думы Ивлиева Г.П. - научного руководителя Ковалева О.И.
Вырисовывается, примерно, такая схема с защитой О.И.Ковалева в 2006 году:
Руководитель думского комитета по регламенту договаривается вести «монографическое диссертационное исследование» под научным руководством Начальника Правового управления Государственной думы кандидата наук, доцента Г.П.Ивлиева. Научный руководитель и диссертант используют в диссертации фрагменты чужих трудов и работу целого коллектива авторов Правового управления, посвященных Регламенту Думы. Далее, скорее всего, без сдачи каких-либо кандидатских экзаменов, соблюдения прочих формальностей, сопровождающих подготовку кандидатских диссертаций, они обращаются в Совет по защитам, где заместителем председателя является начальник отдела того самого Правового управления Государственной думы. И все вместе продолжают нарушать регламент защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, не удосужившись даже изготовить автореферат... Была ли вообще сама защита или члены Совета прямо в банкетный зал, об этом можно только догадываться…
Ну, и последнее, специально для господина Иванова из «Медиа Рязань», признавшегося на страницах своего издания в желании обрести Рутению в Рязанской области. Хочу сообщить, что по последним сведениям, народным рутенским жилищем, как и предполагал кот Матроскин, все-таки оказался «фигвам»…