Продолжение: дело о реабилитации-часть 1
Выкладываю решение суда. Персональные данные не удалены, поскольку решение суда в таком виде опубликовано на официальном сайте суда.
Дело № 2-4558/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<02> декабря 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияна С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Киян С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований Киян С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО3 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Впоследствии Кияну С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении истца Кияна С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По результатам рассмотрения уголовного дела по существу Коченевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен оправдательный приговор, который кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда без изменения.
Оправдательный приговор постановлен судом по реабилитирующему основанию - за отсутствием в действиях Кияна С.С. состава преступления и вступил в законную силу.
Истец Киян С.С. в обоснование доводов иска о перенесенных им нравственных страданиях указывает, что он является подполковником запаса ВС РФ, награжден орденом <Красной звезды>, медалью <адрес> <Воин-интернационалист>, медалями <За безупречную службу 1 степени>, <60 лет Вооруженных сил СССР>, <70 лет Вооруженных сил СССР>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия в жилище Кияна С.С. и по месту работы неоднократно производились обыски, изымались личные вещи, деньги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов было изъято принадлежащее Кияну С.С. имущество - ГСМ, являющееся для него предметом бизнеса, в результате чего, его бизнес был остановлен и не функционирует до настоящего времени. Более того, решением Коченевского районного суда <адрес>, в ходе судебного разбирательства, Киян С.С. был вынужден пройти медицинское освидетельствование на предмет его вменяемости.
Также Киян С.С. указал, что в результате пережитых им нравственных переживаний, связанных с необоснованным уголовным преследованием, у него обострились тяжелые заболевания - ишемическая болезнь сердца, кровоточащая язвенная болезнь желудка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в местной газете <Коченевские вести> была опубликована статья о растрате денежных средств индивидуальным предпринимателем К. при реализации ГСМ.
По мнению истца, указанными незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов подорвана честь, достоинство и его деловая репутация, причинен моральный вред, который Киян С.С. оценивает в размере 1.000.000 рублей, который он, ссылаясь на положения УПК РФ и ГК РФ, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Железнодорожной коллегии адвокатов <адрес> ФИО1 доводы иска поддержали в полном объеме (л.д.35).
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск Кияна С.С., согласно которого с исковыми требованиями в полном объеме не согласен и указывает, что ответчик не оспаривает право Кияна С.С. на реабилитацию, однако считает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием Кияна С.С., явно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ряд доводов иска не подтвержден доказательствами, в частности, причинно-следственная связь между уголовным преследованием и причинением вреда здоровью отсутствует. Относительно доводов истца о защите его чести, достоинства и деловой репутации, представитель ответчика считает необходимым обратиться с соответствующими исковыми требованиями к редакции средства массовой информации, опубликовавшего порочащие сведения (л.д., 22-31, 33-34).
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кияна С.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кияна С.С. следователем следственного отдела при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д.38).
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по <адрес> Кияну С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом обоснованность избрания указанной меры пресечения мотивирована следователем тем, что Киян С.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, однако подозревается в совершении тяжкого преступления (л.д.39).
В ходе производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кияна С.С. - оздоровительном комплексе, расположенном на 1409 км автодороги <Байкал>, произведен обыск в целях отыскания денежных средств и имущества Кияна С.С., полученного им в результате преступной деятельности. В результате произведенного обыска в жилище Кияна С.С. были обнаружены и изъяты ювелирные изделия. Также ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 добровольно выданы следователю, а затем изъяты бухгалтерские документы <данные изъяты> (л.д.40-41, 42-43).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Кияну С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Вместе с тем, в жилище Кияна С.С. вновь был произведен обыск в присутствии понятых, однако ничего имеющего значение для расследования уголовного дела обнаружено и изъято не было. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом новых обстоятельств уголовного дела, в отношении Кияна С.С. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.44-51).
Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киян С.С. был оправдан по всем инкриминируемым ему составам преступления за отсутствием в его действиях состава преступления. В резолютивной части оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ за Кияном С.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда (л.д.6-11).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор Коченевского районного суда <адрес> оставлен без изменения (л.д.12-14).
В соответствии с пунктами 34 и 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.
Процедура реабилитации закреплена в гл. 18 УПК РФ.
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, содержится в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Тот факт, что реабилитированным именуется лицо, обладающее соответствующим правом, имеет важное юридическое значение, поскольку это означает, что лицо признается реабилитированным с момента появления соответствующего права и признание его таковым не зависит от каких-либо дополнительных решений и действий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Право на реабилитацию предусмотрено ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.), в соответствии с которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положения настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Аналогичные по смыслу положения содержатся в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 174 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998г., ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г.
Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином <жертва> понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания указанных статей закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства - публичности уголовного процесса.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Дело № 2-4558/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<02> декабря 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияна С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л:
Киян С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований Киян С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО3 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Впоследствии Кияну С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении истца Кияна С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По результатам рассмотрения уголовного дела по существу Коченевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен оправдательный приговор, который кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда без изменения.
Оправдательный приговор постановлен судом по реабилитирующему основанию - за отсутствием в действиях Кияна С.С. состава преступления и вступил в законную силу.
Истец Киян С.С. в обоснование доводов иска о перенесенных им нравственных страданиях указывает, что он является подполковником запаса ВС РФ, награжден орденом <Красной звезды>, медалью <адрес> <Воин-интернационалист>, медалями <За безупречную службу 1 степени>, <60 лет Вооруженных сил СССР>, <70 лет Вооруженных сил СССР>.
Кроме того, в ходе предварительного следствия в жилище Кияна С.С. и по месту работы неоднократно производились обыски, изымались личные вещи, деньги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов было изъято принадлежащее Кияну С.С. имущество - ГСМ, являющееся для него предметом бизнеса, в результате чего, его бизнес был остановлен и не функционирует до настоящего времени. Более того, решением Коченевского районного суда <адрес>, в ходе судебного разбирательства, Киян С.С. был вынужден пройти медицинское освидетельствование на предмет его вменяемости.
Также Киян С.С. указал, что в результате пережитых им нравственных переживаний, связанных с необоснованным уголовным преследованием, у него обострились тяжелые заболевания - ишемическая болезнь сердца, кровоточащая язвенная болезнь желудка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в местной газете <Коченевские вести> была опубликована статья о растрате денежных средств индивидуальным предпринимателем К. при реализации ГСМ.
По мнению истца, указанными незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов подорвана честь, достоинство и его деловая репутация, причинен моральный вред, который Киян С.С. оценивает в размере 1.000.000 рублей, который он, ссылаясь на положения УПК РФ и ГК РФ, просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Железнодорожной коллегии адвокатов <адрес> ФИО1 доводы иска поддержали в полном объеме (л.д.35).
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск Кияна С.С., согласно которого с исковыми требованиями в полном объеме не согласен и указывает, что ответчик не оспаривает право Кияна С.С. на реабилитацию, однако считает, что сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием Кияна С.С., явно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ряд доводов иска не подтвержден доказательствами, в частности, причинно-следственная связь между уголовным преследованием и причинением вреда здоровью отсутствует. Относительно доводов истца о защите его чести, достоинства и деловой репутации, представитель ответчика считает необходимым обратиться с соответствующими исковыми требованиями к редакции средства массовой информации, опубликовавшего порочащие сведения (л.д., 22-31, 33-34).
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кияна С.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кияна С.С. следователем следственного отдела при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д.38).
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по <адрес> Кияну С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом обоснованность избрания указанной меры пресечения мотивирована следователем тем, что Киян С.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, однако подозревается в совершении тяжкого преступления (л.д.39).
В ходе производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кияна С.С. - оздоровительном комплексе, расположенном на 1409 км автодороги <Байкал>, произведен обыск в целях отыскания денежных средств и имущества Кияна С.С., полученного им в результате преступной деятельности. В результате произведенного обыска в жилище Кияна С.С. были обнаружены и изъяты ювелирные изделия. Также ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 добровольно выданы следователю, а затем изъяты бухгалтерские документы <данные изъяты> (л.д.40-41, 42-43).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Кияну С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Вместе с тем, в жилище Кияна С.С. вновь был произведен обыск в присутствии понятых, однако ничего имеющего значение для расследования уголовного дела обнаружено и изъято не было. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом новых обстоятельств уголовного дела, в отношении Кияна С.С. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.44-51).
Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киян С.С. был оправдан по всем инкриминируемым ему составам преступления за отсутствием в его действиях состава преступления. В резолютивной части оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ за Кияном С.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда (л.д.6-11).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор Коченевского районного суда <адрес> оставлен без изменения (л.д.12-14).
В соответствии с пунктами 34 и 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.
Процедура реабилитации закреплена в гл. 18 УПК РФ.
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, содержится в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Тот факт, что реабилитированным именуется лицо, обладающее соответствующим правом, имеет важное юридическое значение, поскольку это означает, что лицо признается реабилитированным с момента появления соответствующего права и признание его таковым не зависит от каких-либо дополнительных решений и действий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.
Право на реабилитацию предусмотрено ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.), в соответствии с которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положения настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Аналогичные по смыслу положения содержатся в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 174 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., ст. 85 Римского статута Международного уголовного суда 1998г., ч. 1 ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г.
Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином <жертва> понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания указанных статей закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства - публичности уголовного процесса.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.