(no subject)
Когда читала эту книжку (прочитать ее явно стоит!), зацепил кусок монолога из инсценировки "Доктора Живаго" об искусстве - целиком его в романе не нашла, но, может быть, не сумела найти.
Искусство полно общеизвестными, ходовыми истинами. Общеизвестной истине должно выпасть редкое, раз в сто лет улыбающееся счастье, и тогда она находит приложение. Мне искусство никогда не казалось предметом или стороною формы, но скорее таинственной и скрытой частью содержания. Произведения говорят многим: темами, положениями, сюжетами, героями. Но больше всего говорят они присутствием содержащегося в них искусства. Присутствие искусства на страницах «Преступления и наказания» потрясает больше, чем преступление Раскольникова… А мы все копаемся в чем-то несущественном и стараемся навязать художнику что-то постороннее. К примеру, современный человек, отрицающий дуэль, пишет огромное сочинение о дуэли и смерти Пушкина. Бедный Пушкин! Ему следовало бы жениться на Щеголеве и позднейшем пушкиноведении, и все было бы в порядке. Он дожил бы до наших дней, присочинил бы несколько продолжений к «Онегину» и написал бы пять «Полтав». А мне всегда казалось, что я перестал бы понимать Пушкина, если бы допустил, что он нуждается в нашем понимании больше, чем в Наталии Николаевне!..
Давид Самойлов. Над балаганом - небо. М., Текст, 2015.
Зацепил точно так же, как в свое время - этот фрагмент романа ЕК "Translit":
…Все беды человечества… суть результат именно вчитывания: сумасшедшее человечество вчитывает свои смыслы в… во все, что читает. Написано о чем-нибудь - так об этом бы и читать, ан - нет, мы ищем тайных смыслов, мы не верим тому, что под рукой лежит! Сознание наше строит энигмы из простейших высказываний типа «стоят холода» - вот тебе и намек на политическую, дескать, стагнацию! Но, господа хорошие, «стоят холода» значит только, что температура ниже нуля, остальное вы придумали! Посмотрите-на-птиц-небесных, учил Иисус: они не сеют, не пашут… или как там, ну ладно, я не об этом, я о том, что птицы небесные не строят энигм, они поют без подтекста! Как Бог научил, так и поют, и каждая их песня есть правда, сущая правда - и ничего больше! <…> Песни, птичьи песни - это верифицируемая нами правда, ибо каждая песня сообщает ровно столько, сколько… сколько Бог на душу положил! А Бог на душу много не кладет, Бог помнит: душа дело хрупкое. Он что на душу положить может - ну… «Опасность!»… или, там, «Не приближайтесь!», или «Сиди спокойно, я вернусь» - но это максимум. А мы и в их песни свои смыслы вчитываем: послушай-послушай-это-настоящий-гимн-весне… - что за чушь собачья, в самом-то деле? Не знаешь языка птиц - не лезь, не вчитывай в песню ничего своего, она и без тебя хороша, лучше язык выучи - и понимай столько, сколько сообщено тебе! Все от незнания языка и происходит, от неумения пользоваться словами, от непонимания точных значений слов.
Евгений Клюев."Translit". М., Время, 2012
Наверное, потому меня все это зацепило, что и сама давно об этом думаю. О том, что нельзя навязывать художнику собственные представления о чем бы то ни было, нельзя трактовать произведение в соответствии с ними, нельзя, как удачно назвал процесс один из персонажей романа "вчитывать" куда бы то ни было (в том числе и в высказанные кем-то из друзей или... или не друзей мысли) свои смыслы. Но как трудно это осознать и как трудно, еще труднее, от этого удержаться, правда?