"ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ..."
Не могу не разместить эту статью целиком: слишком люблю и уважаю Корчака. Спасибо Евгению Александровичу Ямбургу за то, что встал на его защиту и так аргументированно это сделал, журналу "Директор школы" за то, что опубликовал, а Сергею Волкову - за ссылку в ФБ! Не понимаю, как "Учительская газета" решилась статью Изотова напечатать (Серей написал, что опровержение Ямбурга не решилась!)
Какое счастье учиться у таких учителей, в школе, где такой директор...
ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ: АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО ТРЕБУЕТ ОТПОРА
Ямбург Евгений Александрович, Действительный член (академик) Российской академии образования, доктор педагогических наук, Заслуженный учитель РФ, директор школы №109 г. Москвы
Прочитав статью М. Изотова «Конкурс великих: кто следующий?»* (УГ №4 от 26 января 2016 г.), взвесив аргументы «за» и «против», я принял холодное трезвое решение выступить с разоблачением.
Начну с аргументов.
Аргументы «против».Известные от века библейские советы: не метать бисер перед свиньями и не участвовать в собраниях нечестивых. В самом деле, какой смысл комментировать благоглупости, когда в сетях мировой паутины любой офисный хомячок может позволить себе безаппеляционную оценку титанов духа абсолютно безнаказанно, прячась за прозвищами (никами), нисколько не опасаясь за свою репутацию. Таких интеллектуальных пигмеев сегодня тьма тьмущая. Жизни не хватит - реагировать на этот информационный мусор.
Кроме того, они, титаны духа, нисколько не нуждаются в поддержке с моей стороны, ибо всей своей жизнью и судьбой давно все доказали.
Как написано в том же вечном источнике: «Имеющий уши, - да услышит».
Аргументы «за», побуждающие ввязаться в дебаты. Педагогический слух необходимо постоянно развивать и совершенствовать, в первую очередь, вступающим на нашу стезю молодым коллегам, зачастую имеющим смутное представление о своих великих предшественниках. В противном случае они будут обречены, бесконечно изобретать педагогический велосипед и удивляться тому, что он не развивает скорость «Мерседеса».
Пора перестать смешивать СМИ - средства массовой информации и средства массовой коммуникации. С легкой (или тяжелой) руки законодателей, поставивших во главу угла тиражи и количество посещений сайтов, эти понятия идентифицированы. Но интернет ресурсы являют собой средства массовой коммуникации, где каждый волен говорить, что угодно. (р азумеется, в рамках действующего законодательства). А СМИ, тем более такое профессиональное как УГ, несет прямую моральную ответственность за публикуемые материалы. Что, разумеется, не означает введение драконовской цензуры и затыкание ртов оппонентам. Но требует внятных профессиональных оценок по поводу тех или иных высказываний. Одно дело, когда некую позицию в интернете излагает аноним или Вася Пупкин. И совсем другое, когда свои воззрения в газете манифестируют солидные образовательные учреждения и авторы, обремененные почетными званиями и научными степенями. Здесь том самый случай, когда за базар надо отвечать. В такой ситуации хранить олимпийское спокойствие, брезгливо поджимая губы - значит демонстрировать псевдо интеллигентность. Есть вещи, которые нельзя спускать с рук никому и никогда.
Обратимся к сути статьи Заслуженного учителя России, кандидата педагогических наук, Победителя первого Московского конкурса «Учитель года - 1991» Михаила Изотова. Один список титулов и регалий способен вызвать уважение у неосведомленных читателей «УГ». Такое же почтение, граничащее со священным трепетом, порождает у юной педагогической поросли бренд «Высшая школа экономики», позиционирующая себя как драйвер всех инноваций. Именно на ее базе произошло событие, глубоко поразившее воображение автора.
Впервые в истории отечественной педагогики там был проведен «Конкурс великих», сверхзадачей которого было провести своеобразный кастинг крупнейших педагогов XX века, дабы, выстроив их по степени значимости, получить своеобразный табель о педагогических рангах. В победители вышли О.С. Газман и А. С. Макаренко, признанные «отцами открытых педагогических систем». Такой чести не удостоились М.Монтессори, Л.С. Выготский и В.В. Давыдов.
Могу только догадываться, откуда произросла эта, как говаривал О. Бендер, «плодотворная» дебютная идея». Наше время, где многие подвержены магии рейтингов и кастингов, позволяет увидеть аналогии. Не так давно телевидение осуществило грандиозный проект «Имя России», в ходе которого соотечественники должны были определить ключевую историческую фигуру символизирующую величие нашей Родины. На мой взгляд, сомнительная затея. В условиях, когда идет непрекращающиеся «войны памяти», где одни идеализируют дореволюционную, другие советскую Россию, исповедуют либеральные или патриархальные ценности, найти одну объединяющую всех фигуру не представляется возможным. Получилось коряво. По всем признакам, наибольшее количество очков набирал «эффективный менеджер» И.В. Сталин. Устроителям проекта стало неудобно. И тогда была включена технология накрутки голосов, в результате чего победил князь Александр Невский, поменявшись призовыми местами с генералиссимусом. О величии деяний князя большинство наших сограждан знает лишь из талантливого фильма Эйзенштейна, не имеющего ничего общего с исторической реальностью. Но в вышеприведенном проекте по крайне мере просматривались цели политтехнологов: поднять волну патриотизма, напомнить о героических страницах прошлого, вытеснив из глубин сознания травмирующие неприятные воспоминания, рождающие комплексы неполноценности.
Остается загадкой, кому и зачем потребовалось ранжировать великих педагогов. Я бы еще понял устроителей этого шоу, если ими безраздельно овладела навязчивая идея патриотизма. Тогда, разумеется, Монтессори и Корчаку не место в этом первом ряду. Так нет, из него вытеснены Л.С. Выготский и В.В. Давыдов.
Здесь естественным образом встает грибоедовский вопрос: « А судьи кто?» Газета сообщает, что в тайном голосовании приняли участие авторитетные эксперты: доктора педагогических наук, академики, видные профессора. Хотелось бы узнать точнее - имена, фамилии, явки. Слишком много сегодня академий: естественных, неестественных и сверхестественных наук, а докторских в стране уже больше, чем кондитерских. (Особенно в области педагогики.) Усилиями «Диссернета» сегодня выявляется сомнительное качество иных докторских диссертаций. В этом контексте оценкой кандидатских работ можно пренебречь, как незначительной мелочью.
Но в данном случае меня интересуют оценки кандидата педагогических наук, автора статьи М. Изотова. Итак, в победители конкурса вышли «отцы открытых педагогических систем». М. Монтессори не попадает в этот ряд уже по гендерным основаниям, ибо о матерях систем речь, как видно, не шла. Но особенно забавны штрафные очки, которые выставляет автор этой участнице кастинга: «Педагогика Монтессори, на мой взгляд, - это педагогика очень богатой страны, хорошо обеспеченных слоев населения и определенного сорта детей, как правило, с нарушениями в развитии. <…> Все-таки адресована ее методика самым крохам - дошколятам и ученикам начального звена. Да и то лишь тем, кому по нраву куклы, стряпня, игрушечные бусы, кубики и тюбики».
Не стоило бы тратить время на разоблачение дилетантского лепета, если бы не опасение за неискушенных читателей УГ, которые могут принять на веру этот бред.
Единственный в мире педагог, чей портрет до недавнего времени украшал одну из купюр национальной валюты Италии до введения евро (второго такого признания заслуг педагога я не знаю!) разработала действительно открытую систему, до сих пор применяемую во многих странах мира. Придуманная ей предметно-развивающая среда позволяет успешно работать как с детьми, имеющими проблемы в развитии, так и с их сохранными сверстниками. По тому то в условиях внедрения инклюзивного образования система Монтессори как никогда востребована. Особенно эффективно она работает в условиях обучения детей именно из бедных слоев населения и вынужденных мигрантов.
Автор статьи с прокурорской безаппеляционностью предъявляет свои претензии двум фигурантам: Даниилу Борисовичу Эльконину (по невежеству именуя его Давидом) и Василию Васильевичу Давыдову: «Насколько я помню, психологи ворвались в педагогику, по сути дела, с воплем: « Какого рожна вы здесь копаетесь, вот мы сейчас все сделаем, тут и делать-то нечего!» А потом закопались и они. Лет на десять».
Обращаю внимание на хамский стиль автора. Допускаю, что теория развивающего обучения находится вне зоны ближайшего развития кандидата педагогических наук М. Изотова. Не говоря уже о культурно-исторической психологии Л.С. Выгодского, из которой до сих пор черпают вдохновение и идеи культурные педагоги в России и за ее пределами. (На то она и культурно-историческая.)
Но для доверяющих регалиям педагогов даю гиперссылку.
Педагогика - девушка многогранная и любвеобильная;
Она с одинаковой страстью отдается обучению, развитию и воспитанию;
Плод ее любви (ребенок) неделим на составные части;
Нельзя объять необъятное. И потому часть психологов и педагогов отдает предпочтение созданию систем обучения и развития. А другая часть трудится над воспитательными системами. И то и другое крайне важно для работы с детьми. Противопоставление этих разных педагогических жанров является признаком самоуверенной пошлости;
Серьезные психолого-педагогические исследования, в ходе которых выдвигаются гипотезы, ставятся эксперименты, проверяются результаты, требуют времени. В них необходимо «закопаться». Для того, чтобы высечь истину, может не хватить и десяти лет;
В результате долгой кропотливой работы В.В. Давыдова сложилась открытая система развивающего обучении, которая реализована во многих регионах нашей страны.
Отвлечемся на время от пещерных оценок титанов педагогики автором статьи. Ума не приложу, кому и зачем потребовался весь этот балаган. Неужели им непонятен поэтический тезис: «Не сравнивай, живущий несравним». Но ведь тоже относится и к мертвым. Пошло и глупо ставить вопрос: кто круче - Пушкин или Шекспир, Толстой или Достоевский? Это, примерно, тоже, что спросить у ребенка: ты кого больше любишь - папу или маму? Взрослого, задающего малышу такой вопрос, иначе как дураком не назовешь.
Замечательно, что они, великие педагоги, никогда не задавались подобными вопросами, ибо не страдали нарциссизмом, а, кроме того, обладали непревзойденным чувством юмора, в чем я неоднократно убеждался при личном общении с В.В. Давыдовым и О. С. Газманом. Зримо представляю себе, как будь они живы, потешались бы за чаркой над устроителями этой педагогической ярмарки тщеславия, а точнее дешевого «базара».
У подлинных мастеров не бывает взаимной зависти, они никогда не вступают в конкуренцию. Зато между ними бывают невероятные сближения. В чем лично я убедился в Варшаве, когда познакомился с профессором Александром Левиным. Он автор книги «Триптих педагогический: Корчак, Френе и Макаренко», переведенной на многие языки. (К слову сказать, Френе, также лишенный призового места на конкурсе, создал мощную открытую педагогическую систему.) Перед войной А. Левин работал под руководством Я. Корчака в доме сирот, а в последствие реализовал его открытую воспитательную систему в детском доме на Урале, где находились интернированные польские дети, среди которых были дети расстрелянных в Катыне офицеров. Александр рассказал, что незадолго до начала войны он лежал в изоляторе с ангиной. К нему с горящими глазами в буквальном смысле слова ворвался Корчак и протянул книгу. «Ты должен ее немедленно прочитать, хотя она запрещена в Польше. Ее написал гениальный педагог». Это была «Педагогическая поэма» А. С. Макаренко.
И Макаренко, и Корчак были невероятно мужественными людьми, творившими свою педагогику в реальных и подчас экстремальных обстоятельствах, которые им хватало трезвости оценить. О Макаренко мы до сих пор знаем не все. Невероятно стыдно, что его полное собрание сочинений издано только в Германии, где существует центр, изучающий его наследие. Еще меньше мы знаем о Я. Корчаке. Он совсем не напоминал дедушку- сказочника, не был абстрактным пацифистом. Офицер, военврач, прошедший три войны, начиная с русско-японской, оказавшись в гетто, он надевает форму майора польской армии и идет требовать еду для подопечных детей. На что рассчитывал? На соблюдение кодекса офицерской чести со стороны противника. Но немецкие офицеры первой и второй мировой войны - это разные офицеры. Корчака зверски избили.
Раньше других он осознал общую обреченность. Это видно из его последних чудом уцелевших дневников. В таких условиях он делал все от него зависящее, чтобы хоть как-то скрасить нечеловеческое существование своих питомцев. Пока хватало сил, организовал детский театр, где поставил с детьми пьесу Р. Тагора «Почта», затем почти отказали ноги. К последнему вагону его уже несли. Мог ли он спастись? Да! Но он сделал свой выбор, решив разделить свою судьбу с детьми, отказав тем, кто по тайным каналам был готов вывести его из гетто.
После всего, что мне известно, я с трудом сдерживался, когда читал:
«…не могу принять его педагогическую и гражданскую позицию. Он не сказал детям, которых гитлеровцы 6 августа 1942 года депортировали в лагерь смерти: «Ребята, нас всех гонят на убой, как скотов, давайте постараемся прорваться, в крайнем случае, умрем людьми». Не бросился первым на охрану, чтобы спасти своих детей. <…> Уверен, что кто-то прорвался бы и выжил. Нет, он взял своих воспитанников за руки и прямиком повел их в газовую камеру. То есть, по сути, организовал оккупантам беспроблемное решение их жуткое бесчеловечной бандитской задачи. Я не уверен, что это педагогический подвиг. Да, он умер вместе с детьми, но он не боролся за них. Настоящий педагог будет за детей драться».
Обезноженный старик во главе истощенных детей прорывается сквозь полицейский кордон!!! Без комментариев.
Такое мог написать только моральный урод! Этот омерзительный текст беспощадно обнажает один непреложный педагогический закон, который необходимо твердо усвоить всем педагогам без исключения: агрессивное невежество опасно не только потому, что оно опирается на недостоверную информацию, а тем, что неумолимо приводит к моральной деградации.
«Я никому не желаю зла. Я просто не знаю, как это делается», - писал Я. Корчак.
Увы, я до таких высот духа не дорос.
* М. Изотов «Конкурс великих: кто следующий?" . «Учительская газета», №04 от 26 января 2016 года
Какое счастье учиться у таких учителей, в школе, где такой директор...
ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ: АГРЕССИВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО ТРЕБУЕТ ОТПОРА
Ямбург Евгений Александрович, Действительный член (академик) Российской академии образования, доктор педагогических наук, Заслуженный учитель РФ, директор школы №109 г. Москвы
Прочитав статью М. Изотова «Конкурс великих: кто следующий?»* (УГ №4 от 26 января 2016 г.), взвесив аргументы «за» и «против», я принял холодное трезвое решение выступить с разоблачением.
Начну с аргументов.
Аргументы «против».Известные от века библейские советы: не метать бисер перед свиньями и не участвовать в собраниях нечестивых. В самом деле, какой смысл комментировать благоглупости, когда в сетях мировой паутины любой офисный хомячок может позволить себе безаппеляционную оценку титанов духа абсолютно безнаказанно, прячась за прозвищами (никами), нисколько не опасаясь за свою репутацию. Таких интеллектуальных пигмеев сегодня тьма тьмущая. Жизни не хватит - реагировать на этот информационный мусор.
Кроме того, они, титаны духа, нисколько не нуждаются в поддержке с моей стороны, ибо всей своей жизнью и судьбой давно все доказали.
Как написано в том же вечном источнике: «Имеющий уши, - да услышит».
Аргументы «за», побуждающие ввязаться в дебаты. Педагогический слух необходимо постоянно развивать и совершенствовать, в первую очередь, вступающим на нашу стезю молодым коллегам, зачастую имеющим смутное представление о своих великих предшественниках. В противном случае они будут обречены, бесконечно изобретать педагогический велосипед и удивляться тому, что он не развивает скорость «Мерседеса».
Пора перестать смешивать СМИ - средства массовой информации и средства массовой коммуникации. С легкой (или тяжелой) руки законодателей, поставивших во главу угла тиражи и количество посещений сайтов, эти понятия идентифицированы. Но интернет ресурсы являют собой средства массовой коммуникации, где каждый волен говорить, что угодно. (р азумеется, в рамках действующего законодательства). А СМИ, тем более такое профессиональное как УГ, несет прямую моральную ответственность за публикуемые материалы. Что, разумеется, не означает введение драконовской цензуры и затыкание ртов оппонентам. Но требует внятных профессиональных оценок по поводу тех или иных высказываний. Одно дело, когда некую позицию в интернете излагает аноним или Вася Пупкин. И совсем другое, когда свои воззрения в газете манифестируют солидные образовательные учреждения и авторы, обремененные почетными званиями и научными степенями. Здесь том самый случай, когда за базар надо отвечать. В такой ситуации хранить олимпийское спокойствие, брезгливо поджимая губы - значит демонстрировать псевдо интеллигентность. Есть вещи, которые нельзя спускать с рук никому и никогда.
Обратимся к сути статьи Заслуженного учителя России, кандидата педагогических наук, Победителя первого Московского конкурса «Учитель года - 1991» Михаила Изотова. Один список титулов и регалий способен вызвать уважение у неосведомленных читателей «УГ». Такое же почтение, граничащее со священным трепетом, порождает у юной педагогической поросли бренд «Высшая школа экономики», позиционирующая себя как драйвер всех инноваций. Именно на ее базе произошло событие, глубоко поразившее воображение автора.
Впервые в истории отечественной педагогики там был проведен «Конкурс великих», сверхзадачей которого было провести своеобразный кастинг крупнейших педагогов XX века, дабы, выстроив их по степени значимости, получить своеобразный табель о педагогических рангах. В победители вышли О.С. Газман и А. С. Макаренко, признанные «отцами открытых педагогических систем». Такой чести не удостоились М.Монтессори, Л.С. Выготский и В.В. Давыдов.
Могу только догадываться, откуда произросла эта, как говаривал О. Бендер, «плодотворная» дебютная идея». Наше время, где многие подвержены магии рейтингов и кастингов, позволяет увидеть аналогии. Не так давно телевидение осуществило грандиозный проект «Имя России», в ходе которого соотечественники должны были определить ключевую историческую фигуру символизирующую величие нашей Родины. На мой взгляд, сомнительная затея. В условиях, когда идет непрекращающиеся «войны памяти», где одни идеализируют дореволюционную, другие советскую Россию, исповедуют либеральные или патриархальные ценности, найти одну объединяющую всех фигуру не представляется возможным. Получилось коряво. По всем признакам, наибольшее количество очков набирал «эффективный менеджер» И.В. Сталин. Устроителям проекта стало неудобно. И тогда была включена технология накрутки голосов, в результате чего победил князь Александр Невский, поменявшись призовыми местами с генералиссимусом. О величии деяний князя большинство наших сограждан знает лишь из талантливого фильма Эйзенштейна, не имеющего ничего общего с исторической реальностью. Но в вышеприведенном проекте по крайне мере просматривались цели политтехнологов: поднять волну патриотизма, напомнить о героических страницах прошлого, вытеснив из глубин сознания травмирующие неприятные воспоминания, рождающие комплексы неполноценности.
Остается загадкой, кому и зачем потребовалось ранжировать великих педагогов. Я бы еще понял устроителей этого шоу, если ими безраздельно овладела навязчивая идея патриотизма. Тогда, разумеется, Монтессори и Корчаку не место в этом первом ряду. Так нет, из него вытеснены Л.С. Выготский и В.В. Давыдов.
Здесь естественным образом встает грибоедовский вопрос: « А судьи кто?» Газета сообщает, что в тайном голосовании приняли участие авторитетные эксперты: доктора педагогических наук, академики, видные профессора. Хотелось бы узнать точнее - имена, фамилии, явки. Слишком много сегодня академий: естественных, неестественных и сверхестественных наук, а докторских в стране уже больше, чем кондитерских. (Особенно в области педагогики.) Усилиями «Диссернета» сегодня выявляется сомнительное качество иных докторских диссертаций. В этом контексте оценкой кандидатских работ можно пренебречь, как незначительной мелочью.
Но в данном случае меня интересуют оценки кандидата педагогических наук, автора статьи М. Изотова. Итак, в победители конкурса вышли «отцы открытых педагогических систем». М. Монтессори не попадает в этот ряд уже по гендерным основаниям, ибо о матерях систем речь, как видно, не шла. Но особенно забавны штрафные очки, которые выставляет автор этой участнице кастинга: «Педагогика Монтессори, на мой взгляд, - это педагогика очень богатой страны, хорошо обеспеченных слоев населения и определенного сорта детей, как правило, с нарушениями в развитии. <…> Все-таки адресована ее методика самым крохам - дошколятам и ученикам начального звена. Да и то лишь тем, кому по нраву куклы, стряпня, игрушечные бусы, кубики и тюбики».
Не стоило бы тратить время на разоблачение дилетантского лепета, если бы не опасение за неискушенных читателей УГ, которые могут принять на веру этот бред.
Единственный в мире педагог, чей портрет до недавнего времени украшал одну из купюр национальной валюты Италии до введения евро (второго такого признания заслуг педагога я не знаю!) разработала действительно открытую систему, до сих пор применяемую во многих странах мира. Придуманная ей предметно-развивающая среда позволяет успешно работать как с детьми, имеющими проблемы в развитии, так и с их сохранными сверстниками. По тому то в условиях внедрения инклюзивного образования система Монтессори как никогда востребована. Особенно эффективно она работает в условиях обучения детей именно из бедных слоев населения и вынужденных мигрантов.
Автор статьи с прокурорской безаппеляционностью предъявляет свои претензии двум фигурантам: Даниилу Борисовичу Эльконину (по невежеству именуя его Давидом) и Василию Васильевичу Давыдову: «Насколько я помню, психологи ворвались в педагогику, по сути дела, с воплем: « Какого рожна вы здесь копаетесь, вот мы сейчас все сделаем, тут и делать-то нечего!» А потом закопались и они. Лет на десять».
Обращаю внимание на хамский стиль автора. Допускаю, что теория развивающего обучения находится вне зоны ближайшего развития кандидата педагогических наук М. Изотова. Не говоря уже о культурно-исторической психологии Л.С. Выгодского, из которой до сих пор черпают вдохновение и идеи культурные педагоги в России и за ее пределами. (На то она и культурно-историческая.)
Но для доверяющих регалиям педагогов даю гиперссылку.
Педагогика - девушка многогранная и любвеобильная;
Она с одинаковой страстью отдается обучению, развитию и воспитанию;
Плод ее любви (ребенок) неделим на составные части;
Нельзя объять необъятное. И потому часть психологов и педагогов отдает предпочтение созданию систем обучения и развития. А другая часть трудится над воспитательными системами. И то и другое крайне важно для работы с детьми. Противопоставление этих разных педагогических жанров является признаком самоуверенной пошлости;
Серьезные психолого-педагогические исследования, в ходе которых выдвигаются гипотезы, ставятся эксперименты, проверяются результаты, требуют времени. В них необходимо «закопаться». Для того, чтобы высечь истину, может не хватить и десяти лет;
В результате долгой кропотливой работы В.В. Давыдова сложилась открытая система развивающего обучении, которая реализована во многих регионах нашей страны.
Отвлечемся на время от пещерных оценок титанов педагогики автором статьи. Ума не приложу, кому и зачем потребовался весь этот балаган. Неужели им непонятен поэтический тезис: «Не сравнивай, живущий несравним». Но ведь тоже относится и к мертвым. Пошло и глупо ставить вопрос: кто круче - Пушкин или Шекспир, Толстой или Достоевский? Это, примерно, тоже, что спросить у ребенка: ты кого больше любишь - папу или маму? Взрослого, задающего малышу такой вопрос, иначе как дураком не назовешь.
Замечательно, что они, великие педагоги, никогда не задавались подобными вопросами, ибо не страдали нарциссизмом, а, кроме того, обладали непревзойденным чувством юмора, в чем я неоднократно убеждался при личном общении с В.В. Давыдовым и О. С. Газманом. Зримо представляю себе, как будь они живы, потешались бы за чаркой над устроителями этой педагогической ярмарки тщеславия, а точнее дешевого «базара».
У подлинных мастеров не бывает взаимной зависти, они никогда не вступают в конкуренцию. Зато между ними бывают невероятные сближения. В чем лично я убедился в Варшаве, когда познакомился с профессором Александром Левиным. Он автор книги «Триптих педагогический: Корчак, Френе и Макаренко», переведенной на многие языки. (К слову сказать, Френе, также лишенный призового места на конкурсе, создал мощную открытую педагогическую систему.) Перед войной А. Левин работал под руководством Я. Корчака в доме сирот, а в последствие реализовал его открытую воспитательную систему в детском доме на Урале, где находились интернированные польские дети, среди которых были дети расстрелянных в Катыне офицеров. Александр рассказал, что незадолго до начала войны он лежал в изоляторе с ангиной. К нему с горящими глазами в буквальном смысле слова ворвался Корчак и протянул книгу. «Ты должен ее немедленно прочитать, хотя она запрещена в Польше. Ее написал гениальный педагог». Это была «Педагогическая поэма» А. С. Макаренко.
И Макаренко, и Корчак были невероятно мужественными людьми, творившими свою педагогику в реальных и подчас экстремальных обстоятельствах, которые им хватало трезвости оценить. О Макаренко мы до сих пор знаем не все. Невероятно стыдно, что его полное собрание сочинений издано только в Германии, где существует центр, изучающий его наследие. Еще меньше мы знаем о Я. Корчаке. Он совсем не напоминал дедушку- сказочника, не был абстрактным пацифистом. Офицер, военврач, прошедший три войны, начиная с русско-японской, оказавшись в гетто, он надевает форму майора польской армии и идет требовать еду для подопечных детей. На что рассчитывал? На соблюдение кодекса офицерской чести со стороны противника. Но немецкие офицеры первой и второй мировой войны - это разные офицеры. Корчака зверски избили.
Раньше других он осознал общую обреченность. Это видно из его последних чудом уцелевших дневников. В таких условиях он делал все от него зависящее, чтобы хоть как-то скрасить нечеловеческое существование своих питомцев. Пока хватало сил, организовал детский театр, где поставил с детьми пьесу Р. Тагора «Почта», затем почти отказали ноги. К последнему вагону его уже несли. Мог ли он спастись? Да! Но он сделал свой выбор, решив разделить свою судьбу с детьми, отказав тем, кто по тайным каналам был готов вывести его из гетто.
После всего, что мне известно, я с трудом сдерживался, когда читал:
«…не могу принять его педагогическую и гражданскую позицию. Он не сказал детям, которых гитлеровцы 6 августа 1942 года депортировали в лагерь смерти: «Ребята, нас всех гонят на убой, как скотов, давайте постараемся прорваться, в крайнем случае, умрем людьми». Не бросился первым на охрану, чтобы спасти своих детей. <…> Уверен, что кто-то прорвался бы и выжил. Нет, он взял своих воспитанников за руки и прямиком повел их в газовую камеру. То есть, по сути, организовал оккупантам беспроблемное решение их жуткое бесчеловечной бандитской задачи. Я не уверен, что это педагогический подвиг. Да, он умер вместе с детьми, но он не боролся за них. Настоящий педагог будет за детей драться».
Обезноженный старик во главе истощенных детей прорывается сквозь полицейский кордон!!! Без комментариев.
Такое мог написать только моральный урод! Этот омерзительный текст беспощадно обнажает один непреложный педагогический закон, который необходимо твердо усвоить всем педагогам без исключения: агрессивное невежество опасно не только потому, что оно опирается на недостоверную информацию, а тем, что неумолимо приводит к моральной деградации.
«Я никому не желаю зла. Я просто не знаю, как это делается», - писал Я. Корчак.
Увы, я до таких высот духа не дорос.
* М. Изотов «Конкурс великих: кто следующий?" . «Учительская газета», №04 от 26 января 2016 года