Иерархия сил, стоящих за Пандемией COVID-19

[subjecthistory]

Спустя почти два года после начала спектакля "Пандемия COVID-19" мы можем назвать его режиссёров, сценаристов, актёров и выгодополучателей. Они не скрывают себя. Участники спектакля выстроились в пирамиду, верхушка которой обнажилась 8 декабря 2020 года, когда под эгидой Ватикана был создан "Совет по инклюзивному капитализму".

Comments

[imed3]

Образ жизни среднего класса: высокое потребление мяса, использование ископаемого топлива, бытовые приборы, кондиционирование воздуха дома и на работе - всё это не является устойчивым
существует ли уточнение?

[subjecthistory]

Уточнение чего?

[imed3]

вы не может не понимать что эта фраза без уточнения не стоит даже букв которыми ее пишут
господин Стронг имел ввиду что подобная неустойчивость... является ЧЕМ ИМЕННО?
допустимой ситуацией?
благом?
негативным прогнозом?
без этого уточнения данная фраза стоит меньше буква из которых ее пишут на бумаге или экране
и вы не можете этого НЕ ПОНИМАТЬ

[subjecthistory]

Я вас понял. Это дословная фраза Стронга:

"Current lifestyles and consumption patterns of the affluent middle class - involving high meat intake, use of fossil fuels, appliances, air-conditioning, and suburban housing - are not sustainable." (Maurice Strong, Rio Earth Summit)

Наверное, Стронг не считал нужным уточнять термин "устойчивый", будучи генсеком конференции "Саммит Земли". Понятно, что в его устах термин "устойчивый" имеет экологический смысл, а именно, такое сосуществование общества и природы, в котором приоритет отдаётся природе.

[imed3]

спасибо конечно за блестящую иллюстрацию к этому анекдоту:
https://anekdotovstreet.com/anekdot/sherlok-holms-i-vatson-leteli-na-vozdushnom-share-i/35096/
и все же вопрос то был несколько в другом!
вопрос состоял в оценках
они из приведенной фразы следуют совершенно НИКАК
и это сам текст фразы как форму подачи обесценивает при малейшем "вытаскивании вопроса на свет"
то есть если читать ваш текст как барабанную дробь выбиваемую палочками - то конечно это можно и не заметить\но если вчитываться (как мы относиться к любому изучаемому материалу) вопросы возникают немедленно
и ответа пока нет

[prometei_lj]

Ответ прост - устойчивая система после воздействия на нее возвращается в исходное состояние. О какой устойчивости может идти речь, ежели всеядение сродни форсажа разгоняет человечество в его биомассе, которая увлекает за собой на закритические режимы всю его среду обитания.

В еде всеядных есть не только профицит ядов и огромный дефицит нужных ресурсов для формирования нормальной психики человека, но еще и множество наркотиков, отказаться от которых трудно даже тогда, когда жареный петух уже клюет а жопу.

Как раз с мясом тут хуже некуда. Ну, разве что ГМО кукуруза с генами пауков.

[byg]

кстати, для "sustain" изначально (из латинского корня) правильный синомим был "uphold", т.е. "поддерживать". т.е. в самом термине "sustainable" изначально было заложено лукавство - двоякий смысл. т.е. правильно прочитать Силача как "текущей потребLятсво - более не поддерживается".
вопрос - кем не поддерживается- полагаю, в контексте, выглядит риторически.

согласитесь, высказывание приобретает совершенно другой оттенок (коннотацию , если угодно).

и да, частота его ("sustainable") употребления резко выросла за 50-60ые - когда и начало расцветать пышным цветом всё это неомальтузианство, "передлеы роста" и т.п.

а в качестве доказательства моих слов - вот вам короткий стишок от мастера:

Fireflies in the Garden

Here come real stars to fill the upper skies,
And here on earth come emulating flies,
That though they never equal stars in size,
(And they were never really stars at heart)
Achieve at times a very star-like start.
Only, of course, they can’t sustain the part.

- Robert Frost