Поиски Гипербореи
Уже для позднего первобытного общества характерны социальное и имущественное неравенство, специализация труда и обособление организационно-управленческой деятельности, вызванные появлением пищи сверх той, которой требовалось для простого жизнеобеспечения общины. Обычно возникновение прибавочного продукта связывают с агрикультурной революцией и это, конечно, верно, хотя не стоит полностью сбрасывать со счетов, например, усовершенствование вылова морской рыбы племенами, для которых тропические фрукты и дикорастущие овощи не были экзотикой.
В связи с этим хочется вспомнить так называемый монумент Йонагуни - обработанное человеком, по крайней мере частично, естественное геологическое формирование. Даже если обработка была произведена ещё до начала существенного бёллингского потепления, вызвавшего повышение уровня океана более чем на сто метров, этот артефакт вовсе не требует пересмотра взглядов на историю первобытного мира. Что ж, древнейшие ихтиофаги могли такое проделать. Ломать - не строить. xD
Первой крупной революцией был переход от присваивающей экономики охоты и собирательства к производящей экономике земледелия и животноводства. Здесь на первых ролях выступили географический и демографический детерминизм - именно географические (климатические) условия предопределили местоположение первых очагов земледельческих хозяйств, а непосредственной причиной революции явилось поступательное увеличение численности населения. Последнее вызвало нехватку диких растений для прокорма возросшего числа людей.
С защиты дикорастущих растений до момента их созревания и началось растениеводство. Это, в свою очередь, привело к демографическому взрыву и новому кризису - резкому сокращению дикой фауны в регионе. Животноводство явилось аналогичным ответом на этот экологический кризис. Поначалу животные жили на полувольном выпасе, где человек защищал их от хищников и других людей.
Эффективная производящая экономика позволяла доклассовым первобытным обществам подняться на новый, так называемый, предклассовый уровень - промежуточный между цивилизацией и дикостью. Новый тип общества возник в X тыс. до н.э. на территории Передней Азии. Правда, следующие тысячелетия никакого активного прогресса данные общества не демонстрировали, если не считать медленное расселение сельскохозяйственных общин, неизбежные успехи в селекции и эксперименты с самородной медью.
В то самое время, когда в Передней и Юго-Восточной Азии, Северной Африке и Индостане возникали общества, стоящие одной ногой в цивилизованном мире, наши предки - мезолитические охотники и собиратели - грубо говоря, доедали мамонтов с ягодным кетчупом. Тактическое отставание наших предков объясняется отсутствием того вызова, который породил положительную суперкомпенсацию, коей была неолитическая революция. И с растительным разнообразием, повторю, у наших предков было не густо. Очевидно, что не все растения одинаково оправдано культивировать.
Первые классовые общества (города-государства) стали появляться в IV тыс. до н. э. Это были речные цивилизации, возникшие не просто на базе земледелия, а на базе ирригационного земледелия, потребовавшего координации усилий гораздо большего количества людей, чем в предклассовых обществах. Здесь мы снова видим, как географические условия предопределили развитие общества. Само изобретение ирригации было сродни изобретению конвейера. Это дало высокие урожаи, высвобождающие часть общества для городской жизни.
Но главное здесь заключается в том, какой тип классового общества образовался в этих первых цивилизациях. На самом же деле, этот тип эксплуатации возникал во всех предклассовых обществах "юга", но наиболее явственно, как господствующий способ производства, - с появлением государств, которые даже принято называть восточными деспотиями.
Вопреки расхожему мнению, первые цивилизации не были рабовладельческими. Конечно, использование военнопленных в качестве рабов было, но труд немецких военнопленных принудительно использовали и в СССР, однако ведь нельзя сказать, что это был общественно-экономический уклад советского общества и сколько-нибудь важная часть его хозяйства. Существовало в восточных деспотиях и патриархальное рабство, но оно так же не составляло основы производства. Именно "азиатский", как называл его Карл Маркс, или "древнеполитарный", как называет его Юрий Семёнов (справедливо указывая на то, что данный способ производства был присущ не только Азии, но и цивилизациям Африки, Нового Света, первым средиземноморским цивилизациям), способ производства был основным в первых цивилизациях*.
Сторонники исторического материализма не дают ответа на вопрос, почему на месте древнеполитарных цивилизаций Средиземноморья - Микенской и Минойской - возникло принципиально новое классовое общество. Иногда их ответ звучит так: потому что оно возникло на основе иного предклассового общества. И на этом поиск более глубокого ответа заканчивается. Действительно, появившееся в VIII веке. до н.э. первое античное общество - древнегреческое - не развилось на базе Эгейской цивилизации. Азиатский способ производства был тупиковым и не имел внутренних причин для перехода к новой формации. Верно и то, что античная цивилизация возникла на основе другого предклассового общества. Но какого? Точнее, почему другого?
________________
* Для самого Маркса этот тип общества был весьма неудобен. Источником классового антагонизма в обществе Маркс считал частную собственность. Курьёз в том, что в древневосточных цивилизациях частной собственности не было, но тем не менее это были остро антагонистические общества. Отсутствие персональной частной собственности ещё не гарантирует равенства, что, конечно, вносило смуту в логику Маркса, а то и срабатывание оруэлловского самостопа: в своих поздних работах Маркс перестал упоминать азиатский способ производства. Здесь проявилась не просто безответственность коммунистического оракула, на счету этой сделки с совестью преступления неополитаризма.
В связи с этим хочется вспомнить так называемый монумент Йонагуни - обработанное человеком, по крайней мере частично, естественное геологическое формирование. Даже если обработка была произведена ещё до начала существенного бёллингского потепления, вызвавшего повышение уровня океана более чем на сто метров, этот артефакт вовсе не требует пересмотра взглядов на историю первобытного мира. Что ж, древнейшие ихтиофаги могли такое проделать. Ломать - не строить. xD
Первой крупной революцией был переход от присваивающей экономики охоты и собирательства к производящей экономике земледелия и животноводства. Здесь на первых ролях выступили географический и демографический детерминизм - именно географические (климатические) условия предопределили местоположение первых очагов земледельческих хозяйств, а непосредственной причиной революции явилось поступательное увеличение численности населения. Последнее вызвало нехватку диких растений для прокорма возросшего числа людей.
С защиты дикорастущих растений до момента их созревания и началось растениеводство. Это, в свою очередь, привело к демографическому взрыву и новому кризису - резкому сокращению дикой фауны в регионе. Животноводство явилось аналогичным ответом на этот экологический кризис. Поначалу животные жили на полувольном выпасе, где человек защищал их от хищников и других людей.
Эффективная производящая экономика позволяла доклассовым первобытным обществам подняться на новый, так называемый, предклассовый уровень - промежуточный между цивилизацией и дикостью. Новый тип общества возник в X тыс. до н.э. на территории Передней Азии. Правда, следующие тысячелетия никакого активного прогресса данные общества не демонстрировали, если не считать медленное расселение сельскохозяйственных общин, неизбежные успехи в селекции и эксперименты с самородной медью.
В то самое время, когда в Передней и Юго-Восточной Азии, Северной Африке и Индостане возникали общества, стоящие одной ногой в цивилизованном мире, наши предки - мезолитические охотники и собиратели - грубо говоря, доедали мамонтов с ягодным кетчупом. Тактическое отставание наших предков объясняется отсутствием того вызова, который породил положительную суперкомпенсацию, коей была неолитическая революция. И с растительным разнообразием, повторю, у наших предков было не густо. Очевидно, что не все растения одинаково оправдано культивировать.
Первые классовые общества (города-государства) стали появляться в IV тыс. до н. э. Это были речные цивилизации, возникшие не просто на базе земледелия, а на базе ирригационного земледелия, потребовавшего координации усилий гораздо большего количества людей, чем в предклассовых обществах. Здесь мы снова видим, как географические условия предопределили развитие общества. Само изобретение ирригации было сродни изобретению конвейера. Это дало высокие урожаи, высвобождающие часть общества для городской жизни.
Но главное здесь заключается в том, какой тип классового общества образовался в этих первых цивилизациях. На самом же деле, этот тип эксплуатации возникал во всех предклассовых обществах "юга", но наиболее явственно, как господствующий способ производства, - с появлением государств, которые даже принято называть восточными деспотиями.
Вопреки расхожему мнению, первые цивилизации не были рабовладельческими. Конечно, использование военнопленных в качестве рабов было, но труд немецких военнопленных принудительно использовали и в СССР, однако ведь нельзя сказать, что это был общественно-экономический уклад советского общества и сколько-нибудь важная часть его хозяйства. Существовало в восточных деспотиях и патриархальное рабство, но оно так же не составляло основы производства. Именно "азиатский", как называл его Карл Маркс, или "древнеполитарный", как называет его Юрий Семёнов (справедливо указывая на то, что данный способ производства был присущ не только Азии, но и цивилизациям Африки, Нового Света, первым средиземноморским цивилизациям), способ производства был основным в первых цивилизациях*.
Сторонники исторического материализма не дают ответа на вопрос, почему на месте древнеполитарных цивилизаций Средиземноморья - Микенской и Минойской - возникло принципиально новое классовое общество. Иногда их ответ звучит так: потому что оно возникло на основе иного предклассового общества. И на этом поиск более глубокого ответа заканчивается. Действительно, появившееся в VIII веке. до н.э. первое античное общество - древнегреческое - не развилось на базе Эгейской цивилизации. Азиатский способ производства был тупиковым и не имел внутренних причин для перехода к новой формации. Верно и то, что античная цивилизация возникла на основе другого предклассового общества. Но какого? Точнее, почему другого?
________________
* Для самого Маркса этот тип общества был весьма неудобен. Источником классового антагонизма в обществе Маркс считал частную собственность. Курьёз в том, что в древневосточных цивилизациях частной собственности не было, но тем не менее это были остро антагонистические общества. Отсутствие персональной частной собственности ещё не гарантирует равенства, что, конечно, вносило смуту в логику Маркса, а то и срабатывание оруэлловского самостопа: в своих поздних работах Маркс перестал упоминать азиатский способ производства. Здесь проявилась не просто безответственность коммунистического оракула, на счету этой сделки с совестью преступления неополитаризма.