COVID-19, иммунитет, цензура и все-все-все
Александр Ковалев
В Северной Америке нарастает маленький скандал, который может повлечь за собой серьезные последствия в плане того, как далее будет развиваться ситуация с борьбой с распространением коронавируса и насколько быстро американская экономика может перейти к стадии роста. Возможно, впрочем, что также он вызовет и последствия политические.
В штате Калифорния два специалиста-иммунолога (д-р Эриксон (Dan Eriсkson) и д-р Массихи (Artin Massihi)) дали брифинг, на котором они представили собравшимся журналистам свежие данные по распространению эпидемии COVID-19 и свои экспертные выводы, основанные на этих данных. Размещенная в Youtube первая часть записи этого брифинга за 4 дня набрала более 5 миллионов просмотров, как вдруг… (* см. конец этой заметки)
Во время своего 50-минутного выступления доктор Эриксон и доктор Массихи предоставили следующие сведения, фактологию и аргументы.
Изменившиеся данные требует пересмотра стратегии
- первоначальные данные, которые использовались для выработки стратегии борьбы с эпидемией, были теоретическими, основанными на предыдущих медицинских исследованиях и соотв. моделях. Эти первоначальные модели распространения инфекции и смертности от COVID-19 оказались чудовищно неверными: предсказания миллионов заболевших и сотен тысяч смертей [в США] - не сбываются. Данные, полученные за последние 6-8 недель, не бъются с предсказаниями тех теоретических моделей,
- изначально принятые меры были оправданы, потому что на тот момент было неизвестно, с насколько страшной угрозой столкнулось общество; поэтому меры, принятые на основании наихудших предсказаний из имевшихся теоретических моделей, были обоснованы с эпидемиологической точки зрения (когда вы видите пациента, болеющего неизвестной болезнью - вы тестируете его на всё, что возможно). Согласно полученным свежим данным, на сегодняшний день ситуация изменилась и изменилась в значительно лучшую сторону,
- данные значительно изменились за прошедшие два месяца, с того момента как были приняты первоначальные меры по борьбе с вирусом; настало время пересмотреть принимаемые меры на основании полученных свежих данных.
Ситуация в больницах
- количество пациентов и обращений к врачам в округе, где находится больница, в которой работают д-р Эриксон и д-р Массихи, значительно снизилось за последние недели,
- госпитали полупусты, по причине отсутствия больных закрываются целые этажи, медиков отправляют в отпуска,
- согласно последним данным риск умереть от коронавируса в Калифорнии составляет 0,3%. 96% заболевших выздоравливают без каких-либо последствий для здоровья. Является ли это достаточным основанием для карантина? Делает ли это необходимым закрытие предприятий? Делает ли это необходимым увольнение работников?
- данные по штату Нью-Йорк: 39% процентов популяции протестировано, 92% заболевших - выздоравливают,
- врачей повсеместно по стране принуждают добавлять коронавирус в список заболеваний, повлекших смерть пациентов; смерть при коронавирусе не означает смерть от коронавируса,
- В США на наличие в организме вируса протестировано 4 миллиона человек. Полученные данные показывают, что чем больше людей протестировано - тем у большего количества обнаруживается вирус, но количество смертей остаётся тем же самым, т.е. пропорция уменьшается! Миллионы заболевших - но малое количество умерших,
- по всей стране протестировано 4 миллиона(!) человек (в 2 раза больше, чем в Германии; в данном случае важна абсолютная цифра, а не процент от всей популяции); экстраполированные данные предсказывают ~63% зараженных по всей стране, что достаточно хорошо «бъётся» с количеством ежегодно заболевающих гриппом (56-60%); процент умерших больных также достаточно схож, с точки зрения статистики.
Сравнение эпидемиологических ситуаций и принимаемых мер в других странах
- сравнение свежих статистических данных по США и Испании, как стран с наибольшим количеством диагностированных случаев, показывает схожую - низкую(!) - долю смертельных исходов,
- чрезвычайно показательно сравнение данных по двум соседним странам - Швеции и Норвегии (один из двух участников брифинга, доктор Эриксон - норвежец по происхождению), которые очень сходны культурологически, но придерживаются противоположных подходов в борьбе с эпидемией:
- Швеция не прибегла к сколь-нибудь строгому карантину - магазины, школы, и рестораны остаются открытыми - случилась ли у них по этой причине вспышка заболеваний? Количество смертей в Швеции (при миллионах COVID-положительных случаев) приблизительно равно количеству смертей в Калифорнии (которая применяет практику изоляции) - 1765,
- в Норвегии зарегистрировано 182 смерти от коронавируса - что, будучи увеличено пропорционально размеру населения, статистически соответствует числу смертей в Швеции,
- в Норвегии несколько меньше пропорциональное количество смертей относительно инфицированных людей, чем в Швеции. Но оправдывает ли это потерю рабочих мест, разрушение нефтяной индустрии, отправление медиков в вынужденные отпуска?
Сравнение с гриппом
- статистическое сравнение коронавируса с гриппом показывает примерно схожие цифры по количеству заражений и смертей: полученные на 22 апреля данные показывают, что распространение и смертность от коронавируса практически не отличаются от таковых при сезонном гриппе,
- каждый год в США от гриппа умирает схожее количество людей - но никто не говорит о пандемии, никто не вводит карантин и не закрывает предприятия, не отправляет докторов по домам,
- ситуации, подобные той, которая сейчас происходит в городе Нью-Йорке, случаются и от гриппа: в 2017 году госпитали в Нью-Йорке были переполнены больными, умирающими от гриппа, но никто не объявлял эпидемию,
- каждый год на грипп тестируются сотни тысяч американцев - и эти цифры не попадают на первые полосы газет и на телевидение,
- от гриппа имеется вакцина - но как много людей в стране прививаются ежегодно? А ведь грипп опасен - он убивает людей. Иными словами - даже если вы разработали вакцину - это ещё не означает, что люди начнут прививаться по собственному желанию.
Об иммунитете и эффективности принимаемых мер
- «мы, два профессиональных врача-иммунолога не носим масок - потому что мы хотим иметь крепкую иммунную систему»,
- домашняя изоляция вредит личной иммунной системе, которая нуждается в постоянном контакте с окружающей средой - включая контакты с нездоровыми людьми(!) - для того, чтобы вырабатывать нужные антитела. Маленькому ребенку невозможно выстроить свою иммунную систему в стерильной среде - для создания иммунитета и внутренней микрофлоры его организму необходимо сталкиваться с заразой. При постоянной стерилизации (уборке с хлоркой) окружающего пространства в доме - уровень иммунитета у жильцов понижается; когда люди по завершении 2-3 месячного карантина выйдут на улицу - следует ожидать всплеск инфекционных заболеваний (не обязательно COVID),
- меры внедряемые американским [и не только] правительством противоречивы между собой и противоречат здравому смыслу: отовсюду доносится информация, что на пластиковых поверхностях коронавирус выживает до 3-х суток. Тем не менее никто не запрещает посещать супермаркеты и приносить домой из Home Depot [росс. аналог «OBI»] пластиковые бутыли с водой и лопаты, которые переносят на своих поверхностях возбудителей болезней - имеется ли в таких мерах здравый смысл? В магазины ходить можно - на работу ходить нельзя; стоять в очереди на сдачу анализов можно - в кафе сходить нельзя. Какой смысл запрещать посещать парки, когда разрешается ходить в условный «Перекресток», где никто не носит масок?
-при возникновении угрозы массового заболевания обычно изолируют только больных, но не изолируют здоровых, не запирают в собственных домах людей без симптомов проявления болезни. Нет смысла отправлять на карантин здоровых молодых людей без признаков заболевания; в прошлом, во время эпидемий проказы никогда не изолировали здоровых людей - только больных.
Вторичные негативные эффекты от мер по борьбе с распространением эпидемии приносят больше вреда, чем сама эпидемия:
вторичные эффекты, сопутствующие вызванными эпидемией коронавируса проблемами в сфере здравоохранения и экономике, уже начали проявляться в США:
значительно вырос уровень подросткового хулиганства; дети избиваются сверстниками и собственными родителями - и негативный эффект от сопутствующих психологических травм будет проявляться всю жизнь,
значительно вырос уровень домашнего насилия [росс. термин]; многие супружеские пары не в состоянии перенести длительное нахождение со своими близкими в четырех стенах в условиях стресса, отсутствия доходов, нагнетаемой масс-медиа атмосфере страха,
алкоголизм, страх, депрессия, самоубийства, прекращение обучения детей в школах - реальные вещи, с которыми доктора и психологи уже встречаются ежедневно и повсеместно,
- сезонная незначительная вспышка коронавируса пройдет - но последствия от вторичных эффектов общество будет переживать на протяжении жизни целого поколения.
Выводы на основании свежих данных
- отсутствуют статистически значимые данные, подтверждающие эффективность строгой изоляции; настало время возвращаться на работу,
- надо ли продолжать всеобщий карантин - нет; необходимо отправлять на карантин только больных,
надо ли закрывать предприятия - нет,
- необходимо вернуть на рабочие места отправленный в вынужденные отпуска медперсонал,
- нет совершенно никакой необходимости идентифицировать каждый случай заболевания коронавирусом, как это предлагается по телевидению - это и непрактично с точки зрения прилагаемых усилий, и невозможно в реальности. А раз это невозможно - есть ли смысл в полном разрушении экономики на период до 2-х лет, до тех пор, пока вакцина не будет создана?
- вторичные эффекты, по мнению выступавших, принесут гораздо больший ущерб экономике и обществу, чем непосредственно коронавирус, который на самом деле не более вредоносен, чем сезонный грипп,
- если всё-таки нынешние меры не будут отменены - необходимо предоставить общественности и медэкспертам конкретное объяснение - почему, которое бы базировалось не на теории, но на имеющихся свежих данных.
- выводы, которые представлены на брифинге, основаны на данных, а не на моделях, которые предсказывают, какими должны быть данные,
- уже имеются предсказанные негативные последствия от вторичных эффектов, вызванных коронавирусом (урон экономике, здравоохранению, здоровью людей, индустриям и т.п.), но предсказанных негативных последствий от самого коронавируса по-прежнему нет.
В конце брифинга, после того, как большинство журналистов покинуло зал, разговор принял несколько более интересный и менее полит-корректный оборот. В частности, были озвучены следующие вещи:
- у тех, кто продолжает получать зарплату, мнение об эпидемии и необходимых мерах по борьбе с ней, как правило, разительно отличается от мнения тех, кто лишился дохода в результате карантина; в особенности это касается медиков,
- правительство использует созданную им самим ситуацию, чтобы выяснить, как много свободы оно способно отобрать у гражданского общества под предлогом борьбы с эпидемией. И это работает. Но как рядовые американцы реагируют на это? Они запасаются оружием: в американских магазинах по продаже оружия закончились боеприпасы. Поэтому необходимо действовать разумно и рационально, потому что если американские права и свободы попытаются отобрать - единственным ответом на это станет разгул насилия.
Крайне показательно, на мой взгляд, что высказал подобные суждения - как и набрался смелости созвать вышеописанный брифинг - не коренной американец, а выходец из Норвегии, с непромытыми американской полит-корректностью мозгами.
Как бы то ни было, американские медицинские институты American College of Emergency Physicians (ACEP) и American Academy of Emergency Medicine (AAEM) поспешили выступить с совместным заявлением, в котором они «заклеймили безрассудные измышления, которые два доктора высказали в целях получения личной выгоды». Думается, что позиция занятая этими уважаемыми институтами окажется близка позиции другого известного «корона-пессимиста» Андрея Илларионова, который, тем не менее, в данном конкретном случае, по моему скромному мнению, несмотря на свои прекрасные аналитические способности не раз успешно продемонстрированные им при разборе иных прецедентов, заблуждается.
Аргументы, представленные калифорнийскими врачами-иммунологами для меня лично явились хорошим подтверждением экспертному мнению, ранее высказанному ещё месяц назад российским профессором Алексеем Потехиным. Для людей придерживающихся сходной точки зрения с каждой неделей становится всё более очевидным, что человечество «стреляет в собственную ногу», «палит свой дом, чтобы убить одного таракана» борясь с пандемией не столь уж и смертельной болезни. Теперь все мы, судя по всему, благодаря двум американским докторам получили статистически достоверное научное подтверждение подобным доводам.
Интересно всё-таки - чья точка зрения окажется в итоге правильной. Ждать разрешения этого вопроса, полагаю, осталось совсем недолго, не более одного-двух месяцев. Если же в отдельных странах карантин не отменят ещё долгих два года(!), как это, например, планирует сделать в Канаде наше посмешище-премьер-министр «пудель»-Трюдо, - социальные взрывы не заставят себя ждать. Между прочим, на упоминание описанного брифинга я наткнулся, просматривая видео, посвященное состоявшемуся в прошлую пятницу в Ванкувере маршу протеста против правительственных изоляционных мер. Похоже, что всё больше и больше людей видит огромную разницу между апокалиптическими прогнозами, распространяемыми властями и масс-медиа по всему миру, и той реальной ситуацией, которая складывается с распространением простудного заболевания в их городах и странах, и по этой причине в народных массах начинает назревать недовольство…
* PS
А если это недовольство к тому же сталкивается с цензурой, с помощью которой ведущие мировые информационные площадки пытаются замалчивать точку зрения, отличную от навязываемой про-правительственными масс-медиа…
Запись первой части брифинга была удалена администрацией Youtube по причине нарушения пользовательского соглашения. Вторая часть записи по-прежнему доступна, как и на вечер вторника 28-го апреля были доступны выложенные на youtube и другие видео-хостинги копии первой части.
В комментариях ко второй части и выложенным копиям пользователи в один голос осуждают политику корпорации Youtube, которая всё чаще и чаще прибегает к цензурированию неугодных и неудобных (читай - неполит-корректных) мнений. Многие пользователи сравнивают практики подавления инакомыслия с теми, которые ныне существуют в коммунистическом Китае или ранее применялись в фашистской Германии и сталинском Советском Союзе. Показательно, что в данном конкретном случае цензуре подверглось безобидное на первый взгляд выступление двух американских врачей-иммунологов…
PPS За время написания статьи некоторые копии видео также были удалены администрацией youtube. Другие копии по-прежнему доступны на youtube и на иных площадках, таких как Bitchute - для их поиска необходимо использовать точные английские имена врачей.