Петербургские таксисты против агрегаторов
Акция протеста против Uber во Франции
Таксисты Санкт-Петербурга попросили губернатора Георгия Полтавченко запретить сервисы Uber, GetTaxi и «Яндекс.Такси». Об этом говорится в открытом письме, опубликованном на сайте некоммерческого партнерства «Петербургское такси» за подписью его директора Александра Холодова.
По словам Холодова, Uber агрессивным "отжимом" клиентов лишает город налоговых поступлений, из-за водителей-частников не гарантирует безопасность перевозок, нарушает закон о защите конкуренции и монополизирует рынок. Ситуация критическая, банкротство перевозчиков не за горами, а власть исполнительная бездействует.
Подобного рода заявление было ожидаемо: волна протестов активно набирает обороты по всему миру. А в некоторых странах даже удачно завершается. Например, водители такси в знак протеста против Uber заблокировали на прошлой неделе дороги по всей Франции. Французские власти также недовольны Uber, так как эта компания не платит налоги на том же уровне, как обычные такси. В самой же компании считают французское законодательство устаревшим и нуждающимся в реформировании, чтобы соответствовать условиям на современном рынке.
Надо понимать, что система такси очень специфическая и требует особого подхода ввиду своих особенностей, о которых я уже писал.
Тут возникает один нюанс: на сегодня жалобы на Uber и прочие схожие системы являются пока еще ложкой дегтя в бочке меда. И связано это лишь с тем, что на данном этапе эти системы пока еще набирают обороты (Uber пришла в Петербург в ноябре 2014 года). То есть пока еще "внутренняя" конкуренция ощущается не столь болезненно. Но борьба за клиента набирает обороты с каждым днем. И в один прекрасный момент достигнет "точки кипения".
В чем же заключается эта "точка кипения"?
Насыщение рынка безусловно повлечет за собой исчезновения как таковых лицензированных таксомоторов и система начнет конкурировать внутри себя. Тут надо понимать, что потерь при этом владельцы агрегаторов не повлекут - ведь по факту "объем" информационной поддержки никак не связан с "объемом" их затрат на предоставление этих самых информационных услуг. Проще говоря, они продают воздух, а все технические издержки ложатся на плечи водителей. Дабы удержать рынок они и снижают свои цены. Вот тут и выходит, что водители начинают экономить на издержках, дабы хоть как-то удержать свой заработок. Отличный пример - эксперимент с участием Шкуматова и Ко.
Безусловно, агрегаторы являются удобной информационной системой. Но не более. Компании, предоставляющие подобного рода услуги, должны предоставлять именно информационную поддержку и только ее. Ценообразование и технический регламент - не могут быть в их компетенции. И связано это лишь с тем, что стандартные рыночные механизмы по этим пунктам работать не могут. Цена за поездку не должна быть определяющим фактором в выборе перевозчика. Но агрегаторы считают, что все издержки, которые они компенсируют, заключаются именно в информационной "отсталости". Как такое может быть - совершенно не верится! Как информация может быть дороже автопарка, заработка водителей и сервиса вместе взятых?
Городская власть в итоге отмахнулась, что это якобы не в их компетенции.