Путин и Кургинян в ужасе от такой перспективы (Как победить коррупцию - 5)
Оригинал взят у kungurov в Путин и Кургинян в ужасе от такой перспективы (Как победить коррупцию - 5)
Многие мне пеняют, что я слишком многословно излагаю мысли, дескать, у кого есть мозг, тот и так в курсе, что такое демократия. Ладно, я могу и коротко изложить ход мировой истории:
Власть, товар и деньги существуют испокон.
Когда деньги стали товаром - наступил капитализм.
Когда власть стала товаром - пришла демократия.
Если кто-то еще не понял, то демократия - это механизм обмена денег на власть, и не более того. Какая будет власть при демократии, зависит не от механизма, а от того, кто механизмом управляет. А управляет им,сами знаете, кто с, сами видите, какими результатами.
Можно ли приватизировать или национализировать власть? Можно, этот процесс называется революцией. Давайте представим, что революция, о необходимости которой так долго трендели все, кому не лень, свершилась, власть национализирована, и у всякого есть возможность построить такое государство, какое ему хочется. Помечтали? А теперь я вас расстрою: то, что вам хочется - недостижимо. Хотя бы потому, что всем хочется разного, а государство у нас одно. То есть, если исключить из списка рассматриваемых вариант покупки власти (демократию), политическое устройство страны в идеале должно быть результатом консенсуса, но поскольку его достижение маловероятно, то - компромисса.
Объясню, что это такое на простом примере. В деревне два влиятельных мужика - Фрол и Епифан, за каждым стоит масса родственников, друзей, соседей, батраков, каждый желает быть старостой. И кто бы из них не получил пост, половина деревни окажется в проигрыше. Компромисс - это когда оба "лидера общественного мнения" становятся соправителями, уравновешивая один другого, или правят попеременно: месяц - один, месяц - другой. Консенсус - это когда обе стороны соглашаются пригласить на пост старосты мозговитого мужика Матвея с соседнего хутора, "равноудаленного" от обеих группировок.
Теперь о сути. Уничтожив представительскую (парламентскую) демократию, мы сдаем в утиль вместе с нею рыночную экономику и либеральную идеологию, то есть хороним то, что в комплексе называется "капитализм". Экономические отношения в обществе основываем на социалистической парадигме, в идеологии господствует коммунитаристическая доктрина (об этом новом веянии в дальнейшем стоит поговорить подробно, если кому не терпится - рекомендую martinis09), но на каком базисе строить политическую конструкцию, кому доверить власть? Для меня ответ очевиден - функции по управлению государством должны исполнять профессионалы, специально подготовленные для этого. Называется такая пока нигде не реализованная модель технократией или меритократией. Первый термин мне кажется более привычным, поэтому его и буду употреблять в дальнейшем, понимая под технократией такую систему, когда в каждой сфере жизни общества власть принадлежит компетентным специалистам.
С выборностью власти следует покончить раз и навсегда. Вас не смущает, что вы не выбираете командира воздушного судна, на котором летите? Командиров в армии тоже не выбирают. Хотя, нет, был период, когда это практиковалось - в 1917 г., и та армия кончила плохо и очень быстро. Учителей в школе дети выбирают? Нет. Даже начальника на работе вы себе не выбираете. Так почему выбирать власть - это правильно? Для этого надо обладать компетенцией, а массы совершенно некомпетентны, что доказано самой жизнью - навыбирали всяких уродов, а теперь не знаете, как от них избавиться. Хотите еще повыбирать? Тогда объясните, почему лично я должен страдать от вашего неправильного выбора. Ну, и как было показано выше, то, что вы кого- о выбираете - иллюзия. Большие Дяди убедили вас в том что вы обладаете какими-то политическими правами, и под этим соусом покупают себе власть, чтобы жилось им всласть.
Я полагаю, что политическая власть в постреволюционной России должна формироваться примерно так же, как управленческий корпус на заводе в советское время. Любой работяга может поступить в институт, стать инженером, дорасти до начальника цеха. Любой начальник цеха имеет шанс стать генеральным директором. Для контроля за руководством есть профком, партком, трудовая инспекция, закон, заводская многотиражка. Зарплата директора и главбух известны, приватизировать предприятие и приобрести привилегии перед другими они не могут. Добавим к этому то, что раньше реальный вес имело общественное мнение, скромность в быту, близость к массам считалась хорошим тоном. Директор большого Тюменского моторного завода, на котором работали мои родители, имел дачный участок рядом с нашим через дорогу. Никаких признаков элитарности там замечено не было. При этом завод выпускал ракетные двигатели, которые не глохли через пять минут после старта, потому что профессионалы были в высшем руководстве и на всех ступенях управления.
Чем вам не нравятся те же принципы в управлении государством? Просто давайте представим всю страну, как одно громадное многопрофильное производственное объединение. Людям старше 40 лет это сделать проще, потому что они еще помнят советское предприятие, которое напоминало микровселенную - помимо собственно производственной там была еще мощная инфраструктурная, социальная составляющая - подсобное сельхозпредприятие, поставляющее продукцию в заводскую столвую, собственное строительное подразделение, которое возводит промышленные объекты и жилье для работников, собственное транспортную службу, предприятия ЖКХ, гаражные кооперативы, садовые общества, свои детские сады, санчасть на производстве, поликлиники и дома отдыха для членов семей работников, пионерский лагерь для детей, дом культуры, и еще много всего. Например, упомянутый мной ТМЗ имел собственный реактивный пассажирский самолет, хоккейный клуб "Рубин", яхтклуб и даже ипподром.
И таки да, слово "аутсорсинг" было никому неведомо. Рентабельность была низкой? Так рентабельность на хлеб не намажешь, а социальный "балласт" обременителен лишь с точки зрения "эффектвных собственников". С точки зрения абсолютного большинства населения обременительно иметь на свое шее как раз этих "эффективных собственников" с лондонской пропиской, которые предпочитают покупать на вывезенные миллиарды футбольные клубы и яхты, а не муниципальную котельную ремонтировать.
Давайте рассмотрим, как работает технократия на примере ротации высшей власти. Ключевые принципы следующие:
1. Любой гражданин должен иметь возможность стать главой государства.
2. Он обязан быть профессионалом высшей квалификации в госуправлении.
3. Он должен иметь независимость в принятии решений, то есть руководствоваться опытом, здравым смыслом и соображениями необходимости, а не стремиться понравиться толпе.
4. В политической верхушке должна существовать открытая конкуренция.
5. Между высшей властью и массами, раз уж мы исключаем выборы, должна осуществляться эффективная обратная связь.
6. Глава государства не должен иметь даже потенциальной возможности разменять политическую власть на материальный актив или "приватизировать" саму власть. Проще говоря, защита от коррупции должна носить системный, а не ситуативный характер.
Последнее я бы предложил решить следующим образом: глава правительства (должность президента за ненадобностью упраздняем) получает пожизненное и НЕОГРАНИЧЕННОЕ вознаграждение. Проще говоря, ему дается карточка с бесконечным кредитом. Купить такого человека будет просто невозможно. Получение какого-либо иного дохода для премьер-министра будет строжайше запрещено, все гонорары, доход от использования экономических активов должен перечисляться в госбюджет, любые приобретения за рубежом уголовно наказуемы. Но есть одно условие: "Российская газета" ежемесячно публикует отчет (выписку со счета) обо всех личных расходах первого лица, так же как и о его взносах в казну. Вполне может получиться, что глава правительства не только ничего не стоит налогоплательщикам, но наоборот - приносит прибыль. Скажем, издал за границей свои мемуары, получил миллион долларов, перечислил их в бюджет, а сам за год позволил потратить на свои нужды в десять раз меньшую сумму. Эх, блин, где же такие скромняги сегодня?
Такая система позволяет, во-первых, иметь представление о человеке, стоящем у руля державы: кто он - труженик или любитель пожить на широкую ногу. Во-вторых, делает зависимым первое лицо от общественного мнения: купить замок или яхту он может даже круче, чем у арабских шейхов, но об этом узнают все сограждане, и они вполне могут решить, что не по Сеньке шапка. Сталин в латаных валенках ходил, а ты шикуешь - ату такого верховного!
Как же стать главой правительства? Повторюсь, что любой должен иметь такую возможность. Любой, кто решил посвятить свою жизнь профессии государственного деятеля. Процедура примерно следующая: гражданин заявляет о самовыдвижении себя на пост главы правительства и собирает подписи. Собрать он должен, допустим, 5 миллионов подписей за 5 лет. Подписи удобнее всего собирать электронные (о технологии говорить не буду, она есть), кандидат в этом случае не тратит ни рубля. Никто при таком раскладе не может воспрепятствовать гражданину стать политиком, никакой административный ресурс.
Сужу по себе: за год у меня в ЖЖ за год набралось более миллиона посетителей, а с учетом вирусного эффекта читательская аудитория шире раза в три-четыре. Если я заявляю о своем намерении стать председателем правительства, то просто излагаю свою политическую программу и суждения о текущей ситуации. Читатели одобряют или неодобряют. Сегодня их одобрение\неодобрение выражается в том, что они зафрендили\отфрендили, а теперь у меня под аватаркой появляется кнопка "Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя". За пять лет я даже без какой-либо посторонней помощи могу собрать нужное количество автографов в свою пользу. А если получу поддержку влиятельных общественных объединений, то хватит и полгода
После того, как самовыдвиженец заручился одобрением нужного количества соотечественников, он пожизненно приобретает статус кандидата на пост главы государства (утрачивает его в установленном законом случаях). Этот статус дает широкие права, но и налагает серьезные ограничения. Начнем с последнего: всякий зарегистрированный кандидат официально находится под гласным надзором органов госбезопасности. Все финансовые дела кандидата теперь тоже являются прозрачными. Выезд за границу в частном порядке только с разрешения действующего главы правительства, занимать посты в бизнес-структурах строжайше запрещено.
Появляются и новые обязанности: зарегистрированный кандидат обязан пройти 5-летнюю службу в вооруженных силах (действительная военная служба идет в зачет). Кандидату-женщине никаких скидок. Разумеется, в спецназ ВДВ ее никто не запихнет, но пройти учебку, получить ВУС, занять последовательно командные должности, получить офицерское звание, освоить премудрости штабной службы она обязана. Как-никак глава государства - это верховный главнокомандующий, и он обязан понимать военное дело.
После успешного завершения военной службы кандидат поступает в распоряжение министра внутренних дел, скажем, на год. Офицерское звание у него уже есть, так что должность в МВД подыскать не проблема, особенно если кандидат имеет юридическое образование. А не имеет - так пусть улицы патрулирует, наркоманов по подворотням гоняет, пользу обществу приносит.
Далее кандидаты обязаны отслужить по социальной части. Кто чувствует в себе педагогические таланты, может поработать пару лет учителем в школе. Другие варианты - работа в учреждениях здравоохранения или культуры. Короче, будущий вождь должен сполна вкусить горькую долю бюджетника. Желательно в каком-нибудь богом забытом поселке, уж тут выбирать не приходится - куда родина пошлет - там и будешь лямку тянуть. Можно даже жеребьевку устраивать, чтоб никто не имел никаких преимуществ и поблажек.
Следующая миссия - хозяйственная работа в сере ЖКХ или на крупном производстве в соответствии с профессией кандидата. После этого парламент принимает решение о том, что кандидат справился с поставленными перед ним задачами, приобрел достаточный опыт, не замаран ни в каких скандалах, и потому достоин получить руководящий пост в системе исполнительной власти. Принимаются во внимание служебные характеристики с мест службы, наложенные взыскания или поощрения, а так же рейтинг кандидата (граждане продолжают ставить подписи в его поддержку или отзывать свои подписи). Если сомнений в профпригодности кандидата нет, он назначается губернатором или мэром города-миллионника. Как вариант - его приглашают на должность сами граждане путем проведения референдума, инициированного местной властью. Никто не пригласил - жди, пока народ почтит тебя своим вниманием, госсужбу тебе парламент подыщет. По истечении губернаторского или мэрского срока граждане оценивают деятельность руководителя.
После этого кандидаты поступают в распоряжение непосредственно главы правительства, который определяет им службу за границей по линии МИДа, минторга, минобороны или иного другого ведомства. Человек, готовящийся управлять государством, должен увидеть, как управляются другие страны. Да и пообтереться в мировых элитарных кругах тоже полезно.
Так проходит примерно 15 лет. То есть если гражданин в 30-летнем возрасте принимает решение посвятить свою жизнь госслужбе, то к 50 годам он становится признанным специалистом в деле управления, поскольку имеет возможность отдать этому все свои силы. При демократии, и это подтвердит вам любой демократ, основные силы политик тратит на осуществление своей избирательной кампании - вроде бы одна только закончилась, а следующая уже началась. По завершении заграничной командировки кандидат получает пост в правительстве - министром, заместителем министра или равноценную по значимости должность - например, директора Гостелерадио или председателя правления госкорпорации. С этого момента кандидат приобретает пост официального преемника, то есть получает право в случае отставки главы правительства занять его место, а так же исполнять обязанности премьера во время его отпуска или болезни.
Полномочиями главы правительства парламент наделяет на пятилетний срок любого преемника. Глава формирует правительство, парламент одобряет состав кабинета. Парламент должен иметь право рекомендовать на тот или иной пост любого гражданина России, зарегистрированные кандидаты на пост главы правительства имеют приоритетное право, но решающее слово за премьером, который вправе подбирать себе команду. Продляться полномочия руководителя правительства могут неограниченное число раз. Так же парламент может в любой момент досрочно прекратить полномочия главы государства. Однако последний не должен находиться в зависимости от благорасположения депутатов, и может в случае несогласия (если депутаты отказываются одобрить состав правительства, отзывают полномочия главы государства, накладывают вето на указ главы правительства, его законопроекты и т.д.) распустить парламент.
В этом случае глава правительства пишет прошение об отставке на имя народа и покидает свой пост, передав власть любому из своих преемников. В течение трех недель проводится всенародный референдум. В случае, если народ принимает отставку главы правительства, полномочия парламента восстанавливаются, и решение, вызвавшее несогласие премьера, считается принятым. Полномочиями главы правительства парламент наделяет любого преемника. Глава правительства, не нашедший поддержки народа, утрачивает все привилегии и право пожизненной неограниченной пенсии. В случае, если высшее лицо уходит в отставку, не ставя вопроса о всенародном доверии, право пожизненного неограниченного содержания за ним сохраняется.
Если же на всенародном референдуме народ не принимает отставку главы государства, назначаются досрочные парламентские выборы, то есть наказными оказываются депутаты, а премьер продолжает свою работу.
Вообще, роль парламента при технократической системе управления будет сводиться фактически лишь к контрольной функции за исполнительной властью. Доверять народным избранникам законодательную функцию - глупость несусветная. У парламента будет лишь право законодательной инициативы. Решающее слово за главой правительства, а после подписания премьером закона он проходит процедуру одобрения в общенациональном представительском органе. В случае неразрешимых противоречий парламент может отрешить главу правительства от должности, а тот в свою очередь разогнать парламент и поставить вопрос о доверии себе на всенародном референдуме. То есть стороны все же будут заинтересованы в достижении консенсуса или компромисса, нежели в противостоянии.
Конечно, многие кандидаты на пост главы правительства, так и не доживут до того момента, пока им выпадет шанс занять высший пост. Но это не беда. Ведь они все равно находятся в высшем эшелоне власти, приносят своей службой пользу государству и обществу, творчески реализуют свой потенциал руководителя. По достижении преклонного возраста кандидат уходит с госслужбы, и получает право "копеечной пенсии". Это такая форма поощрения, когда граждане, кликнув мышкой в своем интернет-банке, поручают ему ежемесячно перечислять со своего счета 1 (одну) копейку в качестве вознаграждения отставному кандидату. Другой вариант - отставник получает ежемесячную пенсию в размере 1 копейки за каждый голос в его поддержку, накопленный к моменту отставки. Скажем, если за десятилетия беспорочной службы кандидат заручился поддержкой 30 миллионов соотечественников, то его ежемесячная пенсия будет равна 300 тысячам рублей. На жизнь, как говорится, хватит. Никаких иных источников дохода отставной кандидат иметь не имеет права, так что стимул честно служить и добиться одобрения сограждан у него имеется хороший.
Я, конечно, обрисовал систему довольно приблизительно, но, на мой взгляд, технократическая система управления решает ряд принципиальных недостатков, свойственных демократии:
- Купить власть становится совершенно невозможным;
- Абсолютно исключается приход к власти некомпетентного лица, которое, тем не менее, умеет нравиться толпе и имеет богатых покровителей;
- Полностью исключается влияние зарубежных сил на суверенитет государства в области кадровой политики;
- Все граждане России получают не только право, но и ВОЗМОЖНОСТЬ получить власть;
- Власть не дает особых привилегий до выхода на "копеечную пенсию", но при этом накладывает на политика массу обязанностей - фактически он всю свою жизнь находится на госслужбе, не имея свободы выбора места работы и жительства. Пошлют работать в сельскую больницу на Чукотку - и поедешь, как миленький. Отказался - утратил статус кандидата. А во время военной службы и того хуже - пошлют в какой-нибудь братский гондурас исполнять интернациональный долг и не моги отказаться.
Кандидат теперь не принадлежит себе. То, что может позволить себе обычный гражданин - он не может, вся твоя жизнь как под микроскопом. Не забываем и про гласный надзор спецслужб - постоянные провокации, разводки на взятку, соблазн воспользоваться служебным положением, проверки на вшивость - все это работа чекистского ведомства. Оступился разок - пиши пропало.
А еще колоссально возрастает роль избирателей, которые как бы уже не избиратели, но от этого не легче. При демократии если ты победил на выборах - хрен кто лишит тебя власти. Избиратели могут отозвать твои полномочия чисто теоретически, на практике это еще никому нигде не удавалось. А при технократической системе власти ты постоянно на волоске. Вроде бы набрал 5 миллионов подписей в свою поддержку, а в ходе службы на благо отечества заручился поддержкой еще 5 миллионов граждан. И тут вдруг бац - достоянием гласности стала твоя любовная интрижка, где-то замаячил внебрачный ребенок, жена хлопнула дверью и призвала в Твиттере всех женщин отказать в доверии "этому обманщику, блядуну и никдышному отцу". На следующий день 6 миллионов подписей, как не бывало. Пиздец всем мечтам - кандидат, имеющий в своем активе меньше 5 миллионов подписей - это бывший кандидат. То есть всякий соискатель должен быть безупречен не только в делах службы, но и являться образцовым гражданином абсолютно во всех смыслах слова. А то ведь попробуй закури где-нибудь в общественном месте - кто-то снял мобилой, выложил в сеть и все сторонники ЗОЖ тут же послали тебя нах. В отличие от демократии при технократической системе избирательная кампания длится всю жизнь - в этом случае обмануть кого-либо становится настолько сложно, что проще не казаться, а быть тем, кем ты должен быть - достойным человеком, профессионалом, патриотом.
Тот же технократический принцип применяем при формировании исполнительной власти регионального и местного уровня. Я скептически отношусь к практике сити-менеджерства в нынешних условиях, потому что всякий глава городской администрации - это ставленник денежных мешков, и нет никакой разницы, получил он власть в ходе выборов или назначен на пост по протекции. Однако охотно признаю, что любой назначенный глава имеет гораздо более возможностей для плодотворной работы, чем избранное лицо, потому что не отвлекается на разрезание красных ленточек и прочую показуху, представительские функции при такой системе исполняет лицо декоративное - председатель думы.
Что касается избираемых органов власти - местных, региональных и общенационального парламента, то повторюсь - их главной функцией становится контрольная, а не законодательная. Для этого максимально расширяем норму представительства - пускай в высший представительский орган избирается один депутат от 30 тысяч граждан, а в местный - от 1-3 тысяч. Депутата следует наделить широкими именно контрольными функциями. Сегодня, если кто не в курсе, даже депутат Госдумы никакими контрольными полномочиями не обладает - даже мэрия Мухосранска может смело посылать депутата, потому что все, что он может - написать запрос с просьбой объяснить те или иные действия исполнительной власти или запросить определенную информацию. В этом смысле он не обладает никакими преимуществами перед рядовым гражданином, который формально (всего лишь формально, разумеется) обладает тем же правом - обратиться с запросом и получить разъяснение.
Законотворчество, еще раз повторюсь, следует отдать в руки профессионалов. Например, в тонкостях недропользования депутаты, будь они хоть трижды честными и энергичными, нифига не понимают, и потому они не могут регламентировать применение гидроразрыва в нефтедобыче и нормы экологической безопасности при разбуривании шельфа. Но самое главное, избираемый орган власти ПОЛНОСТЬЮ отделен от ответственности за принятые им решения. Во-первых, если отсутствует персональная ответственность, ответственность отсутствует в принципе, любой депутат может сказать, что лично он голосовал против "плохого" закона. Во-вторых, действие "плохих" законов проявляется через годы. Например, сегодня "Единая Россия" может полностью отмежеваться от "грабительской приватизации" - мол, в 90-е крупнейшей парламентской партией была КПРФ - с нее спрашивайте, как она такое допустила. А сами коммуняки отмазываются по варианту №1. Выходит, что во всем виноват Ельцин, но он уже сдох и Чубайс, которому все пох. Так какой смысл иметь парламент, который просрал страну, и который нельзя наказать даже формально?
Если у парламента нет законодательной власти, а есть лишь право законодательной инициативы и контрольные функции, то и база для коррупции депутатского корпуса практически исчезает. Лоббизм - это и есть коррупция в чистом виде, и он становится невозможным. Не смогут нефяные магнаты провести в думу 100 своих шестерок и продавить выгодные для себя законы. Собственно, и нефтяных магнатов при социализме быть не может. К тому же чем меньше избирательные округа, тем выше на них конкуренция за мандат, тем сложнее манипулировать общественным мнением. И тем более сложно мнипулировать парламентом, в котором нет партийных фракций (все партии надо низвести до статуса общественных организаций, выборы проводить только по мажоритарной системе), а количество депутатов исчисляется тысячами.
Вот примерно так предлагаю покончить с демократией - заменив ее технократией вверху и народовластием внизу. Последнее очень важно, но об этом как-нибудь в другой раз. Если коротко - авторитаризм и даже тоталитарная диктатура могут быть потрясающе эффективными, если опираются на поддержку масс. Но слабость диктатур в том, что они негибки, и, утрачивая поддержку масс, становятся крайне уязвимыми, а механизма самосовершенствования не имеют. Коммунитаризм же, опирающийся на общину и общественную инициативу, дает этот механизм. Поэтому идеальное устройство в России, на мой взгляд, может быть только таким: вверху жесткая технократичекая власть, куда случайное лицо не имеет шанса прорваться, внизу же местное самоуправление имеет широчайшие права, саморегулируемые организации берут на себя функцию, которую раньше совершенно неэффективно исполняло государство.
Вот, скажем, болезненный для многих городов вопрос транспортной доступности. Дисциплинировать водителей маршруток в нынешних условиях нереально - чиновники муниципалитета физически не могут контролировать сотни маршруточников, они даже просто рассмотреть все жалобы не в состоянии, а ГИБДД не в силах заставить оборзевших газелистов соблюдать правила. При реализации коммунитарного принципа солидарной ответственности вопрос контроля снимается с повестки дня. Любой владелец маршрутного такси может осуществлять свою деятельность только став членом транспортной ассоциации, которая несет солидарную ответственность за действия своих членов. Например, за нарушение ПДД ассоциация ДОПОЛНИТЕЛЬНО выплачивает большой штраф, поскольку водитель общественного транспорта ставит под угрозу жизни пассажиров. Внутренние отношения членов ассоциации никого ниипут, ответственность наступает автоматически. Скинутся все водилы, чтобы ответить за залет своего коллеги, или заставят выплачивать его, не важно. Очевидно, что ассоциации проще избавиться от залетчиков, чем платить за них штрафы.
То же самое касается абсолютно неподъемной сегодня задачи - заставить частников работать по расписанию. А так все будет просто: каждый микроавтобус оснащается за счет ассоциации GPS-датчиком, все его передвижения отслеживаются и фиксируются программой, доступ к которой любой гражданин имеет через интернет. Не пришла маршрутка по расписанию - он нажимает на кнопку и ассоциация автоматически попадает на деньги. Ни государство, ни муниципалитет не плодят лишних чиновников, не тратят бюджетные средства на контроль за работой транспорта, это делают сами граждане, а местная дума контролирует исключительно один вопрос - своевременность выплаты штрафов ассоциацией. В случае, если по каким-то причинам репрессивные меры не помогают, местный представительский орган вправе поставить вопрос о роспуске ассоциации и создании муниципального АТП, правда, вопрос этот целесообразнее вынести на городской референдум - потребитель вправе сам оценить качество услуг, предоставляемый ему конкурирующими структурами.
И таким же образом должны регулироваться все местные вопросы. Идеология коммунитаризма базируется не на насквозь лживом примате прав личности, а на примате прав сообщества. Скажем, сегодня никто не запретит громкую лезгинку на улицах города с преобладающим русским населением, нет таких полномочий ни у одного органа. Но если местная дума принимает такое решение, а противники решения не могут собрать необходимое количество подписей для вынесения вопроса на общегородской референдум, то пусть уважают мнение большинства. Не подчиняются - платят штраф. Рецидивисты пусть платят неподъемный штраф - в этом случае, люди будут даже радоваться, слыша лезгинку, ведь это означает, что в городе будут отремонтировано, например, больше дорог.
Такая система организации местного самоуправления воспитывает в гражданах высокую культуру народовластия, и в отношениях между государством и обществом выступают уже не безликие бюрократические структуры и отдельные бесправные индивидуумы, а конкретные лица, наделенные персональной ответственностью в рамках технократической системы управления, и консолидированные местные сообщества, обладающие инструментами защиты своих прав - представительскими органами власти, наделенными контрольными функциями, экономическими, культурными и политическими ассоциациями.
В этом случае государство в принципе не сможет перебить волю граждан. Скажем, сегодня на Украине сложилась дебильная ситуация - подавляющее большинство граждан думают и говорят на одном языке (русском, разумеется), а смотреть кино, писать официальные бумаги, учиться в школе и даже вывески оформлять вынуждены на корявом воляпуке, причем государство проводит откровенно репрессивную политику по отношению к несогласным. При реализации коммунитарного принципа народовластия местные сообщества сами определяют, на каком языке или языках будут уличные таблички, а родители решают, на каком языке их чадо будет получать образование в школе. Функция государства чисто исполнительная - обеспечить школы нужным количеством учебников на нужном языке и укомплектовать кадрами учебные заведения. И поибать, что какие-то бандеровцы из Галиции хотят украинизировать Крым. Нет у этих мудаков никаких полномочий насаждать украинский язык там, где говорят по-русски. Даже если бы бандеровцев на Украине жило большинство, они не могли навязать свою волю меньшинству, а уж сегодняшняя "демократическая" ситуация, когда русский язык не имеет статуса государственного в стране, где на нем говорит большинство, вообще была бы за гранью представлений о маразме.
Ну, так что, дорогие соотечественники - будете продолжать дрочить на демократию, участвовать в избирательном лохотроне, а после и ходить на "протестные" митинги, высочайше одобренные Кремлем, под лозунгом "Не позволим наибать нас в 154-й раз!"? Может, желаете вкусить настоящего народовластия, при котором коррупция лишается своего базиса? Поскольку под моей аватаркой нет кнопки "Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя", вам придется приложить некоторые усилия, чтобы завоевать возможность иметь компетентных правителей и неотъемлемое право определять уклад жизни в своем городе. Усилия эти связаны с риском для жизни, потому что "демократы" не отдадут власть народу, даже если вы будете ходить на митинги каждую неделю, обвязавшись белыми ленточками с ног до головы. Ога, ога, я говорю о национализации власти, то есть о революции, которой до усрачки боятся Путин, Кургинян, Чубайс, Зюганов, Прохоров и Ксюша Собчак, а так же миллионы офисных хомячков, тупорылых овощеподобных обывателей и прочих деградантов. В моей голове революция произошла уже давно. Надеюсь, это заразно.
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru Поделитесь ссылкой ВКонтакте Разместите в Tвиттере
Многие мне пеняют, что я слишком многословно излагаю мысли, дескать, у кого есть мозг, тот и так в курсе, что такое демократия. Ладно, я могу и коротко изложить ход мировой истории:
Власть, товар и деньги существуют испокон.
Когда деньги стали товаром - наступил капитализм.
Когда власть стала товаром - пришла демократия.
Если кто-то еще не понял, то демократия - это механизм обмена денег на власть, и не более того. Какая будет власть при демократии, зависит не от механизма, а от того, кто механизмом управляет. А управляет им,сами знаете, кто с, сами видите, какими результатами.
Можно ли приватизировать или национализировать власть? Можно, этот процесс называется революцией. Давайте представим, что революция, о необходимости которой так долго трендели все, кому не лень, свершилась, власть национализирована, и у всякого есть возможность построить такое государство, какое ему хочется. Помечтали? А теперь я вас расстрою: то, что вам хочется - недостижимо. Хотя бы потому, что всем хочется разного, а государство у нас одно. То есть, если исключить из списка рассматриваемых вариант покупки власти (демократию), политическое устройство страны в идеале должно быть результатом консенсуса, но поскольку его достижение маловероятно, то - компромисса.
Объясню, что это такое на простом примере. В деревне два влиятельных мужика - Фрол и Епифан, за каждым стоит масса родственников, друзей, соседей, батраков, каждый желает быть старостой. И кто бы из них не получил пост, половина деревни окажется в проигрыше. Компромисс - это когда оба "лидера общественного мнения" становятся соправителями, уравновешивая один другого, или правят попеременно: месяц - один, месяц - другой. Консенсус - это когда обе стороны соглашаются пригласить на пост старосты мозговитого мужика Матвея с соседнего хутора, "равноудаленного" от обеих группировок.
Теперь о сути. Уничтожив представительскую (парламентскую) демократию, мы сдаем в утиль вместе с нею рыночную экономику и либеральную идеологию, то есть хороним то, что в комплексе называется "капитализм". Экономические отношения в обществе основываем на социалистической парадигме, в идеологии господствует коммунитаристическая доктрина (об этом новом веянии в дальнейшем стоит поговорить подробно, если кому не терпится - рекомендую martinis09), но на каком базисе строить политическую конструкцию, кому доверить власть? Для меня ответ очевиден - функции по управлению государством должны исполнять профессионалы, специально подготовленные для этого. Называется такая пока нигде не реализованная модель технократией или меритократией. Первый термин мне кажется более привычным, поэтому его и буду употреблять в дальнейшем, понимая под технократией такую систему, когда в каждой сфере жизни общества власть принадлежит компетентным специалистам.
С выборностью власти следует покончить раз и навсегда. Вас не смущает, что вы не выбираете командира воздушного судна, на котором летите? Командиров в армии тоже не выбирают. Хотя, нет, был период, когда это практиковалось - в 1917 г., и та армия кончила плохо и очень быстро. Учителей в школе дети выбирают? Нет. Даже начальника на работе вы себе не выбираете. Так почему выбирать власть - это правильно? Для этого надо обладать компетенцией, а массы совершенно некомпетентны, что доказано самой жизнью - навыбирали всяких уродов, а теперь не знаете, как от них избавиться. Хотите еще повыбирать? Тогда объясните, почему лично я должен страдать от вашего неправильного выбора. Ну, и как было показано выше, то, что вы кого- о выбираете - иллюзия. Большие Дяди убедили вас в том что вы обладаете какими-то политическими правами, и под этим соусом покупают себе власть, чтобы жилось им всласть.
Я полагаю, что политическая власть в постреволюционной России должна формироваться примерно так же, как управленческий корпус на заводе в советское время. Любой работяга может поступить в институт, стать инженером, дорасти до начальника цеха. Любой начальник цеха имеет шанс стать генеральным директором. Для контроля за руководством есть профком, партком, трудовая инспекция, закон, заводская многотиражка. Зарплата директора и главбух известны, приватизировать предприятие и приобрести привилегии перед другими они не могут. Добавим к этому то, что раньше реальный вес имело общественное мнение, скромность в быту, близость к массам считалась хорошим тоном. Директор большого Тюменского моторного завода, на котором работали мои родители, имел дачный участок рядом с нашим через дорогу. Никаких признаков элитарности там замечено не было. При этом завод выпускал ракетные двигатели, которые не глохли через пять минут после старта, потому что профессионалы были в высшем руководстве и на всех ступенях управления.
Чем вам не нравятся те же принципы в управлении государством? Просто давайте представим всю страну, как одно громадное многопрофильное производственное объединение. Людям старше 40 лет это сделать проще, потому что они еще помнят советское предприятие, которое напоминало микровселенную - помимо собственно производственной там была еще мощная инфраструктурная, социальная составляющая - подсобное сельхозпредприятие, поставляющее продукцию в заводскую столвую, собственное строительное подразделение, которое возводит промышленные объекты и жилье для работников, собственное транспортную службу, предприятия ЖКХ, гаражные кооперативы, садовые общества, свои детские сады, санчасть на производстве, поликлиники и дома отдыха для членов семей работников, пионерский лагерь для детей, дом культуры, и еще много всего. Например, упомянутый мной ТМЗ имел собственный реактивный пассажирский самолет, хоккейный клуб "Рубин", яхтклуб и даже ипподром.
И таки да, слово "аутсорсинг" было никому неведомо. Рентабельность была низкой? Так рентабельность на хлеб не намажешь, а социальный "балласт" обременителен лишь с точки зрения "эффектвных собственников". С точки зрения абсолютного большинства населения обременительно иметь на свое шее как раз этих "эффективных собственников" с лондонской пропиской, которые предпочитают покупать на вывезенные миллиарды футбольные клубы и яхты, а не муниципальную котельную ремонтировать.
Давайте рассмотрим, как работает технократия на примере ротации высшей власти. Ключевые принципы следующие:
1. Любой гражданин должен иметь возможность стать главой государства.
2. Он обязан быть профессионалом высшей квалификации в госуправлении.
3. Он должен иметь независимость в принятии решений, то есть руководствоваться опытом, здравым смыслом и соображениями необходимости, а не стремиться понравиться толпе.
4. В политической верхушке должна существовать открытая конкуренция.
5. Между высшей властью и массами, раз уж мы исключаем выборы, должна осуществляться эффективная обратная связь.
6. Глава государства не должен иметь даже потенциальной возможности разменять политическую власть на материальный актив или "приватизировать" саму власть. Проще говоря, защита от коррупции должна носить системный, а не ситуативный характер.
Последнее я бы предложил решить следующим образом: глава правительства (должность президента за ненадобностью упраздняем) получает пожизненное и НЕОГРАНИЧЕННОЕ вознаграждение. Проще говоря, ему дается карточка с бесконечным кредитом. Купить такого человека будет просто невозможно. Получение какого-либо иного дохода для премьер-министра будет строжайше запрещено, все гонорары, доход от использования экономических активов должен перечисляться в госбюджет, любые приобретения за рубежом уголовно наказуемы. Но есть одно условие: "Российская газета" ежемесячно публикует отчет (выписку со счета) обо всех личных расходах первого лица, так же как и о его взносах в казну. Вполне может получиться, что глава правительства не только ничего не стоит налогоплательщикам, но наоборот - приносит прибыль. Скажем, издал за границей свои мемуары, получил миллион долларов, перечислил их в бюджет, а сам за год позволил потратить на свои нужды в десять раз меньшую сумму. Эх, блин, где же такие скромняги сегодня?
Такая система позволяет, во-первых, иметь представление о человеке, стоящем у руля державы: кто он - труженик или любитель пожить на широкую ногу. Во-вторых, делает зависимым первое лицо от общественного мнения: купить замок или яхту он может даже круче, чем у арабских шейхов, но об этом узнают все сограждане, и они вполне могут решить, что не по Сеньке шапка. Сталин в латаных валенках ходил, а ты шикуешь - ату такого верховного!
Как же стать главой правительства? Повторюсь, что любой должен иметь такую возможность. Любой, кто решил посвятить свою жизнь профессии государственного деятеля. Процедура примерно следующая: гражданин заявляет о самовыдвижении себя на пост главы правительства и собирает подписи. Собрать он должен, допустим, 5 миллионов подписей за 5 лет. Подписи удобнее всего собирать электронные (о технологии говорить не буду, она есть), кандидат в этом случае не тратит ни рубля. Никто при таком раскладе не может воспрепятствовать гражданину стать политиком, никакой административный ресурс.
Сужу по себе: за год у меня в ЖЖ за год набралось более миллиона посетителей, а с учетом вирусного эффекта читательская аудитория шире раза в три-четыре. Если я заявляю о своем намерении стать председателем правительства, то просто излагаю свою политическую программу и суждения о текущей ситуации. Читатели одобряют или неодобряют. Сегодня их одобрение\неодобрение выражается в том, что они зафрендили\отфрендили, а теперь у меня под аватаркой появляется кнопка "Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя". За пять лет я даже без какой-либо посторонней помощи могу собрать нужное количество автографов в свою пользу. А если получу поддержку влиятельных общественных объединений, то хватит и полгода
После того, как самовыдвиженец заручился одобрением нужного количества соотечественников, он пожизненно приобретает статус кандидата на пост главы государства (утрачивает его в установленном законом случаях). Этот статус дает широкие права, но и налагает серьезные ограничения. Начнем с последнего: всякий зарегистрированный кандидат официально находится под гласным надзором органов госбезопасности. Все финансовые дела кандидата теперь тоже являются прозрачными. Выезд за границу в частном порядке только с разрешения действующего главы правительства, занимать посты в бизнес-структурах строжайше запрещено.
Появляются и новые обязанности: зарегистрированный кандидат обязан пройти 5-летнюю службу в вооруженных силах (действительная военная служба идет в зачет). Кандидату-женщине никаких скидок. Разумеется, в спецназ ВДВ ее никто не запихнет, но пройти учебку, получить ВУС, занять последовательно командные должности, получить офицерское звание, освоить премудрости штабной службы она обязана. Как-никак глава государства - это верховный главнокомандующий, и он обязан понимать военное дело.
После успешного завершения военной службы кандидат поступает в распоряжение министра внутренних дел, скажем, на год. Офицерское звание у него уже есть, так что должность в МВД подыскать не проблема, особенно если кандидат имеет юридическое образование. А не имеет - так пусть улицы патрулирует, наркоманов по подворотням гоняет, пользу обществу приносит.
Далее кандидаты обязаны отслужить по социальной части. Кто чувствует в себе педагогические таланты, может поработать пару лет учителем в школе. Другие варианты - работа в учреждениях здравоохранения или культуры. Короче, будущий вождь должен сполна вкусить горькую долю бюджетника. Желательно в каком-нибудь богом забытом поселке, уж тут выбирать не приходится - куда родина пошлет - там и будешь лямку тянуть. Можно даже жеребьевку устраивать, чтоб никто не имел никаких преимуществ и поблажек.
Следующая миссия - хозяйственная работа в сере ЖКХ или на крупном производстве в соответствии с профессией кандидата. После этого парламент принимает решение о том, что кандидат справился с поставленными перед ним задачами, приобрел достаточный опыт, не замаран ни в каких скандалах, и потому достоин получить руководящий пост в системе исполнительной власти. Принимаются во внимание служебные характеристики с мест службы, наложенные взыскания или поощрения, а так же рейтинг кандидата (граждане продолжают ставить подписи в его поддержку или отзывать свои подписи). Если сомнений в профпригодности кандидата нет, он назначается губернатором или мэром города-миллионника. Как вариант - его приглашают на должность сами граждане путем проведения референдума, инициированного местной властью. Никто не пригласил - жди, пока народ почтит тебя своим вниманием, госсужбу тебе парламент подыщет. По истечении губернаторского или мэрского срока граждане оценивают деятельность руководителя.
После этого кандидаты поступают в распоряжение непосредственно главы правительства, который определяет им службу за границей по линии МИДа, минторга, минобороны или иного другого ведомства. Человек, готовящийся управлять государством, должен увидеть, как управляются другие страны. Да и пообтереться в мировых элитарных кругах тоже полезно.
Так проходит примерно 15 лет. То есть если гражданин в 30-летнем возрасте принимает решение посвятить свою жизнь госслужбе, то к 50 годам он становится признанным специалистом в деле управления, поскольку имеет возможность отдать этому все свои силы. При демократии, и это подтвердит вам любой демократ, основные силы политик тратит на осуществление своей избирательной кампании - вроде бы одна только закончилась, а следующая уже началась. По завершении заграничной командировки кандидат получает пост в правительстве - министром, заместителем министра или равноценную по значимости должность - например, директора Гостелерадио или председателя правления госкорпорации. С этого момента кандидат приобретает пост официального преемника, то есть получает право в случае отставки главы правительства занять его место, а так же исполнять обязанности премьера во время его отпуска или болезни.
Полномочиями главы правительства парламент наделяет на пятилетний срок любого преемника. Глава формирует правительство, парламент одобряет состав кабинета. Парламент должен иметь право рекомендовать на тот или иной пост любого гражданина России, зарегистрированные кандидаты на пост главы правительства имеют приоритетное право, но решающее слово за премьером, который вправе подбирать себе команду. Продляться полномочия руководителя правительства могут неограниченное число раз. Так же парламент может в любой момент досрочно прекратить полномочия главы государства. Однако последний не должен находиться в зависимости от благорасположения депутатов, и может в случае несогласия (если депутаты отказываются одобрить состав правительства, отзывают полномочия главы государства, накладывают вето на указ главы правительства, его законопроекты и т.д.) распустить парламент.
В этом случае глава правительства пишет прошение об отставке на имя народа и покидает свой пост, передав власть любому из своих преемников. В течение трех недель проводится всенародный референдум. В случае, если народ принимает отставку главы правительства, полномочия парламента восстанавливаются, и решение, вызвавшее несогласие премьера, считается принятым. Полномочиями главы правительства парламент наделяет любого преемника. Глава правительства, не нашедший поддержки народа, утрачивает все привилегии и право пожизненной неограниченной пенсии. В случае, если высшее лицо уходит в отставку, не ставя вопроса о всенародном доверии, право пожизненного неограниченного содержания за ним сохраняется.
Если же на всенародном референдуме народ не принимает отставку главы государства, назначаются досрочные парламентские выборы, то есть наказными оказываются депутаты, а премьер продолжает свою работу.
Вообще, роль парламента при технократической системе управления будет сводиться фактически лишь к контрольной функции за исполнительной властью. Доверять народным избранникам законодательную функцию - глупость несусветная. У парламента будет лишь право законодательной инициативы. Решающее слово за главой правительства, а после подписания премьером закона он проходит процедуру одобрения в общенациональном представительском органе. В случае неразрешимых противоречий парламент может отрешить главу правительства от должности, а тот в свою очередь разогнать парламент и поставить вопрос о доверии себе на всенародном референдуме. То есть стороны все же будут заинтересованы в достижении консенсуса или компромисса, нежели в противостоянии.
Конечно, многие кандидаты на пост главы правительства, так и не доживут до того момента, пока им выпадет шанс занять высший пост. Но это не беда. Ведь они все равно находятся в высшем эшелоне власти, приносят своей службой пользу государству и обществу, творчески реализуют свой потенциал руководителя. По достижении преклонного возраста кандидат уходит с госслужбы, и получает право "копеечной пенсии". Это такая форма поощрения, когда граждане, кликнув мышкой в своем интернет-банке, поручают ему ежемесячно перечислять со своего счета 1 (одну) копейку в качестве вознаграждения отставному кандидату. Другой вариант - отставник получает ежемесячную пенсию в размере 1 копейки за каждый голос в его поддержку, накопленный к моменту отставки. Скажем, если за десятилетия беспорочной службы кандидат заручился поддержкой 30 миллионов соотечественников, то его ежемесячная пенсия будет равна 300 тысячам рублей. На жизнь, как говорится, хватит. Никаких иных источников дохода отставной кандидат иметь не имеет права, так что стимул честно служить и добиться одобрения сограждан у него имеется хороший.
Я, конечно, обрисовал систему довольно приблизительно, но, на мой взгляд, технократическая система управления решает ряд принципиальных недостатков, свойственных демократии:
- Купить власть становится совершенно невозможным;
- Абсолютно исключается приход к власти некомпетентного лица, которое, тем не менее, умеет нравиться толпе и имеет богатых покровителей;
- Полностью исключается влияние зарубежных сил на суверенитет государства в области кадровой политики;
- Все граждане России получают не только право, но и ВОЗМОЖНОСТЬ получить власть;
- Власть не дает особых привилегий до выхода на "копеечную пенсию", но при этом накладывает на политика массу обязанностей - фактически он всю свою жизнь находится на госслужбе, не имея свободы выбора места работы и жительства. Пошлют работать в сельскую больницу на Чукотку - и поедешь, как миленький. Отказался - утратил статус кандидата. А во время военной службы и того хуже - пошлют в какой-нибудь братский гондурас исполнять интернациональный долг и не моги отказаться.
Кандидат теперь не принадлежит себе. То, что может позволить себе обычный гражданин - он не может, вся твоя жизнь как под микроскопом. Не забываем и про гласный надзор спецслужб - постоянные провокации, разводки на взятку, соблазн воспользоваться служебным положением, проверки на вшивость - все это работа чекистского ведомства. Оступился разок - пиши пропало.
А еще колоссально возрастает роль избирателей, которые как бы уже не избиратели, но от этого не легче. При демократии если ты победил на выборах - хрен кто лишит тебя власти. Избиратели могут отозвать твои полномочия чисто теоретически, на практике это еще никому нигде не удавалось. А при технократической системе власти ты постоянно на волоске. Вроде бы набрал 5 миллионов подписей в свою поддержку, а в ходе службы на благо отечества заручился поддержкой еще 5 миллионов граждан. И тут вдруг бац - достоянием гласности стала твоя любовная интрижка, где-то замаячил внебрачный ребенок, жена хлопнула дверью и призвала в Твиттере всех женщин отказать в доверии "этому обманщику, блядуну и никдышному отцу". На следующий день 6 миллионов подписей, как не бывало. Пиздец всем мечтам - кандидат, имеющий в своем активе меньше 5 миллионов подписей - это бывший кандидат. То есть всякий соискатель должен быть безупречен не только в делах службы, но и являться образцовым гражданином абсолютно во всех смыслах слова. А то ведь попробуй закури где-нибудь в общественном месте - кто-то снял мобилой, выложил в сеть и все сторонники ЗОЖ тут же послали тебя нах. В отличие от демократии при технократической системе избирательная кампания длится всю жизнь - в этом случае обмануть кого-либо становится настолько сложно, что проще не казаться, а быть тем, кем ты должен быть - достойным человеком, профессионалом, патриотом.
Тот же технократический принцип применяем при формировании исполнительной власти регионального и местного уровня. Я скептически отношусь к практике сити-менеджерства в нынешних условиях, потому что всякий глава городской администрации - это ставленник денежных мешков, и нет никакой разницы, получил он власть в ходе выборов или назначен на пост по протекции. Однако охотно признаю, что любой назначенный глава имеет гораздо более возможностей для плодотворной работы, чем избранное лицо, потому что не отвлекается на разрезание красных ленточек и прочую показуху, представительские функции при такой системе исполняет лицо декоративное - председатель думы.
Что касается избираемых органов власти - местных, региональных и общенационального парламента, то повторюсь - их главной функцией становится контрольная, а не законодательная. Для этого максимально расширяем норму представительства - пускай в высший представительский орган избирается один депутат от 30 тысяч граждан, а в местный - от 1-3 тысяч. Депутата следует наделить широкими именно контрольными функциями. Сегодня, если кто не в курсе, даже депутат Госдумы никакими контрольными полномочиями не обладает - даже мэрия Мухосранска может смело посылать депутата, потому что все, что он может - написать запрос с просьбой объяснить те или иные действия исполнительной власти или запросить определенную информацию. В этом смысле он не обладает никакими преимуществами перед рядовым гражданином, который формально (всего лишь формально, разумеется) обладает тем же правом - обратиться с запросом и получить разъяснение.
Законотворчество, еще раз повторюсь, следует отдать в руки профессионалов. Например, в тонкостях недропользования депутаты, будь они хоть трижды честными и энергичными, нифига не понимают, и потому они не могут регламентировать применение гидроразрыва в нефтедобыче и нормы экологической безопасности при разбуривании шельфа. Но самое главное, избираемый орган власти ПОЛНОСТЬЮ отделен от ответственности за принятые им решения. Во-первых, если отсутствует персональная ответственность, ответственность отсутствует в принципе, любой депутат может сказать, что лично он голосовал против "плохого" закона. Во-вторых, действие "плохих" законов проявляется через годы. Например, сегодня "Единая Россия" может полностью отмежеваться от "грабительской приватизации" - мол, в 90-е крупнейшей парламентской партией была КПРФ - с нее спрашивайте, как она такое допустила. А сами коммуняки отмазываются по варианту №1. Выходит, что во всем виноват Ельцин, но он уже сдох и Чубайс, которому все пох. Так какой смысл иметь парламент, который просрал страну, и который нельзя наказать даже формально?
Если у парламента нет законодательной власти, а есть лишь право законодательной инициативы и контрольные функции, то и база для коррупции депутатского корпуса практически исчезает. Лоббизм - это и есть коррупция в чистом виде, и он становится невозможным. Не смогут нефяные магнаты провести в думу 100 своих шестерок и продавить выгодные для себя законы. Собственно, и нефтяных магнатов при социализме быть не может. К тому же чем меньше избирательные округа, тем выше на них конкуренция за мандат, тем сложнее манипулировать общественным мнением. И тем более сложно мнипулировать парламентом, в котором нет партийных фракций (все партии надо низвести до статуса общественных организаций, выборы проводить только по мажоритарной системе), а количество депутатов исчисляется тысячами.
Вот примерно так предлагаю покончить с демократией - заменив ее технократией вверху и народовластием внизу. Последнее очень важно, но об этом как-нибудь в другой раз. Если коротко - авторитаризм и даже тоталитарная диктатура могут быть потрясающе эффективными, если опираются на поддержку масс. Но слабость диктатур в том, что они негибки, и, утрачивая поддержку масс, становятся крайне уязвимыми, а механизма самосовершенствования не имеют. Коммунитаризм же, опирающийся на общину и общественную инициативу, дает этот механизм. Поэтому идеальное устройство в России, на мой взгляд, может быть только таким: вверху жесткая технократичекая власть, куда случайное лицо не имеет шанса прорваться, внизу же местное самоуправление имеет широчайшие права, саморегулируемые организации берут на себя функцию, которую раньше совершенно неэффективно исполняло государство.
Вот, скажем, болезненный для многих городов вопрос транспортной доступности. Дисциплинировать водителей маршруток в нынешних условиях нереально - чиновники муниципалитета физически не могут контролировать сотни маршруточников, они даже просто рассмотреть все жалобы не в состоянии, а ГИБДД не в силах заставить оборзевших газелистов соблюдать правила. При реализации коммунитарного принципа солидарной ответственности вопрос контроля снимается с повестки дня. Любой владелец маршрутного такси может осуществлять свою деятельность только став членом транспортной ассоциации, которая несет солидарную ответственность за действия своих членов. Например, за нарушение ПДД ассоциация ДОПОЛНИТЕЛЬНО выплачивает большой штраф, поскольку водитель общественного транспорта ставит под угрозу жизни пассажиров. Внутренние отношения членов ассоциации никого ниипут, ответственность наступает автоматически. Скинутся все водилы, чтобы ответить за залет своего коллеги, или заставят выплачивать его, не важно. Очевидно, что ассоциации проще избавиться от залетчиков, чем платить за них штрафы.
То же самое касается абсолютно неподъемной сегодня задачи - заставить частников работать по расписанию. А так все будет просто: каждый микроавтобус оснащается за счет ассоциации GPS-датчиком, все его передвижения отслеживаются и фиксируются программой, доступ к которой любой гражданин имеет через интернет. Не пришла маршрутка по расписанию - он нажимает на кнопку и ассоциация автоматически попадает на деньги. Ни государство, ни муниципалитет не плодят лишних чиновников, не тратят бюджетные средства на контроль за работой транспорта, это делают сами граждане, а местная дума контролирует исключительно один вопрос - своевременность выплаты штрафов ассоциацией. В случае, если по каким-то причинам репрессивные меры не помогают, местный представительский орган вправе поставить вопрос о роспуске ассоциации и создании муниципального АТП, правда, вопрос этот целесообразнее вынести на городской референдум - потребитель вправе сам оценить качество услуг, предоставляемый ему конкурирующими структурами.
И таким же образом должны регулироваться все местные вопросы. Идеология коммунитаризма базируется не на насквозь лживом примате прав личности, а на примате прав сообщества. Скажем, сегодня никто не запретит громкую лезгинку на улицах города с преобладающим русским населением, нет таких полномочий ни у одного органа. Но если местная дума принимает такое решение, а противники решения не могут собрать необходимое количество подписей для вынесения вопроса на общегородской референдум, то пусть уважают мнение большинства. Не подчиняются - платят штраф. Рецидивисты пусть платят неподъемный штраф - в этом случае, люди будут даже радоваться, слыша лезгинку, ведь это означает, что в городе будут отремонтировано, например, больше дорог.
Такая система организации местного самоуправления воспитывает в гражданах высокую культуру народовластия, и в отношениях между государством и обществом выступают уже не безликие бюрократические структуры и отдельные бесправные индивидуумы, а конкретные лица, наделенные персональной ответственностью в рамках технократической системы управления, и консолидированные местные сообщества, обладающие инструментами защиты своих прав - представительскими органами власти, наделенными контрольными функциями, экономическими, культурными и политическими ассоциациями.
В этом случае государство в принципе не сможет перебить волю граждан. Скажем, сегодня на Украине сложилась дебильная ситуация - подавляющее большинство граждан думают и говорят на одном языке (русском, разумеется), а смотреть кино, писать официальные бумаги, учиться в школе и даже вывески оформлять вынуждены на корявом воляпуке, причем государство проводит откровенно репрессивную политику по отношению к несогласным. При реализации коммунитарного принципа народовластия местные сообщества сами определяют, на каком языке или языках будут уличные таблички, а родители решают, на каком языке их чадо будет получать образование в школе. Функция государства чисто исполнительная - обеспечить школы нужным количеством учебников на нужном языке и укомплектовать кадрами учебные заведения. И поибать, что какие-то бандеровцы из Галиции хотят украинизировать Крым. Нет у этих мудаков никаких полномочий насаждать украинский язык там, где говорят по-русски. Даже если бы бандеровцев на Украине жило большинство, они не могли навязать свою волю меньшинству, а уж сегодняшняя "демократическая" ситуация, когда русский язык не имеет статуса государственного в стране, где на нем говорит большинство, вообще была бы за гранью представлений о маразме.
Ну, так что, дорогие соотечественники - будете продолжать дрочить на демократию, участвовать в избирательном лохотроне, а после и ходить на "протестные" митинги, высочайше одобренные Кремлем, под лозунгом "Не позволим наибать нас в 154-й раз!"? Может, желаете вкусить настоящего народовластия, при котором коррупция лишается своего базиса? Поскольку под моей аватаркой нет кнопки "Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя", вам придется приложить некоторые усилия, чтобы завоевать возможность иметь компетентных правителей и неотъемлемое право определять уклад жизни в своем городе. Усилия эти связаны с риском для жизни, потому что "демократы" не отдадут власть народу, даже если вы будете ходить на митинги каждую неделю, обвязавшись белыми ленточками с ног до головы. Ога, ога, я говорю о национализации власти, то есть о революции, которой до усрачки боятся Путин, Кургинян, Чубайс, Зюганов, Прохоров и Ксюша Собчак, а так же миллионы офисных хомячков, тупорылых овощеподобных обывателей и прочих деградантов. В моей голове революция произошла уже давно. Надеюсь, это заразно.
Порекомендуйте друзьям в Моём Мире@Mail.Ru Поделитесь ссылкой ВКонтакте Разместите в Tвиттере