Для строителей коммунизма, неравнодушных к людскому горю, непримиримых к эксплуатации человека, внимательных и открытых новым, даже спорным, знаниям и идеям.
( Read more... )
Вообще-то тем, что вы перечислили - занимается как раз управляющий. Наёмный работник. Да, очень высоко оплачиваемый - но наёмный. Некоторые, очень редкие буржуи - они эти должности совмещают. Но для успеха это совершенно, совершенно не обязательно. И даже вредно.
Реально чем может помочь буржуй своему бизнесу - это фактически коррупция. Друзья, знакомые и госконтракты. Реальную организацию производства абсолютно разумно скинуть на наёмного специалиста.
Более того, если откинуть текучку (которой всё равно занимается нижестоящий персонал) то у "принимающих решения" (тм) остаётся совсем немного случаев, когда им реально надо принять решение. 1-2 раза в год. При этом все эти случаи - когда надо принять решение при приблизительно одинаковых шансах, потому что если всем понятно, какое решение правильное и выгодное - это не стратегическое решение, это текучка. Так вот, при приблизительно одинаковых шансах - решение с тем же успехом можно принять, подбросив монету или кинув кости. Как показывает практика, практически от бросания костей решения и не отличаются.
Вы действительно думаете, что для этого нужен управленческий талант?
Речь не о талантах (эти песни правые поют), а о банальном умении работать с той самой текучкой. Которого не хватило советским гражданам во 2-й половине 80-х (в результате они дали партноменклатуре украсть у себя страну и будущее, хотя довольно активно рыпались, правда, не в ту сторону, как выяснилось постфактум). И которого не хватило в 90-е трудовым коллективам, получившим свои предприятия в собственность в результате приватизации.
Как бы это выразить. Номенклатура - это тоже советские граждане. Они не с луны появились, фактически, как минимум часть людей попадала в номенклатуру, проявив свои управленческие таланты.
Поделитесь пожалуйста, из чего вы делаете вывод о том, что стратегические решения управленцы принимают 1-2 раза в год? Откуда эта цифра?
А вообще - подобрать спецов, который вытянут часть управленческой работы - это тоже управление, и это большие риски. И использовать коррупцию, заводить друзей и знакомых, вписываться в госпроекты - это тоже способ управления, и это требует нехилых навыков.
И безусловно, для того чтобы правильно принимать стратегические решения - нужен либо талант, либо знания и опыт.
> Поделитесь пожалуйста, из чего вы делаете вывод о том, что стратегические решения управленцы принимают 1-2 раза в год? Откуда эта цифра?
Был анализ у западного автора, который пытался выяснить, сколько вообще существенных для бизнеса решений принимается в успешной корпорации. Ну и выяснил - порядка 20 за всё время её существования.
И я вполне верю в эту цифру. Стратегическое решение - это не "а давайте туалетную бумагу в сортиры брать другого вендора". Стратегическое решение это: "строим завод такой-то мощности по выпуску жопогреек". Стратегическое решение приводит к существенным затратам денег и ресурсов, поэтому принимать их чаще 1-2 раза в год просто невозможно. Всё остальное - текучка.
> А вообще - подобрать спецов, который вытянут часть управленческой работы - это тоже управление, и это большие риски.
Ага. А отдел кадров на что? Или, как альтернатива - "парни из школы, в которой мы вместе учились", или "двоюродный племянник". Не удивляйтесь, это например штатный способ для английской "элиты".
Не вижу тут ничего, с чем не справится тот же специалист - а не владелец бизнеса, т.е. буржуй. Он или берёт "старого знакомого" - т.е. коррупция - или полагается на те же вещи, которые смотрит отдел кадров. Т.е. резюме, внешнее впечатление и досье от отдела безопасности.
> И безусловно, для того чтобы правильно принимать стратегические решения - нужен либо талант, либо знания и опыт.
Кто сказал, что буржуй принимает правильные стратегические решения? Да нифига. Даже если вы почитаете апологетов "свободного рынка" - там чётко будет, кто решение правильное принял - преуспел, кто неправильное - разорился. Другое дело, что владелец крупного капитала может позволить себе принять несколько неправильных решений - и всё равно не разориться.
Талант - откуда он возьмётся? Ниоткуда, тренироваться не на чем. Соответственно то, что вы называете талантом - я называю везением. Из миллиона стартапов, 100 стартапов были успешны. Им повезло.
Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем.
Это как сказать: высшее образование можно получать только тем, у кого родители имеют высшее образование. А всякая необразованная сволочь не должна претендовать на чужое.
--------------------------------------
Фактически, капитализм краткого момента, когда рынок ещё не монополизирован - это обычная лотерея. Рискнул, повезло - стал олигархом (мультимиллионером). Не повезло - разорился навсегда.
После прохождения этого краткого этапа - всё, верхушка фиксирована, лифт отключен, попасть туда невозможно.
Чётких границ нет, и при росте рынка (например, технологическая революция создала полностью новый рынок жопочесалок) возникает краткий момент, когда относительного успеха действительно можно добиться. Сыграв в лотерею.
Во-первых я даже не знаю кто такая Алиса Розенбаум.
Во-вторых, если то, что вы называете текучкой, делать плохо - то в управляемых объектах будут проблемы вплоть до их разрушения или перехвата более дееспособной структурой. То же касается и увлекающимися провальными стратегическими решениями - вся корпорация может и сразу не прогорит, но будет нести потери и убытки.
И несмотря на то, что разные потоки "текучки" могут делать наёмные спецы и даже обладать некоторой автономностью - подбор, контроль, обучение и замена этих спецов опять-таки дело и риск управленца. А если этим занимается не владелец - то ещё вопрос, управляет ли владелец, или просто пока жирует, а реальный управленец его плавно сливает.
Утверждения насчёт лотерейности капитализма по-хорошему тоже требуют подтверждений. Хотя бы потому, что настоящая лотерея - это вообще-то очень управляемое мероприятие, которое стабильно приносит прибыть тому, кто эту лотерею организовал.
Ну а "Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем."
Если вам действительно не известно ни одной истории, где будущий миллионер начинал с чего-то малого и постепенно рос, то возникает вопрос- а читали ли вы биографии предпринимателей вообще?
Алиса Розенбаум - писала под псевдонимом Айн Рэнд. У вас очень характерные идеи, обычно возникающие у людей неопытных и впечатлительных после прочтения её опусов. ----------------- > Во-вторых, если то, что вы называете текучкой, делать плохо - то в управляемых объектах будут > проблемы вплоть до их разрушения или перехвата более дееспособной структурой. > То же касается и увлекающимися провальными стратегическими решениями - вся корпорация > может и сразу не прогорит, но будет нести потери и убытки.
Как показывает практика - нифига подобного. Более дееспособная структура неожиданно оказывается структурой, у которой есть доступ к дешёвым кредитам, например, для рейдерского поглощения. А если структура "слишком большая чтобы умереть" - она немедленно полагается на государство для выкупа убытков.
> И несмотря на то, что разные потоки "текучки" могут делать наёмные спецы и даже обладать > некоторой автономностью - подбор, контроль, обучение и замена этих спецов опять-таки дело и > риск управленца. > А если этим занимается не владелец - то ещё вопрос, управляет ли владелец, или просто пока > жирует, а реальный управленец его плавно сливает.
Полная хрень. Назовите пять транснациональных корпораций, которые принадлежат их владельцам.
Абсолютно все крупные компании принадлежат хитрожопо спрятанным перекрёстно-владеющим финансовым структурам. И управляются наёмными менеджерами. Так, как вы описали - можно управлять автомастерской или парикмахерской.
> Утверждения насчёт лотерейности капитализма по-хорошему тоже требуют подтверждений. Хотя > бы потому, что настоящая лотерея - это вообще-то очень управляемое мероприятие, которое > стабильно приносит прибыть тому, кто эту лотерею организовал.
Лотерея - в смысле, выигрыш мало или почти совершенно не зависит от вложенных усилий. Хотите рабочий способ разбогатеть? Продайте всё своё имущество и выкупите большое количество лотерейных билетов. С некоторой вероятность - разбогатеете. Аналогия полностью с "бизнесом".
И не путайте "бизнес" с мастерской по ремонту обуви.
> Ну а > "Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном > бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и > опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем."
> Если вам действительно не известно ни одной истории, где будущий миллионер начинал с чего-то > малого и постепенно рос, то возникает вопрос- а читали ли вы биографии предпринимателей > вообще?
Вы, извините, меня не слушаете и спорите сами с собой. Кто сказал, что нельзя начать с малого и постепенно вырасти? Разумеется, можно. Просто это тоже лотерея.
Купите лотерейный билет, заработав на него деньги наёмным трудом. Выиграли? Вложите всю сумму в покупку лотерейных билетов. Ещё раз выиграли? Ещё раз вложитесь в лотерейные билеты. Поздравляю. Вы владелец успешного крупного бизнеса, начавшегося с малого.
Вы разорились на лотерейных билетах? Поздравляю, вы тупой лузер. Надо было ставить на скачках.
Вы, извините, совершаете обычную "ошибку выжившего". Никакие биографии миллионеров не имеют значения - читать надо биографии тех, кто много раз попробовал и разорился в хлам, после чего стал бомжевать. Только такие люди биографии не пишут.
Я уверен, что среди "успешных предпринимателей" есть много народу, которые твёрдо уверены, что их успех - это полностью их заслуга, таких умных, талантливых, усердно работающих - просто потому, что человеку нравится чувствовать свою значимость. И считать, что они всё получили по заслугам. Я вас уверяю, среди миллионов тех, кто обломался - дофига людей ещё умнее, талантливее и ещё более усердно работавших - просто им не повезло.
Разумеется, если взять ленивого идиота, он с большей вероятностью разорится, возможно - из-за своей глупости. Но среди не ленивых и не идиотов - всё определяет удача.
Просто потому, что количество успешных бизнесов всегда существенно ограниченно - не может быть миллион парикмахерских в городе на два миллиона человек. Поэтому, среди миллиона предпринимателей, хоть какого-то успеха достигнут пара сотен. А остальные разорятся. И от их личных качеств это практически не зависит. Скажем, повышает на полпроцента вероятность "не разориться".
<Алиса Розенбаум - писала под псевдонимом Айн Рэнд. У вас очень характерные идеи, обычно возникающие у людей неопытных и впечатлительных после прочтения её опусов. >
Ну разве что чем-то похожи. Но вы совсем не угадали. Потому как я книг Алисы Розенбаум не читал, выбрав вместо этого Капитал, ПСЧСГ, Антидюринг, Диалектику природы, Государство и Революция, Развитие капитализма в России, Что делать и другие подобные.
< Более дееспособная структура неожиданно оказывается структурой, у которой есть доступ к дешёвым кредитам, например, для рейдерского поглощения. >
Организовать дешёвые кредиты это тоже управление. Их не всем подряд дают, там своя система. И рейдерство тоже вариант перехвата управления.
А вот тут вы сами себе ответили:
< Полная хрень. Назовите пять транснациональных корпораций, которые принадлежат их владельцам.
Абсолютно все крупные компании принадлежат хитрожопо спрятанным перекрёстно-владеющим финансовым структурам. И управляются наёмными менеджерами. >
Вот эти хитрожопо спрятанные перекрёстно-владеющие финансовые структуры и есть хозяева корпораций. Потому что они состоят и людей, и у них там своя иерархия. Показывать реальных владельцев вам никто не будет (им вообще не нужно внимание и известность, для них это попросту опасно)
А у всех наёмных менеджеров суженный коридор решений, они не являются полноценными управленцами. Если конечно играют в эту игру, а не в свою.
На всю тему с лотереей, простите, даже отвечать не буду, там не на что отвечать. Одни безапелляционные утверждения как у религиозного фанатика, и рассуждения сам с собой.
В вашем представлении вся жизнь в современном обществе зависит от удачи и это какая-то лотерея, причём с точки зрения потерпевшего. Что в таких условиях может делать человек? Вы сами же себе ограничиваете широту кругозора.
Некоторые, очень редкие буржуи - они эти должности совмещают. Но для успеха это совершенно, совершенно не обязательно. И даже вредно.
Реально чем может помочь буржуй своему бизнесу - это фактически коррупция. Друзья, знакомые и госконтракты.
Реальную организацию производства абсолютно разумно скинуть на наёмного специалиста.
Более того, если откинуть текучку (которой всё равно занимается нижестоящий персонал) то у "принимающих решения" (тм) остаётся совсем немного случаев, когда им реально надо принять решение.
1-2 раза в год.
При этом все эти случаи - когда надо принять решение при приблизительно одинаковых шансах, потому что если всем понятно, какое решение правильное и выгодное - это не стратегическое решение, это текучка.
Так вот, при приблизительно одинаковых шансах - решение с тем же успехом можно принять, подбросив монету или кинув кости.
Как показывает практика, практически от бросания костей решения и не отличаются.
Вы действительно думаете, что для этого нужен управленческий талант?
Reply
Reply
Они не с луны появились, фактически, как минимум часть людей попадала в номенклатуру, проявив свои управленческие таланты.
Reply
А вообще - подобрать спецов, который вытянут часть управленческой работы - это тоже управление, и это большие риски.
И использовать коррупцию, заводить друзей и знакомых, вписываться в госпроекты - это тоже способ управления, и это требует нехилых навыков.
И безусловно, для того чтобы правильно принимать стратегические решения - нужен либо талант, либо знания и опыт.
Reply
Был анализ у западного автора, который пытался выяснить, сколько вообще существенных для бизнеса решений принимается в успешной корпорации. Ну и выяснил - порядка 20 за всё время её существования.
И я вполне верю в эту цифру. Стратегическое решение - это не "а давайте туалетную бумагу в сортиры брать другого вендора".
Стратегическое решение это: "строим завод такой-то мощности по выпуску жопогреек".
Стратегическое решение приводит к существенным затратам денег и ресурсов, поэтому принимать их чаще 1-2 раза в год просто невозможно.
Всё остальное - текучка.
> А вообще - подобрать спецов, который вытянут часть управленческой работы - это тоже управление, и это большие риски.
Ага. А отдел кадров на что? Или, как альтернатива - "парни из школы, в которой мы вместе учились", или "двоюродный племянник". Не удивляйтесь, это например штатный способ для английской "элиты".
Не вижу тут ничего, с чем не справится тот же специалист - а не владелец бизнеса, т.е. буржуй.
Он или берёт "старого знакомого" - т.е. коррупция - или полагается на те же вещи, которые смотрит отдел кадров. Т.е. резюме, внешнее впечатление и досье от отдела безопасности.
> И безусловно, для того чтобы правильно принимать стратегические решения - нужен либо талант, либо знания и опыт.
Кто сказал, что буржуй принимает правильные стратегические решения? Да нифига. Даже если вы почитаете апологетов "свободного рынка" - там чётко будет, кто решение правильное принял - преуспел, кто неправильное - разорился. Другое дело, что владелец крупного капитала может позволить себе принять несколько неправильных решений - и всё равно не разориться.
Талант - откуда он возьмётся? Ниоткуда, тренироваться не на чем. Соответственно то, что вы называете талантом - я называю везением. Из миллиона стартапов, 100 стартапов были успешны. Им повезло.
Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем.
Это как сказать: высшее образование можно получать только тем, у кого родители имеют высшее образование. А всякая необразованная сволочь не должна претендовать на чужое.
--------------------------------------
Фактически, капитализм краткого момента, когда рынок ещё не монополизирован - это обычная лотерея. Рискнул, повезло - стал олигархом (мультимиллионером). Не повезло - разорился навсегда.
После прохождения этого краткого этапа - всё, верхушка фиксирована, лифт отключен, попасть туда невозможно.
Чётких границ нет, и при росте рынка (например, технологическая революция создала полностью новый рынок жопочесалок) возникает краткий момент, когда относительного успеха действительно можно добиться. Сыграв в лотерею.
--------------------
Да, и не читайте Алису Розенбаум на ночь.
Reply
Во-вторых, если то, что вы называете текучкой, делать плохо - то в управляемых объектах будут проблемы вплоть до их разрушения или перехвата более дееспособной структурой.
То же касается и увлекающимися провальными стратегическими решениями - вся корпорация может и сразу не прогорит, но будет нести потери и убытки.
И несмотря на то, что разные потоки "текучки" могут делать наёмные спецы и даже обладать некоторой автономностью - подбор, контроль, обучение и замена этих спецов опять-таки дело и риск управленца.
А если этим занимается не владелец - то ещё вопрос, управляет ли владелец, или просто пока жирует, а реальный управленец его плавно сливает.
Утверждения насчёт лотерейности капитализма по-хорошему тоже требуют подтверждений. Хотя бы потому, что настоящая лотерея - это вообще-то очень управляемое мероприятие, которое стабильно приносит прибыть тому, кто эту лотерею организовал.
Ну а
"Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем."
Если вам действительно не известно ни одной истории, где будущий миллионер начинал с чего-то малого и постепенно рос, то возникает вопрос- а читали ли вы биографии предпринимателей вообще?
Reply
У вас очень характерные идеи, обычно возникающие у людей неопытных и впечатлительных после прочтения её опусов.
-----------------
> Во-вторых, если то, что вы называете текучкой, делать плохо - то в управляемых объектах будут
> проблемы вплоть до их разрушения или перехвата более дееспособной структурой.
> То же касается и увлекающимися провальными стратегическими решениями - вся корпорация
> может и сразу не прогорит, но будет нести потери и убытки.
Как показывает практика - нифига подобного. Более дееспособная структура неожиданно оказывается структурой, у которой есть доступ к дешёвым кредитам, например, для рейдерского поглощения.
А если структура "слишком большая чтобы умереть" - она немедленно полагается на государство для выкупа убытков.
> И несмотря на то, что разные потоки "текучки" могут делать наёмные спецы и даже обладать
> некоторой автономностью - подбор, контроль, обучение и замена этих спецов опять-таки дело и
> риск управленца.
> А если этим занимается не владелец - то ещё вопрос, управляет ли владелец, или просто пока
> жирует, а реальный управленец его плавно сливает.
Полная хрень. Назовите пять транснациональных корпораций, которые принадлежат их владельцам.
Абсолютно все крупные компании принадлежат хитрожопо спрятанным перекрёстно-владеющим финансовым структурам. И управляются наёмными менеджерами.
Так, как вы описали - можно управлять автомастерской или парикмахерской.
> Утверждения насчёт лотерейности капитализма по-хорошему тоже требуют подтверждений. Хотя
> бы потому, что настоящая лотерея - это вообще-то очень управляемое мероприятие, которое
> стабильно приносит прибыть тому, кто эту лотерею организовал.
Лотерея - в смысле, выигрыш мало или почти совершенно не зависит от вложенных усилий.
Хотите рабочий способ разбогатеть? Продайте всё своё имущество и выкупите большое количество лотерейных билетов. С некоторой вероятность - разбогатеете.
Аналогия полностью с "бизнесом".
И не путайте "бизнес" с мастерской по ремонту обуви.
> Ну а
> "Знания и опыт? Для того, чтобы получить знания и опыт, надо долго и упорно работать в данном
> бизнесе именно в качестве стратегического управляющего. Соответственно, получить эти знания и > опыт может только тот, кто уже является владельцем бизнеса, т.е. буржуем."
> Если вам действительно не известно ни одной истории, где будущий миллионер начинал с чего-то
> малого и постепенно рос, то возникает вопрос- а читали ли вы биографии предпринимателей
> вообще?
Вы, извините, меня не слушаете и спорите сами с собой.
Кто сказал, что нельзя начать с малого и постепенно вырасти? Разумеется, можно. Просто это тоже лотерея.
Купите лотерейный билет, заработав на него деньги наёмным трудом.
Выиграли? Вложите всю сумму в покупку лотерейных билетов.
Ещё раз выиграли? Ещё раз вложитесь в лотерейные билеты.
Поздравляю. Вы владелец успешного крупного бизнеса, начавшегося с малого.
Вы разорились на лотерейных билетах? Поздравляю, вы тупой лузер. Надо было ставить на скачках.
Вы, извините, совершаете обычную "ошибку выжившего".
Никакие биографии миллионеров не имеют значения - читать надо биографии тех, кто много раз попробовал и разорился в хлам, после чего стал бомжевать.
Только такие люди биографии не пишут.
Я уверен, что среди "успешных предпринимателей" есть много народу, которые твёрдо уверены, что их успех - это полностью их заслуга, таких умных, талантливых, усердно работающих - просто потому, что человеку нравится чувствовать свою значимость. И считать, что они всё получили по заслугам.
Я вас уверяю, среди миллионов тех, кто обломался - дофига людей ещё умнее, талантливее и ещё более усердно работавших - просто им не повезло.
Разумеется, если взять ленивого идиота, он с большей вероятностью разорится, возможно - из-за своей глупости.
Но среди не ленивых и не идиотов - всё определяет удача.
Просто потому, что количество успешных бизнесов всегда существенно ограниченно - не может быть миллион парикмахерских в городе на два миллиона человек. Поэтому, среди миллиона предпринимателей, хоть какого-то успеха достигнут пара сотен. А остальные разорятся.
И от их личных качеств это практически не зависит. Скажем, повышает на полпроцента вероятность "не разориться".
Reply
У вас очень характерные идеи, обычно возникающие у людей неопытных и впечатлительных после прочтения её опусов. >
Ну разве что чем-то похожи. Но вы совсем не угадали.
Потому как я книг Алисы Розенбаум не читал, выбрав вместо этого Капитал, ПСЧСГ, Антидюринг, Диалектику природы, Государство и Революция, Развитие капитализма в России, Что делать и другие подобные.
< Более дееспособная структура неожиданно оказывается структурой, у которой есть доступ к дешёвым кредитам, например, для рейдерского поглощения. >
Организовать дешёвые кредиты это тоже управление. Их не всем подряд дают, там своя система.
И рейдерство тоже вариант перехвата управления.
А вот тут вы сами себе ответили:
< Полная хрень. Назовите пять транснациональных корпораций, которые принадлежат их владельцам.
Абсолютно все крупные компании принадлежат хитрожопо спрятанным перекрёстно-владеющим финансовым структурам. И управляются наёмными менеджерами. >
Вот эти хитрожопо спрятанные перекрёстно-владеющие финансовые структуры и есть хозяева корпораций. Потому что они состоят и людей, и у них там своя иерархия.
Показывать реальных владельцев вам никто не будет (им вообще не нужно внимание и известность, для них это попросту опасно)
А у всех наёмных менеджеров суженный коридор решений, они не являются полноценными управленцами. Если конечно играют в эту игру, а не в свою.
На всю тему с лотереей, простите, даже отвечать не буду, там не на что отвечать. Одни безапелляционные утверждения как у религиозного фанатика, и рассуждения сам с собой.
В вашем представлении вся жизнь в современном обществе зависит от удачи и это какая-то лотерея, причём с точки зрения потерпевшего.
Что в таких условиях может делать человек?
Вы сами же себе ограничиваете широту кругозора.
Reply
Reply
Leave a comment