>> Даже не обращая внимания на то, что "демократы" настроены идти на выборы-2015
Это общая болезнь большинства парламентской оппозции, и Свободы в том числе. В побоище на Грушевского не было ни одного свободовца (говорят, под страхом исключения из партии). Свобода радикальна, только когда не надо, а когда время действовать - у нее зашкаливает пацифизм. И наоборот, Спильна Справа отлично понимала, что в 2015 никаких справедливых выборов не будет, потому и предлагала скорейшее создание альтернативного центра власти.
>> Они что-то реальное делают, а Свобода им мешает?
Из реальных действий - враждует с той же Спильной Справой, например, выбивает ее из захваченных ею зданий, сама туда залазит и обьявляет их провокаторами.
Главное, в чем мешает - мешает росту популярности майдана.
>> Нет никакого смысла набирать "холодный электорат" на востоке
Не скажи. Во-первых, Янукович чувствовал бы менее уверенно, если бы у него не было этого, пусть и холодного, электората. Если б было захвачено двадцать ОДА - разве это не круче, чем десять? Во-вторых, цель революции ведь не только в том, чтобы свергнуть человека по фамилии Янукович. Революция дала шанс на рождение политической нации. Теперь же схидняки будут чувствовать, что это не их революция, и продолжать голосовать за всякое говно. Мы украли у них шанс повзрослеть. Революция могла стать положительным примером для всего прогрессивного человечества.
>> Те же, кто не поддерживает уже проведенные радикальные действия
Давай не путать. Моя серия гневных постов - не против радикальных действий, а против нацизма. Что в нынешних условиях отнюдь не является синонимами, даже не скоррелировано.
>> Смысл менять десятки тысяч людей, которые хотят и могут действовать, на сотни тысяч тех, кто ждет что им предложат хороший выбор?
Необязательно отказываться от этих людей. Я могу поверить, что этот союзник необходим. Но в таком случае, следовало бы четко очертить границы сотрудничества, а не сливаться в неразрывных обьятиях.
Но думаю, даже "поменять" было бы выигрышно. Не только потому, что это повысило бы шансы революции, но и потому, что революция была бы более высокого качества.
Но суть в том, что если разбирать сейчас, кто прав, а кто не очень - то каждый найдет себе некоторую небольшую часть движения сопротивления, с которой он солидарен, а с остальными - не совсем, с некоторыми даже совсем нет. Единого центра же у нас нет - поэтому любые действия инициируются одной из конкретных сил. Если каждый решит, кого он поддерживает, а кого нет - то ни одно из действий не получит общей поддержки, а значит власть сможет реагировать на любое из них куда жестче без последствий для себя.
Нет такого субъекта, который может, например, отказаться сотрудничать со Свободой, или с ПС, или еще с кем. Это можешь сделать лично ты, и призвать к этому остальных - тогда кто-то тебя послушает, кто-то нет, и результатом будет еще большая разобщенность. Движение сопротивления состоит из очень разных людей, и если кто-то с востока присоединится к нему только при условии, что например Свобода выйдет из него - то просто нет смысла об этом говорить, этого произойти не может.
>> что делает Свобода, и что получилось с Спильной Справой более-менее написано тут Ну, это одна точка зрения. Для полноты картинки надо бы ещё несколько
Да, это извечная болезнь как наших, так и российских демократов: "вместе шагать веселей". Читал "Эволюцию альтруизма" Маркова? Демократы заботятся об общем благе и ведут себя так, будто все вокруг заботятся об общем благе. Но у них нет иммунитета к жуликам, пытающимся выехать на общем благе. Нацики - именно такие жулики. Пользуясь доверчивостью демократов, они протягивают свою линию.
Дело в том, что сейчас больше всех об общем благе заботится Правый сектор, а те кого можно было бы назвать "демократами", как раз заботятся о благе лично себя. Так что аргумент неуместен
Довольно сложно указывать конкретному человеку, который тебе ничего не должен, и рискует своей жизнью за тебя, что у него должно быть на щите, а чего быть не должно
Не то же самое. Во-первых, он уменьшает вероятность победы революции. Во-вторых, может, ему такая победа нужна, чтобы загнать меня в бабий яр?
Наконец, могу ли я и должен ли я громко высказаться, что не разделяю его идеалы?
И все же: чем он думал, делая на щите такую надпись? Почему-то у гомоактивистов хватает ума не ходить по майдану с радужными ленточками, и никого это не удивляет. Нацикам разрешается быть тупыми и не думать даже на полхода вперед?
Или, если у тебя такое трепетное отношение к людям на баррикадах, обьясни другое: В КМДА - та же комбинация цифр и "Прицел", символизирующий white pride.
Это общая болезнь большинства парламентской оппозции, и Свободы в том числе.
В побоище на Грушевского не было ни одного свободовца (говорят, под страхом исключения из партии).
Свобода радикальна, только когда не надо, а когда время действовать - у нее зашкаливает пацифизм.
И наоборот, Спильна Справа отлично понимала, что в 2015 никаких справедливых выборов не будет, потому и предлагала скорейшее создание альтернативного центра власти.
>> Они что-то реальное делают, а Свобода им мешает?
Из реальных действий - враждует с той же Спильной Справой, например, выбивает ее из захваченных ею зданий, сама туда залазит и обьявляет их провокаторами.
Главное, в чем мешает - мешает росту популярности майдана.
>> Нет никакого смысла набирать "холодный электорат" на востоке
Не скажи.
Во-первых, Янукович чувствовал бы менее уверенно, если бы у него не было этого, пусть и холодного, электората.
Если б было захвачено двадцать ОДА - разве это не круче, чем десять?
Во-вторых, цель революции ведь не только в том, чтобы свергнуть человека по фамилии Янукович.
Революция дала шанс на рождение политической нации. Теперь же схидняки будут чувствовать, что это не их революция, и продолжать голосовать за всякое говно. Мы украли у них шанс повзрослеть.
Революция могла стать положительным примером для всего прогрессивного человечества.
>> Те же, кто не поддерживает уже проведенные радикальные действия
Давай не путать.
Моя серия гневных постов - не против радикальных действий, а против нацизма.
Что в нынешних условиях отнюдь не является синонимами, даже не скоррелировано.
>> Смысл менять десятки тысяч людей, которые хотят и могут действовать, на сотни тысяч тех, кто ждет что им предложат хороший выбор?
Необязательно отказываться от этих людей.
Я могу поверить, что этот союзник необходим.
Но в таком случае, следовало бы четко очертить границы сотрудничества, а не сливаться в неразрывных обьятиях.
Но думаю, даже "поменять" было бы выигрышно.
Не только потому, что это повысило бы шансы революции, но и потому, что революция была бы более высокого качества.
Reply
Но суть в том, что если разбирать сейчас, кто прав, а кто не очень - то каждый найдет себе некоторую небольшую часть движения сопротивления, с которой он солидарен, а с остальными - не совсем, с некоторыми даже совсем нет. Единого центра же у нас нет - поэтому любые действия инициируются одной из конкретных сил. Если каждый решит, кого он поддерживает, а кого нет - то ни одно из действий не получит общей поддержки, а значит власть сможет реагировать на любое из них куда жестче без последствий для себя.
Нет такого субъекта, который может, например, отказаться сотрудничать со Свободой, или с ПС, или еще с кем. Это можешь сделать лично ты, и призвать к этому остальных - тогда кто-то тебя послушает, кто-то нет, и результатом будет еще большая разобщенность. Движение сопротивления состоит из очень разных людей, и если кто-то с востока присоединится к нему только при условии, что например Свобода выйдет из него - то просто нет смысла об этом говорить, этого произойти не может.
Reply
Ну, это одна точка зрения. Для полноты картинки надо бы ещё несколько
Reply
Читал "Эволюцию альтруизма" Маркова?
Демократы заботятся об общем благе и ведут себя так, будто все вокруг заботятся об общем благе.
Но у них нет иммунитета к жуликам, пытающимся выехать на общем благе.
Нацики - именно такие жулики. Пользуясь доверчивостью демократов, они протягивают свою линию.
Reply
Reply
(оставляя без комментариев вторую часть твоего возражения)
Reply
Reply
И все же, ты уклонился от попытки разобрать его мотивацию.
Reply
Reply
Во-первых, он уменьшает вероятность победы революции.
Во-вторых, может, ему такая победа нужна, чтобы загнать меня в бабий яр?
Наконец, могу ли я и должен ли я громко высказаться, что не разделяю его идеалы?
И все же: чем он думал, делая на щите такую надпись?
Почему-то у гомоактивистов хватает ума не ходить по майдану с радужными ленточками, и никого это не удивляет.
Нацикам разрешается быть тупыми и не думать даже на полхода вперед?
Reply
В КМДА - та же комбинация цифр и "Прицел", символизирующий white pride.
Reply
Leave a comment