>> Есть серьёзная опасность, что, дорвавшись до власти, Свобода установит диктатуру.
Не вижу такой опасности. 1) Свобода не дорвется до власти единолично. Она - мелкий партнер в широкой коалиции. 2) Ее основной ресурс - широкие массы сторонников, которым она запудрила мозги своим притворством в демократию. Отказавшись от демократической платформы, она их потеряет, а других ресурсов - боевиков, олигархов - у нее мало.
>> Как по-вашему, кого среди бойцов Майдана больше: националистов или нейтралов (те, которые не правые, но и не левые)?
Нейтралов гораздо больше.
>> Как отношения Свободы с Правым Сектором --- они в альянсе, есть ли серьёзные противоречия между ними?
Они на ножах. Свобода липнет к парламентским партиям (среди которых она самая маленькая) и активно враждует с непарламентскими. А Правый Сектор считает, что Свобода обуржуазилась и продалась.
Надо понимать, что Правый Сектор - это не организация, а общая вывеска для всех националистических организаций, не вошедших в Свободу. Очень рыхлое обьединение.
>> Есть ли возможность объединения нейтралов Майдана с целью недопущения захвата власти правыми?
У нейтралов нет такого желания (В Украине, на 22 году независимости, до сих пор считается дурным тоном различать демократию и украинский национализм. Вам, в России, трудно это понять. В годы советской власти демократия и национализм находились по одну сторону баррикад. Вот и сохранилась привычка. Помню, даже диакон Кураев когда-то сокрушался: почему во всех союзных республиках демократия и национализм оказались союзниками, а у нас в России - противниками?) Но и правые не наглеют. Они занимаются макиавеллизмом, но втихую.
>> На левых в этом вопросе особой надежды нет, т.к. они между собой-то, как я понял, не очень дружат
От нациков на майдане вред - не в их численности и мощи, а в том, что они создают майдану негативный имидж. Позорят и перед восточной Украиной, и перед западными державами. Вот почему я сказал "уравновесят".
Если национализм понимать исключительно как национально-освободительную идею, идею, что народ должен жить в собственной независимой стране, то с демократическими или даже левыми установками (см. Автономний Опiр) он вполне совместим, и его появление в "малых" республиках после распада СССР и непоявление в России (которая многими на постсоветском пространстве воспринималась как наследник СССР) вполне логично.
Если же его понимать как желание вернуть пятый пункт и процентные нормы, а также как желание загнать в гетто всех, у кого неправильное происхождение --- то да, у такого национализма общего с демократией быть не может (если, конечно, под демократами не понимать всяких "белых либертарианцев" и им подобных, которые есть и в России).
Делают ли украинцы различие между первым и вторым национализмами? Оно принципиально.
Да, в Украине очень плохо осознается различие между первым и вторым национализмом. Так сказать, всякий, кто за Украину и украинцев - друг.
"Свобода" в своей программе действительно предлагает вернуть графу "национальность", пропорциональное представительство, а тажке денежную помощь украинским семьям с детьми. Но, похоже, многие ее сторонники не в курсе ее программы.
Не вижу такой опасности.
1) Свобода не дорвется до власти единолично. Она - мелкий партнер в широкой коалиции.
2) Ее основной ресурс - широкие массы сторонников, которым она запудрила мозги своим притворством в демократию. Отказавшись от демократической платформы, она их потеряет, а других ресурсов - боевиков, олигархов - у нее мало.
>> Как по-вашему, кого среди бойцов Майдана больше: националистов или нейтралов (те, которые не правые, но и не левые)?
Нейтралов гораздо больше.
>> Как отношения Свободы с Правым Сектором --- они в альянсе, есть ли серьёзные противоречия между ними?
Они на ножах.
Свобода липнет к парламентским партиям (среди которых она самая маленькая) и активно враждует с непарламентскими.
А Правый Сектор считает, что Свобода обуржуазилась и продалась.
Надо понимать, что Правый Сектор - это не организация, а общая вывеска для всех националистических организаций, не вошедших в Свободу. Очень рыхлое обьединение.
>> Есть ли возможность объединения нейтралов Майдана с целью недопущения захвата власти правыми?
У нейтралов нет такого желания
(В Украине, на 22 году независимости, до сих пор считается дурным тоном различать демократию и украинский национализм. Вам, в России, трудно это понять. В годы советской власти демократия и национализм находились по одну сторону баррикад. Вот и сохранилась привычка. Помню, даже диакон Кураев когда-то сокрушался: почему во всех союзных республиках демократия и национализм оказались союзниками, а у нас в России - противниками?)
Но и правые не наглеют. Они занимаются макиавеллизмом, но втихую.
>> На левых в этом вопросе особой надежды нет, т.к. они между собой-то, как я понял, не очень дружат
От нациков на майдане вред - не в их численности и мощи, а в том, что они создают майдану негативный имидж. Позорят и перед восточной Украиной, и перед западными державами.
Вот почему я сказал "уравновесят".
Reply
Если же его понимать как желание вернуть пятый пункт и процентные нормы, а также как желание загнать в гетто всех, у кого неправильное происхождение --- то да, у такого национализма общего с демократией быть не может (если, конечно, под демократами не понимать всяких "белых либертарианцев" и им подобных, которые есть и в России).
Делают ли украинцы различие между первым и вторым национализмами? Оно принципиально.
Reply
Так сказать, всякий, кто за Украину и украинцев - друг.
"Свобода" в своей программе действительно предлагает вернуть графу "национальность", пропорциональное представительство, а тажке денежную помощь украинским семьям с детьми.
Но, похоже, многие ее сторонники не в курсе ее программы.
Reply
Leave a comment