Саудовская Аравия vs Иран
Poll
//копия поста: http://left-liberal-il.livejournal.com/2026511.html
Это две главные силы на Ближнем Востоке, и они ненавидят друг дружку.
(при этом обе - враги Израиля)
Зацепкой для войны может стать, например, Бахрейн.
Мне вопрос интересен с философской точки зрения: это два лица исламизма.
Которое Вы считаете менее опасным?
Я нарочно сделал опрос без промежуточных вариантов.
Поясню свой выбор.
1. СА - гораздо более дикое государство: женщины не могут ходить без мужа, не могут водить машину, должны ходить с закрытым лицом. По сравнению с Ираном - цветочки. Смертная казнь за гомосексуальность - одинакова. В Иране есть демократические институты, хотя и подчиненные недемократическим (система вроде совка); в СА - феодализм в чистом виде. В Иране есть религиозные меньшинства, в СА все граждане обязаны быть мусульманами.
2. И гораздо более дикий народ. Можете себе представить, чтобы саудовские мужчины переодевались в женскую одежду в знак протеста против мизогинии? А иранские догадались до такого.
В Иране достаточно прогрессивный народ, а дремучесть насаждает дорвавшееся до власти организованное меньшинство.
3. Иранский исламизм менее ядовит. Он более культурен, чем саудовский ваххабизм, и как-то кисло экспортируется в другие страны. Вот саудовские проповедники - те пол-мира отравили.
4. СА незаслуженно пользуется статусом союзника Запада. А диверсант внутри лагеря - это куда опаснее, чем откровенный враг. Не только потому, что дикая страна, но и сеет по всему миру ваххабизм, в том числе на Западе (чем создает Западу проблемы). Уж более похоже на то, что она своими нефтедолларами скупила все западные верхушки.
5. Антизападность Ирана имеет не только исламистскую природу. Там хорошо помнят, кто такой Мосаддык: впервые демократическим путем стал главой правительства в 51-53 годах, подвинул шаха, был очень прогрессивен, чуть ли не отменил крепостное право и провел много реформ. Америка с Англией свергли его и вернули на трон своего друга шаха, который все вернул на круги своя и кошмарил страну своей спецслужбой Савак.
6. У Ирана есть шанс в близком будущем стать демократичной страной, у СА нет. Прошлые выборы в Иране едва не закончились революцией, так что эти решили провести более-менее честно и допустили победу неугодного Рухани - демократа и пацифиста. Однополярный мир мне не нравится, я хочу, чтобы были демократичные страны, не вассальные по отношению к США. Сейчас таковых нет, даже "Красный пояс" Латинской Америки прогнулся и не решился принять Сноудена.
P.S.7. Это не совсем правда, что СА менее воинственна и не стремится к ядерному оружию. Просто это богатейшее королевство хорошо умеет загребать жар чужими руками: воевать в интересах СА будут другие, ядерное оружие она разработала и держит на территории Пакистана.
//копия поста: http://left-liberal-il.livejournal.com/2026511.html
Это две главные силы на Ближнем Востоке, и они ненавидят друг дружку.
(при этом обе - враги Израиля)
Зацепкой для войны может стать, например, Бахрейн.
Мне вопрос интересен с философской точки зрения: это два лица исламизма.
Которое Вы считаете менее опасным?
Я нарочно сделал опрос без промежуточных вариантов.
Поясню свой выбор.
1. СА - гораздо более дикое государство: женщины не могут ходить без мужа, не могут водить машину, должны ходить с закрытым лицом. По сравнению с Ираном - цветочки. Смертная казнь за гомосексуальность - одинакова. В Иране есть демократические институты, хотя и подчиненные недемократическим (система вроде совка); в СА - феодализм в чистом виде. В Иране есть религиозные меньшинства, в СА все граждане обязаны быть мусульманами.
2. И гораздо более дикий народ. Можете себе представить, чтобы саудовские мужчины переодевались в женскую одежду в знак протеста против мизогинии? А иранские догадались до такого.
В Иране достаточно прогрессивный народ, а дремучесть насаждает дорвавшееся до власти организованное меньшинство.
3. Иранский исламизм менее ядовит. Он более культурен, чем саудовский ваххабизм, и как-то кисло экспортируется в другие страны. Вот саудовские проповедники - те пол-мира отравили.
4. СА незаслуженно пользуется статусом союзника Запада. А диверсант внутри лагеря - это куда опаснее, чем откровенный враг. Не только потому, что дикая страна, но и сеет по всему миру ваххабизм, в том числе на Западе (чем создает Западу проблемы). Уж более похоже на то, что она своими нефтедолларами скупила все западные верхушки.
5. Антизападность Ирана имеет не только исламистскую природу. Там хорошо помнят, кто такой Мосаддык: впервые демократическим путем стал главой правительства в 51-53 годах, подвинул шаха, был очень прогрессивен, чуть ли не отменил крепостное право и провел много реформ. Америка с Англией свергли его и вернули на трон своего друга шаха, который все вернул на круги своя и кошмарил страну своей спецслужбой Савак.
6. У Ирана есть шанс в близком будущем стать демократичной страной, у СА нет. Прошлые выборы в Иране едва не закончились революцией, так что эти решили провести более-менее честно и допустили победу неугодного Рухани - демократа и пацифиста. Однополярный мир мне не нравится, я хочу, чтобы были демократичные страны, не вассальные по отношению к США. Сейчас таковых нет, даже "Красный пояс" Латинской Америки прогнулся и не решился принять Сноудена.
P.S.7. Это не совсем правда, что СА менее воинственна и не стремится к ядерному оружию. Просто это богатейшее королевство хорошо умеет загребать жар чужими руками: воевать в интересах СА будут другие, ядерное оружие она разработала и держит на территории Пакистана.