Редко услышишь, чтобы феминистки боролись хотя бы против того, что изображено на этих картинках. Напротив, они развивают эту традицию. ну я только могу сообщество feministki порекомендовать) нет, и там, конечно, встречаются неадекваты, но где их нет?
да и вообще у феминизма есть довольно четкое определение и именно в этих рамках он и работает как "получение женщинами гражданских прав" и "стремление к равноправию с мужчинами во всех сферах" развивает вполне себе сексистские сюжеты изображенные на картинках, мне непонятно? на картинках вполне стандартные для патриархальной картины мира "Слабая Женщина" и "Сильный Мужчина"
Получается, работодатель не может нанимать работников на свое усмотрение. Тогда он не хозяин, а лишь чиновник на службе у государства. А трудоустройство - не работа, а распил бюджета. можете меня поправить, но такие законы, по-моему, именно для госслужащих и действуют другой вопрос, что в общем запрещено по рынку набирать, например, специально, мужчин или женщин но это-то как раз вполне логично - тебе профессионал нужен или что? ты покупаешь рабочее время, а лезть в трусы к работнику это извини, подвинься может человек трансгендер в процессе, сделает операцию и все - вали с работы? у меня есть такие знакомые, которые при всем при этом великолепные профессионалы с состоявшейся личной жизнью, но таки прекрасно понимающие, что именно это с ними и произойдет, после операции и это довольно мерзко и противно, и это нужно менять
А кто обязан решать проблему, что "возможность родить не должна быть в минус"? так именно разумный подход государства и способен решить эту проблему обязательные декретные отпуска для мужчин, к примеру, или проведение выплат будущим матерям непосредственно через фонд социального страхования не затрагивая работодателя, которому сейчас приходится изымать эти средства из общего фонда, а затем ждать их возврата собственно мировой опыт в этой области достаточно большой и ничего страшного от применения этих мер в экономиках стран, их применивших не произошло, - ни особого беби-бума, ни общего обнищания страны
Выравнять в рамках сегрегации - и невелика радость, и недейственно. Вот, допустим, мужчины имели право пить пиво в понедельник, среду, четверг, субботу и воскресенье, а женщины - только во вторник и в пятницу. А давайте примем закон, что мужчины могут пить в понедельник, среду и пятницу, а женщины - во вторник, четверг и субботу. А в воскресенье, так и быть, не пьет никто. я не совсем поняла аналогию, но если рассуждать в ее рамках, то давайте каждый будет пить, когда хочет или в равной степени будет иметь право не пить никогда и не объяснять остальным причины этого вот и все))) не факт, что тут же наступит рай и божья благодать, часть народу таки сопьется нафиг (но они в равной степени найдут способ спится и с графиком), но в общем и целом напряженность выровняется, имхо
Но он достаточно коварен. Слишом многим людям он дает подачки, и те борются за его сохранение. это да и в этом то и есть главный затык
>> как "получение женщинами гражданских прав" и "стремление к равноправию с мужчинами во всех сферах"
Здесь нету "отказ от унизительных привилегий". Да и создание женских квот. за что борятся феминистки - это что, равноправие? Мужских квот давно уже нет.
И потом, "равноправие" можно понимать по-разному. Можно дать каждому человеку одинаковые права, независимо, какого он пола. А можно признать равные права за коллективными субьектами "мужчины" и "женщины".
>> на картинках вполне стандартные для патриархальной картины мира "Слабая Женщина" и "Сильный Мужчина"
Женщина, которая пользуется унизительными привилегями. Нету ведь традиции, чтобы сильный мужчина уступал более слабому мужчине.
>> можете меня поправить, но такие законы, по-моему, именно для госслужащих и действуют
В разных странах по-разному. Но для госслужащих такие законы и не нужны. Руководитель государственного предприятия связан законами. Если он не взял на работу того, кого обязан был взять - то нужно его наказать за немотивированный отказ. Если взял на работу того, кого брать не полагалось - нужно наказать за самоуправство. Где здесь место для антидискриминационных мер?
>> другой вопрос, что в общем запрещено по рынку набирать, например, специально, мужчин или женщин
Ага, значит, таки запрещено.
>> но это-то как раз вполне логично - тебе профессионал нужен или что?
Значит, я должен отчитываться за то, что мне нужно?
>> ты покупаешь рабочее время
Хороший работодатель покупает не время, а труд.
>> может человек трансгендер в процессе, сделает операцию и все - вали с работы?
Валить с работы нужно тогда и только тогда, когда этого требует трудовой договор.
>> и это нужно менять
И других средств, кроме безмозглой государственной дубинки, они не знают.
>> так именно разумный подход государства и способен решить эту проблему
Ключевое слово - разумный. А впрягать работодателя - это идиотизм.
Имхо, разумный вариант только один: Государство хочет помочь роженицам - пусть выдаст деньги на каждого ребенка. А остальное решай сам.
по квотам: Ну, немного мужики пострадают, ну поколение, два. Сколько лет прошло с окончания сегрегации черных в США? теперь же никому не придет в голову отказывать в приеме на работу из-за цвета кожи? Не тысячелетия, как в отношении женщин, ведь, правильно? Совсем никак не потерпите ради будущих поколений? Если справедливость в этом случае оставить для мужчин все как есть, то как ситуация изменится для женщин?
по уступкам женщинам: Вы из тех кого в песочнице девочки совочком били, а потом мама говорила "Не бей девочку, она слабая", а вы выросли и до сих пор на ту девочку обижаетесь? Вы честно считаете, что вот нахаляву все женщины получают? Да, пользуются чем-то, просто потому, что других способов нет. Если нет у тебя способа подняться по служебной лестнице не переспав с начальником - чья это вина? Нет, ты можешь уйти, и большая часть уйдет, но сама постановка вопроса - не оскорбление разве? У тебя может быть десять дипломов и семь пядей во лбу, но вот так вот оно случилось, что выбор у тебя дать или уйти и ни с дипломами ни с мозгами он не связан. А домашнее распределение ролей? Да, мужчина донесет сумки до дома. Ой, какой благородный! А потом женщина будет из всего их содержимого делать завтрак-обед-ужин и это нормально. (Про тяжести вообще интересно - сумку-то может у женщины и отберут, а ребенка, который тоже прилично весит таскать это в глазах общества нормально, и как бы вовсе не тяжесть)
по работодателям: законы введены именно для госслужбы, прием на работу госслужащих регламентирован законодательно и это нормально, что здесь странного?
дети нужны в первую очередь государству, как будущие налогоплательщики, а соответственно и работодателям, как будущие рабочие для обычных людей в развитых странах нынче эффективнее будет купить недвижимости и сдавать до самой смерти вложения примерно те же, а хлопот и вреда для здоровья на порядок меньше
и именно государство должно выстраивать определенную политику никак без инициативы сверху не получится ничего не улучшить, не изменить люди по природе своей злые, агрессивные, а большинство еще и думать очень боятся почему вы думаете так хорошо пропаганда разного рода работает? основной массе че в клюв положили, то они и пережевывают, нам с вами может чуть вкусовых добавок надо добавить и тоже ок будет почему, например, стало возможно существование нацистской Германии? Потому что немцы такие с изъяном или все-таки свойственно это роду человеческому?
>> Ну, немного мужики пострадают, ну поколение, два.
Вы, наверное, думаете, что мне жалко мужиков, и ошибаетесь. Мне жалко женщин: их этой политикой обесценивают.
>> Сколько лет прошло с окончания сегрегации черных в США?
А разве она закончилась? На днях черный, приговоренный смертной казни, добился отмены своего приговора на том основании, что большинство присяжных были белыми.
>> теперь же никому не придет в голову отказывать в приеме на работу из-за цвета кожи?
А принуждать к приему на работу из-за цвета кожи - это чуть ли не официальная религия.
>> Совсем никак не потерпите ради будущих поколений?
Вы беседуете со мной, или с вымышленным собеседником, которому "жалко потерпеть"? Мне это идиотское законодательство не нравится тем, что оно не решает, а укрепляет проблему.
>> Если справедливость в этом случае оставить для мужчин все как есть, то как ситуация изменится для женщин?
Чтоб была справедливость - нужно, чтобы каждый сам поступал справедливо. Если каждый поступает несправедливо, мотивируя это тем, что другие поступают несправедливо - тогда до справедливости не доберешься.
>> Вы из тех кого в песочнице девочки совочком били, а потом мама говорила "Не бей девочку, она слабая", а вы выросли и до сих пор на ту девочку обижаетесь?
Никогда я не бил ни девочек, ни мальчиков.
>> Вы честно считаете, что вот нахаляву все женщины получают?
Не считаю. Не пытайтесь втянуть меня в спор, чья доля тяжелее, так как такие споры - это ядро сексизма.
>> Если нет у тебя способа подняться по служебной лестнице не переспав с начальником - чья это вина?
Есть другой способ: хорошо работать. Я не отрицаю, что есть несправедливые предрассудки в отношении женщин. Но миф о том, что для женщины единственный способ подняться - переспать с начальником, это и есть причина, толкающая женщин в кровать к начальнику, а начальника - под юбку работнице.
>> А домашнее распределение ролей?
У нас в семье все мужчины умеют готовить.
Но к чему Вы об этом говорите? Или это стандартная тирада феминистки любому мужчине?
>> законы введены именно для госслужбы, прием на работу госслужащих регламентирован законодательно и это нормально, что здесь странного?
Странно, что среди этих законов есть антидискриминационные.
>> а соответственно и работодателям, как будущие рабочие
А что, женщина, получающая декретные от предприятия, подписывает обязательство, что ее дети, когда вырастут, будут работать на этом же предприятии?
>> люди по природе своей злые, агрессивные, а большинство еще и думать очень боятся
А государство по природе доброе и мудрое? Потому что боженька поставил нам царем небесного ангела?
>> почему вы думаете так хорошо пропаганда разного рода работает?
Не замечал, чтоб пропаганда хорошо работала. Разве что если пропагандировать то, что и так делается. А уж пропаганда против курения работает скорее наоборот.
>> основной массе че в клюв положили, то они и пережевывают
ой, ну вы и дотошный а те аргументы на которые вы не реагируете они ок или как? и давайте договоримся - без цитат, а? я могу отмотать и посмотреть где я че писала, честно, а читать простыни с такими пробелами, мне просто физически сложновато((((((
женщины дектретные выплаты не от предпритяий получает, вы че? ей предприятие выплачивает деньги, а потом их компенсирует государство, личные деньги если на это и тратятся, то по инициативе предприятия, никто их не обязует платить что-то сверху
пропоганда работает, это аксиома моя знакомая с Тайваня, например, была в шоке, когда увидела как у нас курят у них там курильщиков раз два и обчелся, именно потому, что это государственная политика, запреты на курение в общественных местах, регулярные уроки в школах о вреде курения и т.д.
государство такое каким мы его захотим видеть и будет выполнять те функции какие мы, ну или кто-то другой, если мы не захотим, решим, будут необходимы\ и да, если государство устроено разумно и цели у него разумные, то в сухом остатке мы получим приемлемые условия для существования общей массы граждан в социальном государстве они будут гораздо более приемлемые, чем те, которые большая часть в отдельности могла бы себе обеспечить и да, к сожалению, если не будет разумной воли одного или нескольких человек (а большинство, как правило, эту волю появлять и не стремится), то ничего не будет ну просто я не знаюб примера из истории, где бы все-все себя начали хорошо вести и начался бы у них рай на земле на n километров квадратных(((
и да я людей-то вообще как-то не очень((((
Но миф о том, что для женщины единственный способ подняться - переспать с начальником, это и есть причина, толкающая женщин в кровать к начальнику, а начальника - под юбку работнице. так что будет эффективнее для изживания этого мифа, чтобы начальники не домогались или чтобы женщины к начальнику не приставали? одна пристанет - выпнут, вторая пристанет - выпнут, третья уже не рискнет а если одна не даст, вторая не даст, то где гарантия, что третью, например, не изнасилуют?
А что, я у Вас пропустил какой-то важный аргумент?
Насчет декретной схемы - все равно это эксплуатпция предприятия. Если кто-то заберет у меня деньги, а потом в течении трех лет будет, может быть, возвращать мне их - я буду не очень рад. Чтобы помочь работающим женщинам - нужно всех заинтересовать в том, чтобы они делали женщинам добро. А этот идиотский закон, напротив, заинтересовывает работодалетя в том, чтобы брать на работу только мужчин.
Если, как Вы говорите, люди злые, то с какого дива государство будет добрым? Злые люди решат, что государство должно выполнять злые функции.
Я не знаю в истории примера, чтобы доброе государство перевоспитало злой народ. Государство не может быть сильно добрее или сильно злее народа. Качество государства - лишь следствие качества людей.
Для изживания мифа нужно перестать верить в этот миф. Перестать рассказывать его друг другу в качестве "правды жизни". Перестать жалеть себя за то, что другие, дескать, поднялись, потому что спали с кем надо, а я сижу внизу, потому что высоконравственная особа. Да, и перестать верить в то, что если не "дашь" сама, то тебя изнасилуют.
Очень полезное, что могут сделать женщины для улучшения карьерного роста женщин - это отказаться от принципа "работу должен сделать ты, потому что ты мужчина". Или, скажем, "как тебе не стыдно упрекать меня за плохо сделанную работу, я же женщина". Ибо подобная установка делает человека менее ценным работником.
ну так про то, что эксплуатацию предприятий никто и не спорит государство эксплуатирует предприятие, предприятие эксплуатирует женщину, которая работала на предприятии и платила налоги государству а женщины пытаются добится прямых выплат, но все равно крайнии
примеры? из последних Сингапур, Китай (даже дважды в 20-м веке, хотя, конечно, хунвейбины они сомнительное такое добро-то, но на тот момент они переломили не слишком приятную для тысячелетней империи ситуацию) а сколько обратных примеров? а люди то везде одинаковые - четыре конечности и голова сверху, они не плохие и не хорошие, они просто в большинстве своем делают, то, что разрешено, а разрешено то, о чем договорились, а договариваются о том, на чем настоит наиболее пассионарное меньшинство
я, так случилось в жизни, работаю в преимущественно женских коллективах и я как раз вижу обратную ситуацию, когда мужчины начинают накосячив голосить: "да о чем можно договорится с этой бабой?", и косячат, кстати, чаще женщин, при чем необъяснимо, нелогично и совершенно по идиотски и, да, естественно, что уж не знаю, в силу ли обстоятельств, или в силу характера мне не приходилось никогда скидывать никакую работу на мужчин, да и с основной массой знакомых мне женщин происходит то же самое. Не знаю уж может мне не повезло, но так случилось, что в моем окружении женщина в среднем на дню принимает бОльшее количество решений, чем мужчина.
и да, в большинстве случаев, если не дашь или сразу не уйдешь (а каждый раз в такой ситуации уходить - не жирно ли?) - изнасилуют, потому что "нет, означает да" и прочие глупости.
"о чем можно договориться с бабой" - это не обратная ситуация, это часть все той же ситуации. сексизм - отрицание возможности договориться с человеком противоположного пола, манипуляция вместо этого. Ваша ошибка - вера в дилемму: либо "мужчины презирают женщин", либо "женщины презирают мужчин". Если Вы не скидываете работу на мужчин - очень похвально. Уверен, если б все женщины были как Вы - недооценка женщин была бы уже мертва.
Изнасилование - это преступление, которое должно наказываться. Причем насильники в тюрьме автоматически становятся "петухами".
добрые? при чем тут доброта? они удобные для граждан и совершили резкий рывок во всех сферах именно за счет доброй воли руководителей да, меры предприняты жесткие, но и успехи колоссальные
нет, я как раз не обобщаю, я приводила пример, противоположный вашему вот был в моей жизни коллега-мужчина работавший как часы, давно с ним не работаю((( как-то этот факт должен оправдывать истерики нынешних коллег? или косяки остальных? я помню и про тех и про других и сужу коллег все-таки по работе точно так же с женщинами - вы говорите, все стараются спихнуть работу на мужчин, а я не стараюсь, мои коллеги не стараются (не на кого, дизайнеру вот есть на кого, но ей самой за него приходится переделывать, потому что он подчиненный и косячник - шрифты закривляет через раз, повбивав бы(((, моя подруга, которая на жд работает и по тонне за смену таскает ни на кого не перекладывает, ее коллеги не перекладывают - таскают по тонне как миленькие но где-то есть вы и у вас другие примеры, но а если присмотреться?
да, изнасилование преступление, что не мешает людям создавать сайты в защиту насильников и собирать для них деньги на адвокатов((( и "опускать" их, кстати, сейчас вроде не "опускают" да и лично мне от того "опускают" или нет ни тепло ни холодно
Кстати, можете пожаловаться на меня в антидискриминационный комитет: Я покупаю шаурму только у азиатов. У них, как я знаю из опыта, она всегда вкусная. А славяне всегда халтурят.
я не покупаю шаурму, но в лотке у моего дома ни одного славянина не видела это, конечно, возможно потому что они там работать не хотят, но я все-таки подозреваю, что дело тут в том, что хозяину лотка нужно куда-то свою пребывающую родню пристраивать и как-то я сомневаюсь, что у славянина, или, к примеру, немца (а на кавказе бывали локальные немецкие поселения, насколько я в курсе), выросшего на этой кухне, будут проблемы с изготовлением данного конкретного блюда
Редко услышишь, чтобы феминистки боролись хотя бы против того, что изображено на этих картинках.
Напротив, они развивают эту традицию.
ну я только могу сообщество feministki порекомендовать)
нет, и там, конечно, встречаются неадекваты, но где их нет?
да и вообще у феминизма есть довольно четкое определение и именно в этих рамках он и работает
как "получение женщинами гражданских прав" и "стремление к равноправию с мужчинами во всех сферах" развивает вполне себе сексистские сюжеты изображенные на картинках, мне непонятно?
на картинках вполне стандартные для патриархальной картины мира "Слабая Женщина" и "Сильный Мужчина"
Получается, работодатель не может нанимать работников на свое усмотрение.
Тогда он не хозяин, а лишь чиновник на службе у государства.
А трудоустройство - не работа, а распил бюджета.
можете меня поправить, но такие законы, по-моему, именно для госслужащих и действуют
другой вопрос, что в общем запрещено по рынку набирать, например, специально, мужчин или женщин
но это-то как раз вполне логично - тебе профессионал нужен или что? ты покупаешь рабочее время, а лезть в трусы к работнику это извини, подвинься
может человек трансгендер в процессе, сделает операцию и все - вали с работы?
у меня есть такие знакомые, которые при всем при этом великолепные профессионалы с состоявшейся личной жизнью, но таки прекрасно понимающие, что именно это с ними и произойдет, после операции
и это довольно мерзко и противно, и это нужно менять
А кто обязан решать проблему, что "возможность родить не должна быть в минус"?
так именно разумный подход государства и способен решить эту проблему
обязательные декретные отпуска для мужчин, к примеру, или проведение выплат будущим матерям непосредственно через фонд социального страхования не затрагивая работодателя, которому сейчас приходится изымать эти средства из общего фонда, а затем ждать их возврата
собственно мировой опыт в этой области достаточно большой и ничего страшного от применения этих мер в экономиках стран, их применивших не произошло, - ни особого беби-бума, ни общего обнищания страны
Выравнять в рамках сегрегации - и невелика радость, и недейственно.
Вот, допустим, мужчины имели право пить пиво в понедельник, среду, четверг, субботу и воскресенье, а женщины - только во вторник и в пятницу. А давайте примем закон, что мужчины могут пить в понедельник, среду и пятницу, а женщины - во вторник, четверг и субботу. А в воскресенье, так и быть, не пьет никто.
я не совсем поняла аналогию, но если рассуждать в ее рамках, то давайте каждый будет пить, когда хочет или в равной степени будет иметь право не пить никогда и не объяснять остальным причины этого вот и все)))
не факт, что тут же наступит рай и божья благодать, часть народу таки сопьется нафиг (но они в равной степени найдут способ спится и с графиком), но в общем и целом напряженность выровняется, имхо
Но он достаточно коварен. Слишом многим людям он дает подачки, и те борются за его сохранение.
это да
и в этом то и есть главный затык
Reply
Здесь нету "отказ от унизительных привилегий".
Да и создание женских квот. за что борятся феминистки - это что, равноправие? Мужских квот давно уже нет.
И потом, "равноправие" можно понимать по-разному.
Можно дать каждому человеку одинаковые права, независимо, какого он пола.
А можно признать равные права за коллективными субьектами "мужчины" и "женщины".
>> на картинках вполне стандартные для патриархальной картины мира "Слабая Женщина" и "Сильный Мужчина"
Женщина, которая пользуется унизительными привилегями.
Нету ведь традиции, чтобы сильный мужчина уступал более слабому мужчине.
>> можете меня поправить, но такие законы, по-моему, именно для госслужащих и действуют
В разных странах по-разному.
Но для госслужащих такие законы и не нужны. Руководитель государственного предприятия связан законами. Если он не взял на работу того, кого обязан был взять - то нужно его наказать за немотивированный отказ. Если взял на работу того, кого брать не полагалось - нужно наказать за самоуправство.
Где здесь место для антидискриминационных мер?
>> другой вопрос, что в общем запрещено по рынку набирать, например, специально, мужчин или женщин
Ага, значит, таки запрещено.
>> но это-то как раз вполне логично - тебе профессионал нужен или что?
Значит, я должен отчитываться за то, что мне нужно?
>> ты покупаешь рабочее время
Хороший работодатель покупает не время, а труд.
>> может человек трансгендер в процессе, сделает операцию и все - вали с работы?
Валить с работы нужно тогда и только тогда, когда этого требует трудовой договор.
>> и это нужно менять
И других средств, кроме безмозглой государственной дубинки, они не знают.
>> так именно разумный подход государства и способен решить эту проблему
Ключевое слово - разумный.
А впрягать работодателя - это идиотизм.
Имхо, разумный вариант только один:
Государство хочет помочь роженицам - пусть выдаст деньги на каждого ребенка.
А остальное решай сам.
Reply
по квотам:
Ну, немного мужики пострадают, ну поколение, два. Сколько лет прошло с окончания сегрегации черных в США?
теперь же никому не придет в голову отказывать в приеме на работу из-за цвета кожи? Не тысячелетия, как в отношении женщин, ведь, правильно? Совсем никак не потерпите ради будущих поколений?
Если справедливость в этом случае оставить для мужчин все как есть, то как ситуация изменится для женщин?
по уступкам женщинам:
Вы из тех кого в песочнице девочки совочком били, а потом мама говорила "Не бей девочку, она слабая", а вы выросли и до сих пор на ту девочку обижаетесь?
Вы честно считаете, что вот нахаляву все женщины получают?
Да, пользуются чем-то, просто потому, что других способов нет. Если нет у тебя способа подняться по служебной лестнице не переспав с начальником - чья это вина? Нет, ты можешь уйти, и большая часть уйдет, но сама постановка вопроса - не оскорбление разве? У тебя может быть десять дипломов и семь пядей во лбу, но вот так вот оно случилось, что выбор у тебя дать или уйти и ни с дипломами ни с мозгами он не связан.
А домашнее распределение ролей? Да, мужчина донесет сумки до дома. Ой, какой благородный! А потом женщина будет из всего их содержимого делать завтрак-обед-ужин и это нормально.
(Про тяжести вообще интересно - сумку-то может у женщины и отберут, а ребенка, который тоже прилично весит таскать это в глазах общества нормально, и как бы вовсе не тяжесть)
по работодателям:
законы введены именно для госслужбы, прием на работу госслужащих регламентирован законодательно и это нормально, что здесь странного?
дети нужны в первую очередь государству, как будущие налогоплательщики, а соответственно и работодателям, как будущие рабочие
для обычных людей в развитых странах нынче эффективнее будет купить недвижимости и сдавать до самой смерти
вложения примерно те же, а хлопот и вреда для здоровья на порядок меньше
и именно государство должно выстраивать определенную политику
никак без инициативы сверху не получится ничего не улучшить, не изменить
люди по природе своей злые, агрессивные, а большинство еще и думать очень боятся
почему вы думаете так хорошо пропаганда разного рода работает?
основной массе че в клюв положили, то они и пережевывают, нам с вами может чуть вкусовых добавок надо добавить и тоже ок будет
почему, например, стало возможно существование нацистской Германии? Потому что немцы такие с изъяном или все-таки свойственно это роду человеческому?
Reply
Вы, наверное, думаете, что мне жалко мужиков, и ошибаетесь.
Мне жалко женщин: их этой политикой обесценивают.
>> Сколько лет прошло с окончания сегрегации черных в США?
А разве она закончилась?
На днях черный, приговоренный смертной казни, добился отмены своего приговора на том основании, что большинство присяжных были белыми.
>> теперь же никому не придет в голову отказывать в приеме на работу из-за цвета кожи?
А принуждать к приему на работу из-за цвета кожи - это чуть ли не официальная религия.
>> Совсем никак не потерпите ради будущих поколений?
Вы беседуете со мной, или с вымышленным собеседником, которому "жалко потерпеть"?
Мне это идиотское законодательство не нравится тем, что оно не решает, а укрепляет проблему.
>> Если справедливость в этом случае оставить для мужчин все как есть, то как ситуация изменится для женщин?
Чтоб была справедливость - нужно, чтобы каждый сам поступал справедливо.
Если каждый поступает несправедливо, мотивируя это тем, что другие поступают несправедливо - тогда до справедливости не доберешься.
>> Вы из тех кого в песочнице девочки совочком били, а потом мама говорила "Не бей девочку, она слабая", а вы выросли и до сих пор на ту девочку обижаетесь?
Никогда я не бил ни девочек, ни мальчиков.
>> Вы честно считаете, что вот нахаляву все женщины получают?
Не считаю.
Не пытайтесь втянуть меня в спор, чья доля тяжелее, так как такие споры - это ядро сексизма.
>> Если нет у тебя способа подняться по служебной лестнице не переспав с начальником - чья это вина?
Есть другой способ: хорошо работать.
Я не отрицаю, что есть несправедливые предрассудки в отношении женщин.
Но миф о том, что для женщины единственный способ подняться - переспать с начальником, это и есть причина, толкающая женщин в кровать к начальнику, а начальника - под юбку работнице.
>> А домашнее распределение ролей?
У нас в семье все мужчины умеют готовить.
Но к чему Вы об этом говорите?
Или это стандартная тирада феминистки любому мужчине?
>> законы введены именно для госслужбы, прием на работу госслужащих регламентирован законодательно и это нормально, что здесь странного?
Странно, что среди этих законов есть антидискриминационные.
>> а соответственно и работодателям, как будущие рабочие
А что, женщина, получающая декретные от предприятия, подписывает обязательство, что ее дети, когда вырастут, будут работать на этом же предприятии?
>> люди по природе своей злые, агрессивные, а большинство еще и думать очень боятся
А государство по природе доброе и мудрое?
Потому что боженька поставил нам царем небесного ангела?
>> почему вы думаете так хорошо пропаганда разного рода работает?
Не замечал, чтоб пропаганда хорошо работала.
Разве что если пропагандировать то, что и так делается.
А уж пропаганда против курения работает скорее наоборот.
>> основной массе че в клюв положили, то они и пережевывают
Какое высокомерное отношение к основной массе!
Reply
а те аргументы на которые вы не реагируете они ок или как?
и давайте договоримся - без цитат, а? я могу отмотать и посмотреть где я че писала, честно, а читать простыни с такими пробелами, мне просто физически сложновато((((((
женщины дектретные выплаты не от предпритяий получает, вы че?
ей предприятие выплачивает деньги, а потом их компенсирует государство, личные деньги если на это и тратятся, то по инициативе предприятия, никто их не обязует платить что-то сверху
пропоганда работает, это аксиома
моя знакомая с Тайваня, например, была в шоке, когда увидела как у нас курят
у них там курильщиков раз два и обчелся, именно потому, что это государственная политика, запреты на курение в общественных местах, регулярные уроки в школах о вреде курения и т.д.
государство такое каким мы его захотим видеть
и будет выполнять те функции какие мы, ну или кто-то другой, если мы не захотим, решим, будут необходимы\
и да, если государство устроено разумно и цели у него разумные, то в сухом остатке мы получим приемлемые условия для существования общей массы граждан
в социальном государстве они будут гораздо более приемлемые, чем те, которые большая часть в отдельности могла бы себе обеспечить
и да, к сожалению, если не будет разумной воли одного или нескольких человек (а большинство, как правило, эту волю появлять и не стремится), то ничего не будет
ну просто я не знаюб примера из истории, где бы все-все себя начали хорошо вести и начался бы у них рай на земле на n километров квадратных(((
и да я людей-то вообще как-то не очень((((
Но миф о том, что для женщины единственный способ подняться - переспать с начальником, это и есть причина, толкающая женщин в кровать к начальнику, а начальника - под юбку работнице.
так что будет эффективнее для изживания этого мифа, чтобы начальники не домогались или чтобы женщины к начальнику не приставали? одна пристанет - выпнут, вторая пристанет - выпнут, третья уже не рискнет
а если одна не даст, вторая не даст, то где гарантия, что третью, например, не изнасилуют?
че-то я выдохлась пока((
Reply
Насчет декретной схемы - все равно это эксплуатпция предприятия.
Если кто-то заберет у меня деньги, а потом в течении трех лет будет, может быть, возвращать мне их - я буду не очень рад.
Чтобы помочь работающим женщинам - нужно всех заинтересовать в том, чтобы они делали женщинам добро.
А этот идиотский закон, напротив, заинтересовывает работодалетя в том, чтобы брать на работу только мужчин.
Если, как Вы говорите, люди злые, то с какого дива государство будет добрым?
Злые люди решат, что государство должно выполнять злые функции.
Я не знаю в истории примера, чтобы доброе государство перевоспитало злой народ.
Государство не может быть сильно добрее или сильно злее народа.
Качество государства - лишь следствие качества людей.
Для изживания мифа нужно перестать верить в этот миф.
Перестать рассказывать его друг другу в качестве "правды жизни".
Перестать жалеть себя за то, что другие, дескать, поднялись, потому что спали с кем надо, а я сижу внизу, потому что высоконравственная особа.
Да, и перестать верить в то, что если не "дашь" сама, то тебя изнасилуют.
Очень полезное, что могут сделать женщины для улучшения карьерного роста женщин - это отказаться от принципа "работу должен сделать ты, потому что ты мужчина". Или, скажем, "как тебе не стыдно упрекать меня за плохо сделанную работу, я же женщина".
Ибо подобная установка делает человека менее ценным работником.
Reply
ну так про то, что эксплуатацию предприятий никто и не спорит
государство эксплуатирует предприятие, предприятие эксплуатирует женщину, которая работала на предприятии и платила налоги государству
а женщины пытаются добится прямых выплат, но все равно крайнии
примеры?
из последних Сингапур, Китай (даже дважды в 20-м веке, хотя, конечно, хунвейбины они сомнительное такое добро-то, но на тот момент они переломили не слишком приятную для тысячелетней империи ситуацию)
а сколько обратных примеров?
а люди то везде одинаковые - четыре конечности и голова сверху, они не плохие и не хорошие, они просто в большинстве своем делают, то, что разрешено, а разрешено то, о чем договорились, а договариваются о том, на чем настоит наиболее пассионарное меньшинство
я, так случилось в жизни, работаю в преимущественно женских коллективах
и я как раз вижу обратную ситуацию, когда мужчины начинают накосячив голосить: "да о чем можно договорится с этой бабой?", и косячат, кстати, чаще женщин, при чем необъяснимо, нелогично и совершенно по идиотски
и, да, естественно, что уж не знаю, в силу ли обстоятельств, или в силу характера мне не приходилось никогда скидывать никакую работу на мужчин, да и с основной массой знакомых мне женщин происходит то же самое. Не знаю уж может мне не повезло, но так случилось, что в моем окружении женщина в среднем на дню принимает бОльшее количество решений, чем мужчина.
и да, в большинстве случаев, если не дашь или сразу не уйдешь (а каждый раз в такой ситуации уходить - не жирно ли?) - изнасилуют, потому что "нет, означает да" и прочие глупости.
Reply
Ню-ню.
"о чем можно договориться с бабой" - это не обратная ситуация, это часть все той же ситуации. сексизм - отрицание возможности договориться с человеком противоположного пола, манипуляция вместо этого.
Ваша ошибка - вера в дилемму: либо "мужчины презирают женщин", либо "женщины презирают мужчин".
Если Вы не скидываете работу на мужчин - очень похвально. Уверен, если б все женщины были как Вы - недооценка женщин была бы уже мертва.
Изнасилование - это преступление, которое должно наказываться.
Причем насильники в тюрьме автоматически становятся "петухами".
Reply
да, меры предприняты жесткие, но и успехи колоссальные
нет, я как раз не обобщаю, я приводила пример, противоположный вашему
вот был в моей жизни коллега-мужчина работавший как часы, давно с ним не работаю((( как-то этот факт должен оправдывать истерики нынешних коллег? или косяки остальных? я помню и про тех и про других и сужу коллег все-таки по работе
точно так же с женщинами - вы говорите, все стараются спихнуть работу на мужчин, а я не стараюсь, мои коллеги не стараются (не на кого, дизайнеру вот есть на кого, но ей самой за него приходится переделывать, потому что он подчиненный и косячник - шрифты закривляет через раз, повбивав бы(((, моя подруга, которая на жд работает и по тонне за смену таскает ни на кого не перекладывает, ее коллеги не перекладывают - таскают по тонне как миленькие
но где-то есть вы и у вас другие примеры, но а если присмотреться?
да, изнасилование преступление, что не мешает людям создавать сайты в защиту насильников и собирать для них деньги на адвокатов(((
и "опускать" их, кстати, сейчас вроде не "опускают"
да и лично мне от того "опускают" или нет ни тепло ни холодно
мы с вами, по-моему, уходим от темы((
Reply
Я покупаю шаурму только у азиатов.
У них, как я знаю из опыта, она всегда вкусная. А славяне всегда халтурят.
Reply
это, конечно, возможно потому что они там работать не хотят, но я все-таки подозреваю, что дело тут в том, что хозяину лотка нужно куда-то свою пребывающую родню пристраивать
и как-то я сомневаюсь, что у славянина, или, к примеру, немца (а на кавказе бывали локальные немецкие поселения, насколько я в курсе), выросшего на этой кухне, будут проблемы с изготовлением данного конкретного блюда
Reply
Leave a comment