(no subject)
Вся Украина возмущена: конституционный суд отменил уголовную статью о незаконном обогащении чиновников.
И вообще, судебная система говно, и никто не может ее реформировать.
Знаете, меня еще в школе на уроке права возмутило: почему это судебная власть независима? Глупо ожидать, что человек, ни от кого не зависимый в решениях, будет руководствоваться только совестью и чувством справедливости. Скорее всего, он будет руководствоваться личными интересами.
Вот и у нас: судьи - это замкнутая каста, ни от кого независимая, и руководствующаяся личными интересами. Ну и корпоративными конечно, круговая порука.
А откуда догмат о независимости судебной власти?
Почему мы, скажем, парламенту не позволим самоформироваться методом кооптации, и не будем ожидать, что депутаты будут принимать законы, руководствуясь только совестью? Нафига мы их выбираем?
Исторически было так.
Впервые (в нашей эре) относительно демократичное и правовое государство изобрели в Западной Европе.
Позже, страны с других континентов, которые хотели тоже стать демократичными и правовыми - пытались копировать политическое устройство стран Запада.
Копировать проще то, что формализовано и кодифицировано.
Вот и скопировали политическое устройство. В том числе и независимую судебную власть.
P.S. Тут подсказали: фетиш "независимый суд" изначально появился как альтернатива "суду, зависимому от короля".
Однако, Запад стал демократичным и правовым не только из-за юридической системы. Первичным, и более важным, там был неписаный общественный договор. Политическая система - лишь надстройка над ним. Помогающая его реализовывать, развивающая его. Где-то среди этого и независимый суд. Возможно, это полезная концепция для страны, где уже есть демократично-правовой общественный договор. Может (я так думаю) она вообще вредна, но ее вред на фоне работающего гражданского общества невелик.
А может, западная демократия - вовсе колосс на глиняных ногах, и один такой Трамп ее бодренько разрушает.
Мораль: независимый суд, скопированный с Запада - это карго-культ.
Надо сказать, в конституции Пилипа Орлика судебная власть была подконтрольна и подотчетна.
Ну а конституционный суд - это вообще орган, превращающий любую демократию в имитационную. Какая демократия, какое верховенство права, если есть орган, имеющий право отменить любое решение любого другого органа?
И вообще, судебная система говно, и никто не может ее реформировать.
Знаете, меня еще в школе на уроке права возмутило: почему это судебная власть независима? Глупо ожидать, что человек, ни от кого не зависимый в решениях, будет руководствоваться только совестью и чувством справедливости. Скорее всего, он будет руководствоваться личными интересами.
Вот и у нас: судьи - это замкнутая каста, ни от кого независимая, и руководствующаяся личными интересами. Ну и корпоративными конечно, круговая порука.
А откуда догмат о независимости судебной власти?
Почему мы, скажем, парламенту не позволим самоформироваться методом кооптации, и не будем ожидать, что депутаты будут принимать законы, руководствуясь только совестью? Нафига мы их выбираем?
Исторически было так.
Впервые (в нашей эре) относительно демократичное и правовое государство изобрели в Западной Европе.
Позже, страны с других континентов, которые хотели тоже стать демократичными и правовыми - пытались копировать политическое устройство стран Запада.
Копировать проще то, что формализовано и кодифицировано.
Вот и скопировали политическое устройство. В том числе и независимую судебную власть.
P.S. Тут подсказали: фетиш "независимый суд" изначально появился как альтернатива "суду, зависимому от короля".
Однако, Запад стал демократичным и правовым не только из-за юридической системы. Первичным, и более важным, там был неписаный общественный договор. Политическая система - лишь надстройка над ним. Помогающая его реализовывать, развивающая его. Где-то среди этого и независимый суд. Возможно, это полезная концепция для страны, где уже есть демократично-правовой общественный договор. Может (я так думаю) она вообще вредна, но ее вред на фоне работающего гражданского общества невелик.
А может, западная демократия - вовсе колосс на глиняных ногах, и один такой Трамп ее бодренько разрушает.
Мораль: независимый суд, скопированный с Запада - это карго-культ.
Надо сказать, в конституции Пилипа Орлика судебная власть была подконтрольна и подотчетна.
Ну а конституционный суд - это вообще орган, превращающий любую демократию в имитационную. Какая демократия, какое верховенство права, если есть орган, имеющий право отменить любое решение любого другого органа?