Зачем СССРу куча оружия
Мы это еще в детском садике проходили.
Враги думают, что СССР копит оружие для агрессии, а на самом деле - для защиты.
При этом милитаризм общества бросался в глаза. Мальчикам на дни рожденья всегда дарили танки (я радовался, что мой др летом), песни в садике разучивали военные, всех мужчин принято поздравлять с праздником армии.
Виктор Суворов утверждает, что пятилетние планы развития советской экономики были на самом деле планами развития армии. И я верю. У меня на кухне стоит холодильник под названием ЗИЛ, а ЗИЛ - это военный завод, холодильники - лишь побочная продукция.
Зачем?
Виктор Суворов и Восленский пишут: чтобы завоевать мир. Если в мире есть демократические страны, они создают угрозу положительного примера для советских подданых.
Но либо это ерунда, либо я чего-то не понимаю.
Завоевать мир - слишком долгосрочный проект. На жизнь нынешних номенклатурщиков не хватит. А ведь чтобы ликвидировать угрозу положительного примера - надо не только завоевать, но и удержать при жизни двух поколений, чтобы забылась память о хорошей жизни при демократии.
Я думаю, что советская армия, как ни странно, была прежде всего оборонительной.
Антинародная держава со слабой экономикой - легкая добыча для завоевателей.
Чтобы напасть, у разных держав может найтись разный резон.
Если напасть на такую страну, как СССР - есть надежда, что экономика не выдержит военной нагрузки и рухнет. Но еще важнее - есть надежда, что солдаты не захотят защищать свое падлючее правительство и побросают оружие.
Огромная армия, тянующая на себя львиную долю бюджета, уравновешивает эту угрозу.
Дает шанс выстоять в войне.
Желание солдата бросить ружье зависит от двух факторов в сумме: антипатии к собственному правительству и слабости своей армии.
Любое государство обеспечивает свою сохранность отчасти сильной экономикой и популярностью среди граждан, отчасти сильной армией. СССР был не силен в первом и втором, потому делал ставку на третье.
Второй фактор - грозить внешнему миру. Чтобы мир "умиротворял агрессора" и вел с ним торговлю на выгодных для него условиях. Тут важна идеология, предполагающая необходимость завоевать мир, эту идеологию демонстрируют миру.
Третий фактор - поддерживать настроение осажденной крепости. У людской натуры есть такой бзик: в случае военной угрозы, сплотиться вокруг правительства. Поэтому правительство ссорилось со всем миром. Но, чтобы ссора не перешла в проигрышную войну, должно было иметь мощную армию.
Как-то так.
Враги думают, что СССР копит оружие для агрессии, а на самом деле - для защиты.
При этом милитаризм общества бросался в глаза. Мальчикам на дни рожденья всегда дарили танки (я радовался, что мой др летом), песни в садике разучивали военные, всех мужчин принято поздравлять с праздником армии.
Виктор Суворов утверждает, что пятилетние планы развития советской экономики были на самом деле планами развития армии. И я верю. У меня на кухне стоит холодильник под названием ЗИЛ, а ЗИЛ - это военный завод, холодильники - лишь побочная продукция.
Зачем?
Виктор Суворов и Восленский пишут: чтобы завоевать мир. Если в мире есть демократические страны, они создают угрозу положительного примера для советских подданых.
Но либо это ерунда, либо я чего-то не понимаю.
Завоевать мир - слишком долгосрочный проект. На жизнь нынешних номенклатурщиков не хватит. А ведь чтобы ликвидировать угрозу положительного примера - надо не только завоевать, но и удержать при жизни двух поколений, чтобы забылась память о хорошей жизни при демократии.
Я думаю, что советская армия, как ни странно, была прежде всего оборонительной.
Антинародная держава со слабой экономикой - легкая добыча для завоевателей.
Чтобы напасть, у разных держав может найтись разный резон.
Если напасть на такую страну, как СССР - есть надежда, что экономика не выдержит военной нагрузки и рухнет. Но еще важнее - есть надежда, что солдаты не захотят защищать свое падлючее правительство и побросают оружие.
Огромная армия, тянующая на себя львиную долю бюджета, уравновешивает эту угрозу.
Дает шанс выстоять в войне.
Желание солдата бросить ружье зависит от двух факторов в сумме: антипатии к собственному правительству и слабости своей армии.
Любое государство обеспечивает свою сохранность отчасти сильной экономикой и популярностью среди граждан, отчасти сильной армией. СССР был не силен в первом и втором, потому делал ставку на третье.
Второй фактор - грозить внешнему миру. Чтобы мир "умиротворял агрессора" и вел с ним торговлю на выгодных для него условиях. Тут важна идеология, предполагающая необходимость завоевать мир, эту идеологию демонстрируют миру.
Третий фактор - поддерживать настроение осажденной крепости. У людской натуры есть такой бзик: в случае военной угрозы, сплотиться вокруг правительства. Поэтому правительство ссорилось со всем миром. Но, чтобы ссора не перешла в проигрышную войну, должно было иметь мощную армию.
Как-то так.