Джеймс Кэмерон, "Аватар"
Читаю отзывы об "Аватаре" (например, здесь и здесь) и меня одолевает Ненависть. Взрослые и, казалось бы, вменяемые люди жалуются на банальность сюжета и общую предсказуемость фильма.
Жалобщики не понимают, что им удалось увидеть лишь тот сюжет и считать лишь те контексты, которые предназначались детской аудитории; ум жалобщиков попросту не добрался до "взрослой начинки" фильма. А ведь доступнее эту начинку сделать было бы ну совсем нахально, и так всё на виду.
Это же как нужно себя не уважать, чтобы, будучи взрослым, реагировать только на детскую составляющую фильма? Ненавижу такое.
Ну а теперь, собственно, кратко об "Аватаре".
Иначе #1
Я не помню ни одного фильма, который вышел бы в прокат относительно недавно, и в котором деятельность корпораций была бы изображена в радужном свете, ну или, как минимум, нейтрально. Корпорация - это всегда антигерой. Тем более корпорация, на службе у которой находится армия, частная армия или охранное агентство, выполняющее армейские функции.
Хотя казалось бы - если корпорации и вправду такие монстры, как же получается, что в реальном мире они всё сильнее, а сам этот мир, в отличие от миров кинематографических, не только не погиб, но и шансов погибнуть у него не прибавилось? Причём те шансы, которые есть (например, ядерное оружие или распространение шариата), коренятся не в деятельности корпораций, а в благих намерениях государств, чьё усиление лишь и может повлечь за собой ослабление корпораций. Возможно, монструозность корпораций сильно преувеличена?
Однако корпорации нельзя не назвать монстрами. Стоит вспомнить о корпорациях, изводящих исками "Pirate Bay", или финансирующих социалистические фонды и организации в США протекционизма ради, как моментально исчезают любые надежды на корпорацию - положительного героя. А уж фильмы вроде "Девятого округа", "Луны", "Боевого гипноза против коз" предоставляют нам дополнительную аргументацию в пользу того, что хороших корпораций не бывает, все они - зло.
Так что же это за герой - корпорация?
Весь пафос "Аватара" сосредоточен на том, чтобы показать: у всего есть другая сторона, жить можно иначе, и эта жизнь иначе может оказаться истинной жизнью. Okay, воспользуемся этим пафосом для ответа на вопрос о корпорациях.
Какие корпорации мы видим в кино? Что вообще мы понимаем под словом "корпорация"?
Дело в том, что корпорации в кино изображают с одной стороны: как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо; такие корпорации чаще всего организовываются в форме акционерного общества; в частной корпорации большинство акций принадлежит одному владельцу, семье или узкой группе акционеров.
У корпораций есть и другая сторона. Нельзя сказать, что эту другую сторону корпораций не изображают в кино совсем. Но при изображении практически никогда не называют изображаемое корпорацией, внимание зрителей вообще не фокусируется на том, что изображается именно корпорация, только с другой стороны, а именно: как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности, но не образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо.
В этом контексте полезно вспомнить фильм "2012". Строительство ковчегов, проект спасения сливок общества от Потопа осуществляла именно корпорация. Корпорация не как юридическое лицо, но как сообщество физических лиц, выражавших свои групповые интересы. Сотрудничество правительств, армий и учёных в "2012" стало инструментом такой корпорации, а игнорирование интересов сотен миллионов людей - необходимым условием достижения её целей, собственно удовлетворения групповых интересов.
Те же, кто "2012" не смотрел, определённо знает о существовании в реальном мире, по крайней мере, одной такой корпорации. Это корпорация борцов с потеплением климата. Групповые интересы, в этом случае, заключаются, например, в 94 миллиардах долларов, потраченных в этом году на разнообразные, так называемые, "экологические стимулы".
Ради таких денег корпорация борцов с потеплением климата манипулирует общественным мнением, фальсифицирует данные и воссоздаёт в глобальном масштабе лысенковщину, отвергая разумную критику как угрозу плодоносящей долларами догме.
Мы-то, украинцы, как жители отсталой страны, можем и порадоваться результатам деятельности такой корпорации: недавно Япония купила у Украины за 300 миллионов долларов квоты на выбросы углекислого газа. Но это не разумная радость.
Потому что, во-первых, правительство у нас - олицетворение такой же корпорации, как корпорация борцов против глобального потепления; и эта корпорация политических проституток на нас с вами и на доходах Украины обогащается в ущерб нам с вами и Украине; а во-вторых, продажа квот нашим государством означает, что у нас промышленность как отдала богу душу в крахе 2008 года, так и не воскреснет, по крайней мере, правительство в это не верит, и новой промышленности не предвидится, иначе квоты пригодились бы самой Украине.
Жителям развитых стран деятельность корпорации борцов против глобального потепления угрожает напрямую. Ведь и за квоты платят деньгами налогоплательщиков, и обязательства, навязываемые развитым странам, могут быть выполнены только за счёт налогоплательщиков.
Таким образом, если говорить об угрозе, если говорить о корпорации как монстре, то необходимо говорить о корпорации как совокупности физических лиц, действующих ради удовлетворения своих групповых интересов, но не образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо. Нужно говорить о другой стороне корпораций.
"Майкрософт", "Шелл", "Крафт", "Сони" и прочие - понятны и предсказуемы; в принципе, ясен путь к их ограничению или подчинению требованиям социальной справедливости, научно-технического прогресса (как бы ни трактовались эти требования).
Зато не ясен путь к ограничению или подчинению тем же требованиям таких корпораций, как корпорация борцов против глобального потепления, корпорация политических проституток в Украине, корпорация силовиков в России, корпорация мулл в Иране, корпорация кочующих по бонусным пастбищам топ-менеджеров крупных банков и компаний, etc. А ведь именно эти корпорации проделывают с подвластными им обществами и экономиками ровно то, что попытались проделать с миром другой планеты отрицательные герои "Аватара".
Если речь идёт об эксплуатации детей в пошивочных мастерских на Филиппинах, то это речь идёт не столько о корпорациях - юридических лицах из стран первого мира, сколько конкретно о корпорации политических проституток на Филиппинах. Если речь идёт о загрязнении дельты реки Нигер, то это речь идёт не столько о нефтяных корпорациях, сколько конкретно о корпорации политических проституток Нигерии.
И вот ужас наших дней заключается в интеллектуальном бессилии борцов против корпораций. Они придумали, что делать с корпорациями - юридическими лицами. Но они не придумали, что делать с корпорациями - сообществами людей, удовлетворяющих свои групповые интересы так, что это обрекает на деградацию общества, экономики и культуры. Удовлетворяющими свои групповые интересы так, что это превращает их самих в монстров и создаёт все необходимые условия для того, чтобы в монстров превратились и корпорации - юридические лица.
Иначе #2
"Аватар" обязателен к просмотру господами социалистами. Потому что позволяет иначе взглянуть на активность, которую разводит любое социалистическое правительство.
Фильм построен вокруг намерения коварных корыстолюбивых капиталистов добывать на планете загадочный минерал, ну очень дорогой в мире землян. Выяснилось, что крупное месторождение этого минерала находится прямо под поселением инопланетян. Чтобы начать добычу минерала, необходимо было инопланетян или убедить переселиться, или уничтожить. Но проблема в том, что инопланетяне эти не просто где-то поселяются. Их поселение это и есть их образ жизни, их ценности, их устремления; строго говоря, их поселение это и есть они сами. А значит, убедить их переселиться принципиально невозможно. Ибо это означало бы, что им пришлось бы отказаться от своей самости, от будущего, от истории. Соответственно, к соглашению о переселении инопланетяне и земляне прийти бы всё равно не смогли, и раз уж минерал нужно добыть - инопланетян решено было уничтожить или заставить переселиться, несмотря на то, что это их лишит их истории, будущего и самости.
Ровно то же происходит с намерениями господ социалистов, искренних и справедливолюбивых. Достижение социальной справедливости в их понимании - можно уподобить добыче минерала в "Аватаре", из-за которой чуть не случилась катастрофа.
"Аватар" показывает нам, что убивает не столько оружие, сколько чувство долга и табу на предательство. Предательство и нарушение обязательств, чувства долга - оказываются нравственными, оправданными и жизненно необходимыми.
Если подумать, можно сделать вывод о том, что и вся человеческая история свидетельствует: долг убивает, ну а предательства, если бы они случались почаще, могли бы не только спасти множество жизней, но и исключить появление множества диктатур. Наиболее очевидным аргументом в пользу этого утверждения служат слова начальника штаба верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии в 1938-1945 годах Вильгельма Кейтеля, написанные им на обвинительном заключении в рамках Нюрнбергского процесса: "Приказ для солдата - есть всегда приказ!" Или слова, написанные в тех же условиях начальником главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарём имперского министерства внутренних дел Германии в 1943-1945 годах Эрнстом Кальтенбруннером: "Я не несу ответственности за военные преступления, я лишь выполнял свой долг как руководитель разведывательных органов". (Оба повешены). Или слова Ленина из "Детской болезни "левизны" в коммунизме": "Наверное, теперь уже почти всякий видит, что большевики не продержались бы у власти не то что два с половиной года, но и два с половиной месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии". (К сожалению, повешен не был).
Таким образом, неисполнение долга и предательство - казалось бы, очевидно плохие вещи - по крайней мере, иногда могут быть вещами хорошими, а если честно - они всегда хороши, когда дело касается выбора: подчиниться или не подчиниться носителям догмы. Особенно догмы, навязываемой всему обществу группой товарищей.
И вот социальная справедливость практически всегда является такой догмой. По сути - минералом, для добычи которого нужно уничтожить целый мир.
Более того. Сравнение попыток достижения социальной справедливости с добычей минерала в "Аватаре" замечательно ещё и тем, что позволяет вспомнить: запасы минералов исчерпаемы. Социальная справедливость, как ни странно, тоже исчерпаема.
Уничтожив поселение инопланетян, добыв минерал, отрицательные герои "Аватара" оставили бы после себя мёртвое место, которое пришлось бы очень долго оживлять.
Так и господа социалисты: уничтожив систему общества и принудительно установив сверху некий вариант социальной справедливости (почему опасно само установление чего-либо сверху, можно прочитать здесь), и полностью израсходовав социальную справедливость, господа социалисты оставляют после себя мёртвое место, которое приходится очень долго оживлять, да ещё в условиях, когда это оживление нежелательно для множества других живых мест-конкурентов. Как оставили после СССР и Организации варшавского договора; после красных диктатур в Индокитае; как неминуемо будет оставлено после Кастро и Чавеса; и после Европейского союза, если европейцы не вылечат голову и не избавятся от нагноений левизны в мозгу.
>>> http://er.ru/afisha/text.shtml?11/4224,110487 <<<
+
Думаю, 11 тысяч знаков достаточно, чтобы продемонстрировать небанальность "взрослой начинки" фильма. Я не раскрыл ещё две важных темы, прямо затронутых в фильме, и одну, косвенно затронутую, ну и ладно, это всё равно никому не нужно. Смотрите "Аватар". Это полезно. Лучше, конечно, в 3D.