Хосе Игнасио? Нет, я Мария Тереза!
Если после просмотра фильма половина вопросов зрителей к автору посвящена выяснению родственных отношений между героями, это хорошо или плохо? Я думаю - плохо. Но лучше - по порядку.
Work in progress - так назвали сегодняшнее событие организаторы фестиваля "Кинотетр.Doc". Новый, ещё не законченный фильм Павла Костомарова и Антуана Каттина "Мать". Пожалуй, самые актуальные и успешные из молодых авторов документального кино приходят показать картину, находящуюся в работе и разузнать мнение заинтересованной публики.
Их прошлый фильм "Мирная жизнь" - на мой взгляд - одна из лучших работ в свежей документалистике.
Рванул в Театр.Док.
Посмотрел все 93 минуты, сидя на куске поролона, любезно предоставленном организаторами. Чувствовал себя королём - половина зрителей смотрела весь фильм стоя. Правда мой кусок поролона лежал сбоку от экрана, фильм я смотрел под очень острым углом и мне казалось, что я путаю персонажей; но после фильма я купил фляжку вискаря и вернулся в зал, чтобы молча послушать, что увидели в этом фильме тесно прижимавшиеся друг к другу люди, видевшие экран с других точек зрения. Удивительно, но увидели они почти то же, что и я.
Костомаров и Каттин прожили три года бок о бок с многодетной семьёй в какой-то дыре. Отца в той семье нету. Есть мать и уйма её детишек самых разных возрастов. Большие ходят за маленькими, потом выходят замуж, рожают своих. Количество героев переваливает за ассортиментный минимум латиноамериканского сериала. Сначала меня это напрягало, потом я оставил попытки отличить мужа старшей дочери от старшего брата и выяснить, является ли самая мелкота детьми главной героини или внуками. Ну не мыльную же оперу смотрим - какая разница!..
Мать, тем временем, едет куда-то в поезде и рассказывает историю своей жизни - душевную историю, по меркам московского богемного подвала - неординарную. Мать матери была алкоголичка, продала её в 13 лет за литр водки чучмекам - так та впервые вышла замуж. Дальнейшая жизнь проходила примерно также. Детей у неё теперь, кажется, девять, от мужа сбежала. В поезде она едет через весь фильм мелкими кусочками-историями. Вот здесь-то и зарыта собака драматургии - подумалось; приедет - будет развитие сюжета. Никуда она, в общем, не приехала. Вышла на какой-то станции, искала взглядом какого-то Женю. Долго искала, пронзительно. Потом нашла. Я со своего острого угла не понял, был ли тот Женя ей сын или какой-то другой драгоценный человек, но драматургического поворота не случилось. Случился эпический пересказ трёх лет жизни этого безграничного семейства с регулярными экскурсами в историю: кого-то посадили, кто-то родился. Всё это снято удивительной костомаровской камерой - как сказал после просмотра Н., "кажется, герои е.аться перед камерой могут". Мало кто из документалистов может подойти к человеку так близко.
После фильма была попытка совместного work со зрителями. Довольно быстро выяснилось, что и с менее острых углов была не очень понятна степень родства персонажей и половина вопросов касалась этой темы. На первом ряду сидел Фенченко и активно пытался внести конструктивности в ситуацию. Разобравшись в генеалогической структуре фильма, стали пытаться нащупать связи между эпизодами и выявить лишние. Почти по любому вопросу зал высказывал диаметрально противоположные мнения.
Остаётся понять, почему.
Я не многое вынесу из ВГИКа в виде формальных знаний, но кое-какие вещи я запомнил. Василий Григорьевич Кисунько, например, говаривал не раз на своих лекциях: "Искусство - это когда ничего случайного и ничего лишнего".
Сегодня после просмотра фильма оставшиеся пообщаться с автором зрители пытались найти то самое случайное и лишнее, мешающее фильму "Мать" стать искусством. По любому вопросу в зале возникали разногласия. Причина этого мне видится в одном - когда не знаешь, о чём фильм, случайным и лишним может стать любое.
Авторы прониклись проблемами героев - безденежьем, безысходностью и тому подобным пессимизмом. Авторы наснимали огромный объём великолепного материала. Но с самого начала у этого фильма не было стержня, не было угла зрения, не было идеи, через которую, как через призму можно было бы снимать кино. И только поэтому после фильма первыми были вопросы о степени родства между героями. Ведь если бы было понятно, о чём кино - разве это играло бы большую роль?
Разве после фильма "Мирная жизнь" возникали подобные вопросы? Разве восприятию фильма "Трансформатор" мешало незнание подобных деталей? Понимание смысла фильмов делало эти вопросы незначительными.
Фильм "Мать" в нынешнем его виде - выстраданный неструктурированный эпос, каждым эпизодом вываливающий на зрителя порцию реальности. Но как заметила недавно ot_kristiny, реальностей бесконечное количество. Почти то же самое, что я увидел сегодня, я уже видел у Саши Малинина в прошлом году - неблагополучная семья русской провинции. И до того видел в других фильмах. Да и в жизни видел - разве что не так близко и детально.
Сегодня после просмотра Фенченко, потрясая бородою и бутылкой Туборга, рекомендовал авторам то переставить конец в начало, то выбросить половину, то доснять какие-то эпизоды. Потом оговорился - не подумайте, что фильм плохой - мол сижу здесь только потому что фильм выйдет гениальный да и уже сейчас почти таков.
Я думаю, это был политес. Только найдя структурный стержень и после этого выбросив случайное, этот фильм станет столь же ценным, как и его исходный материал.
________________________
P.S.
Пока шёл от Театра.Doc домой, видел, как человек запрыгнул на стоящую поперёк тротуара машину и, продавив ей капот, пошёл дальше; а спустя пару минут под другую машину попала собака - её прокрутило под днищем и выбросило, но она вскочила и убежала, бодро перебирая всеми четырьмя лапами.
Эти два эпизода моей повседневной реальности врезались в сознание не меньше, чем всё увиденное на экране.
Work in progress - так назвали сегодняшнее событие организаторы фестиваля "Кинотетр.Doc". Новый, ещё не законченный фильм Павла Костомарова и Антуана Каттина "Мать". Пожалуй, самые актуальные и успешные из молодых авторов документального кино приходят показать картину, находящуюся в работе и разузнать мнение заинтересованной публики.
Их прошлый фильм "Мирная жизнь" - на мой взгляд - одна из лучших работ в свежей документалистике.
Рванул в Театр.Док.
Посмотрел все 93 минуты, сидя на куске поролона, любезно предоставленном организаторами. Чувствовал себя королём - половина зрителей смотрела весь фильм стоя. Правда мой кусок поролона лежал сбоку от экрана, фильм я смотрел под очень острым углом и мне казалось, что я путаю персонажей; но после фильма я купил фляжку вискаря и вернулся в зал, чтобы молча послушать, что увидели в этом фильме тесно прижимавшиеся друг к другу люди, видевшие экран с других точек зрения. Удивительно, но увидели они почти то же, что и я.
Костомаров и Каттин прожили три года бок о бок с многодетной семьёй в какой-то дыре. Отца в той семье нету. Есть мать и уйма её детишек самых разных возрастов. Большие ходят за маленькими, потом выходят замуж, рожают своих. Количество героев переваливает за ассортиментный минимум латиноамериканского сериала. Сначала меня это напрягало, потом я оставил попытки отличить мужа старшей дочери от старшего брата и выяснить, является ли самая мелкота детьми главной героини или внуками. Ну не мыльную же оперу смотрим - какая разница!..
Мать, тем временем, едет куда-то в поезде и рассказывает историю своей жизни - душевную историю, по меркам московского богемного подвала - неординарную. Мать матери была алкоголичка, продала её в 13 лет за литр водки чучмекам - так та впервые вышла замуж. Дальнейшая жизнь проходила примерно также. Детей у неё теперь, кажется, девять, от мужа сбежала. В поезде она едет через весь фильм мелкими кусочками-историями. Вот здесь-то и зарыта собака драматургии - подумалось; приедет - будет развитие сюжета. Никуда она, в общем, не приехала. Вышла на какой-то станции, искала взглядом какого-то Женю. Долго искала, пронзительно. Потом нашла. Я со своего острого угла не понял, был ли тот Женя ей сын или какой-то другой драгоценный человек, но драматургического поворота не случилось. Случился эпический пересказ трёх лет жизни этого безграничного семейства с регулярными экскурсами в историю: кого-то посадили, кто-то родился. Всё это снято удивительной костомаровской камерой - как сказал после просмотра Н., "кажется, герои е.аться перед камерой могут". Мало кто из документалистов может подойти к человеку так близко.
После фильма была попытка совместного work со зрителями. Довольно быстро выяснилось, что и с менее острых углов была не очень понятна степень родства персонажей и половина вопросов касалась этой темы. На первом ряду сидел Фенченко и активно пытался внести конструктивности в ситуацию. Разобравшись в генеалогической структуре фильма, стали пытаться нащупать связи между эпизодами и выявить лишние. Почти по любому вопросу зал высказывал диаметрально противоположные мнения.
Остаётся понять, почему.
Я не многое вынесу из ВГИКа в виде формальных знаний, но кое-какие вещи я запомнил. Василий Григорьевич Кисунько, например, говаривал не раз на своих лекциях: "Искусство - это когда ничего случайного и ничего лишнего".
Сегодня после просмотра фильма оставшиеся пообщаться с автором зрители пытались найти то самое случайное и лишнее, мешающее фильму "Мать" стать искусством. По любому вопросу в зале возникали разногласия. Причина этого мне видится в одном - когда не знаешь, о чём фильм, случайным и лишним может стать любое.
Авторы прониклись проблемами героев - безденежьем, безысходностью и тому подобным пессимизмом. Авторы наснимали огромный объём великолепного материала. Но с самого начала у этого фильма не было стержня, не было угла зрения, не было идеи, через которую, как через призму можно было бы снимать кино. И только поэтому после фильма первыми были вопросы о степени родства между героями. Ведь если бы было понятно, о чём кино - разве это играло бы большую роль?
Разве после фильма "Мирная жизнь" возникали подобные вопросы? Разве восприятию фильма "Трансформатор" мешало незнание подобных деталей? Понимание смысла фильмов делало эти вопросы незначительными.
Фильм "Мать" в нынешнем его виде - выстраданный неструктурированный эпос, каждым эпизодом вываливающий на зрителя порцию реальности. Но как заметила недавно ot_kristiny, реальностей бесконечное количество. Почти то же самое, что я увидел сегодня, я уже видел у Саши Малинина в прошлом году - неблагополучная семья русской провинции. И до того видел в других фильмах. Да и в жизни видел - разве что не так близко и детально.
Сегодня после просмотра Фенченко, потрясая бородою и бутылкой Туборга, рекомендовал авторам то переставить конец в начало, то выбросить половину, то доснять какие-то эпизоды. Потом оговорился - не подумайте, что фильм плохой - мол сижу здесь только потому что фильм выйдет гениальный да и уже сейчас почти таков.
Я думаю, это был политес. Только найдя структурный стержень и после этого выбросив случайное, этот фильм станет столь же ценным, как и его исходный материал.
________________________
P.S.
Пока шёл от Театра.Doc домой, видел, как человек запрыгнул на стоящую поперёк тротуара машину и, продавив ей капот, пошёл дальше; а спустя пару минут под другую машину попала собака - её прокрутило под днищем и выбросило, но она вскочила и убежала, бодро перебирая всеми четырьмя лапами.
Эти два эпизода моей повседневной реальности врезались в сознание не меньше, чем всё увиденное на экране.