Почему японские, уважаемый коллега? В этой альт-посудинке - вполне себе советские МК-3-180, только авторской волей со 100-мм лобовой плитой, отчего и индекс Т в названии ("тяжелые"). А если Вы про "японообразное" размещение орудийных башен - так сие не более чем внезапная блажь воспаленного разума. :)
Прежде всего, в длине, которую она занимает. Шесть котлов в ряд для 10-килотонного крейсера - это свидетельство неполного служебного соответствия конструкторов. Понятно, что итальянцев копировали, но не от хорошей жизни.
Соглашусь, тут есть некоторая неоптимальность. При сохранении ширины бортовых отсеков как у крейсеров проектов 26 и 26-бис эти котлы даже в 20-метровый по ширине корпус попарно (в смысле побортно рядышком) не умещались из-за своих габаритов. Специально сегодня вымерял. :)
Тарщу Патянину - длина бежит, её ж надо чем-то наполнить? Ну не шестую ж башню совать :) Вкрадываются следующие вопросы: 1) на миделе полубак заканчивается, но зачем создавать избыточные нагрузки в наборе? Вариантов два: продлить его до кормового КО, катера с палубы полубака (ну, да, верхний вес, но не такой и большой), ТА в лацпорты; либо, не мудрствуя лукаво, укоротить полубак до трубы носового КО, примерно. 2) а если котлы поменять на восемь (попарно) миноносных котлов от пр.7? 3) возможен ли вариант с переносом в корму ТА с/без переносом авиационного вооружения "в ту же степь" и, как следствие, смещением зениток с надстроек на высвободившееся место?
Попробую ответить по порядку: 1. Да, у оригинального "Максима Горького" полубак заканчивается на миделе. Но здесь он частично (не на всю ширину корпуса) продлевается в корму надпалубной надстройкой, на которой находится катапульта и которая затем смыкается с кормовым "островом" надстроек. Она, насколько понимаю, тоже будет что-то к общей продольной прочности добавлять. 2. Насчет предложенной замены котлов - был однажды у меня и такой вариант, правда, применительно к недостроенному крейсеру "Фрунзе" при превращении его в "крейсер ПВО". В целом - вполне возможная мера по сокращению длины корпуса. 3. Насчет переноса авиации в корму - думаю, не понадобится. Будь что-то такое построено в реальности, все равно бы по опыту войны самолеты и катапульту сняли бы - и натолкали на освободившееся место зенитных автоматов.
Категорически не хватает лайков, я б вам целую пачку насыпал. Про Фрунзе-ПВО - это из безжопого из 68 проекта? Разрешите воспользоваться некоторой вашей графикой для псто на АИ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вкрадываются следующие вопросы:
1) на миделе полубак заканчивается, но зачем создавать избыточные нагрузки в наборе? Вариантов два: продлить его до кормового КО, катера с палубы полубака (ну, да, верхний вес, но не такой и большой), ТА в лацпорты; либо, не мудрствуя лукаво, укоротить полубак до трубы носового КО, примерно.
2) а если котлы поменять на восемь (попарно) миноносных котлов от пр.7?
3) возможен ли вариант с переносом в корму ТА с/без переносом авиационного вооружения "в ту же степь" и, как следствие, смещением зениток с надстроек на высвободившееся место?
Reply
1. Да, у оригинального "Максима Горького" полубак заканчивается на миделе. Но здесь он частично (не на всю ширину корпуса) продлевается в корму надпалубной надстройкой, на которой находится катапульта и которая затем смыкается с кормовым "островом" надстроек. Она, насколько понимаю, тоже будет что-то к общей продольной прочности добавлять.
2. Насчет предложенной замены котлов - был однажды у меня и такой вариант, правда, применительно к недостроенному крейсеру "Фрунзе" при превращении его в "крейсер ПВО". В целом - вполне возможная мера по сокращению длины корпуса.
3. Насчет переноса авиации в корму - думаю, не понадобится. Будь что-то такое построено в реальности, все равно бы по опыту войны самолеты и катапульту сняли бы - и натолкали на освободившееся место зенитных автоматов.
С уважением. Стволяр.
Reply
Reply
Спасибо на добром слове. :) Да, это был именно "обескормленный" "Фрунзе". И да - всем, что в этом ЖЖ найдете, можете свободно пользоваться.
С уважением. Стволяр.
Reply
Leave a comment