Немного о главных машинах "России"
В который раз уже в своем альтернативно-корабельном хобби сталкиваюсь с мнением, что машины броненосного крейсера "Россия" были очень высокие и поэтому требовали весьма значительного места для своего размещения.
Оно, конечно, вроде бы и так - да не совсем. А как именно не совсем - смотрим в сокрытом.
Если глянуть на чертежи, то можно увидеть, что в части, прикрываемой машинным казематом, их выступание над броневой палубой составляет лишь примерно половину межпалубного пространства.
Понятно, что над цилиндрами машин нужно оставлять какое-то место для их обслуживания - но оно могло быть и меньше, чем на "России", в том числе за счет устройства прямо над цилиндрами прикрываемых броневыми крышками машинных люков (опять же, нормальная в то время практика).
Сверху посмотрели - а теперь взглянем снизу. У "России" в месте размещения главных машин из-за заострения обводов корпуса к кормовой оконечности были применены весьма высокие машинные фундаменты. Увы, поперечных сечений "России" в моем распоряжении имеется только два, и то одно из них на месте расположения не главных, а вспомогательной машины - но даже оно хорошо демонстрирует покатые обводы подводной части, в которые конструкторы должны были вписать мощную и громоздкую машинную установку. Особенно в сравнении с близким к "России" по времени постройки эскадренным броненосцем "Полтава".
На этом изображении я зеленым прямоугольником попытался примерно определить, исходя из имеющихся чертежей, размеры одной главной машины "России" - а потом перенести этот самый "габаритный" прямоугольник на чертеж той же "Полтавы", чтобы проверить, насколько же реально будет сложно вписать подобную машину в тогдашние российские броненосцы.
И, как мне показалось, проблема с размещением машин от "России" на других потенциальных кораблях-носителях (особенно на броненосцах с их ящикоподобными обводами подводной части корпуса) несколько преувеличена. На примере той же "Полтавы" видно, что для защиты выступающей над палубой части "российских" машин вполне может хватить броневого гласиса высотой от трети до максимум половины межпалубного пространства. А уж на каком-нибудь "Потемкине" с его традиционно для черноморских броненосцев большей осадкой (и, соответственно, большей глубиной трюма) всё может быть и еще проще...
С уважением. Стволяр.
Оно, конечно, вроде бы и так - да не совсем. А как именно не совсем - смотрим в сокрытом.
Если глянуть на чертежи, то можно увидеть, что в части, прикрываемой машинным казематом, их выступание над броневой палубой составляет лишь примерно половину межпалубного пространства.
Понятно, что над цилиндрами машин нужно оставлять какое-то место для их обслуживания - но оно могло быть и меньше, чем на "России", в том числе за счет устройства прямо над цилиндрами прикрываемых броневыми крышками машинных люков (опять же, нормальная в то время практика).
Сверху посмотрели - а теперь взглянем снизу. У "России" в месте размещения главных машин из-за заострения обводов корпуса к кормовой оконечности были применены весьма высокие машинные фундаменты. Увы, поперечных сечений "России" в моем распоряжении имеется только два, и то одно из них на месте расположения не главных, а вспомогательной машины - но даже оно хорошо демонстрирует покатые обводы подводной части, в которые конструкторы должны были вписать мощную и громоздкую машинную установку. Особенно в сравнении с близким к "России" по времени постройки эскадренным броненосцем "Полтава".
На этом изображении я зеленым прямоугольником попытался примерно определить, исходя из имеющихся чертежей, размеры одной главной машины "России" - а потом перенести этот самый "габаритный" прямоугольник на чертеж той же "Полтавы", чтобы проверить, насколько же реально будет сложно вписать подобную машину в тогдашние российские броненосцы.
И, как мне показалось, проблема с размещением машин от "России" на других потенциальных кораблях-носителях (особенно на броненосцах с их ящикоподобными обводами подводной части корпуса) несколько преувеличена. На примере той же "Полтавы" видно, что для защиты выступающей над палубой части "российских" машин вполне может хватить броневого гласиса высотой от трети до максимум половины межпалубного пространства. А уж на каком-нибудь "Потемкине" с его традиционно для черноморских броненосцев большей осадкой (и, соответственно, большей глубиной трюма) всё может быть и еще проще...
С уважением. Стволяр.