Французские этюды

[stvolar]

Восхотелось вдруг душе отвлечься от очередных переиначиваний кораблей Российского императорского флота - и скакнула мысль в сторону французских линкоров Второй мировой. В итоге изобразились "потроха" альтернативного "Страсбурга", которому авторской волей при неизменных в сравнении с реальными броне и вооружении решено было придать чуть больше

Comments

[ext_6114023]

Длина поболее, цитадель тоже. Нагрузки на конструкцию, из за разнесения тяжелого вооружения и увеличения КТУ, способствуют ожирению. Вес выходит из под контроля.
P.S. провокационное, не настаиваю:-).

[ext_6114023]

Четырёхорудийные 130-мм башни, как медленные неэффективные пожиратели веса, можно удалить в пользу лёгких двухорудийных.

[stvolar]

Не в этом проекте, уважаемый коллега, не в этом проекте... Данная концепция подразумевала именно что полную "башенную четырехорудийность". Ну просто вот так мне захотелось. :)

[ext_6114023]

Хозяин - барин. :-).

[antonkachinskiy]

Средняя артиллерия в башнях одного типа - несомненный плюс. А вот башни ГК в оконечностях - скорее минус, для корабля который действует против карманников....

[stvolar]

Просто в этот раз хотелось симметрии, уважаемый коллега. "Невзирая на", так сказать... В оправдание лишь скажу, что при предложенном превосходстве в скорости над теми же "карманниками" углы обстрела кормовой башни на сближении с ними он, полагаю, сможет открыть достаточно оперативно.

[antonkachinskiy]

Но все таки при всех башнях в носу он это сможет сделать сразу...

[stvolar]

Охотясь за карманными линкорами, важно не нарваться на их полноценных сородичей. :) И вот в отрыве от дядюшки "Бисмарка" башня в корме может пригодиться, дабы догоняющий не чувствовал себя слишком вольготно.

[ext_6114023]

На Дальний Восток их, японские электрички перехватывать. Кстати, каков оптимальный состав артиллерии ПВО при обязательной модернизации в штатах?

[stvolar]

Для корабля такого размера - думаю, можно ориентироваться на состав МЗА "Аляски". То есть в районе 52-60 "бофорсов" и 28-36 "эрликонов".

[ext_6114023]

И полный набор РЛС. Интересно представить ночную встречу с "Хией" или "Тоне"... Брр...

[ext_6116182]

Здравствуйте, коллега! А как Вы насчет поальтернативить французкие "Дантоны"? При примерно тех же водоизмещении, силовой установке и бронировании сделать их all-big-gun, поставив 4 башни на два 305 мм орудия каждая (итого 8 × 305/45)? Такое вооружение их бы усилило по сравнению с реалом, как по мне. Средний/противоминный калибр навскидку сделать 120 мм, ну и сколько-то 75 мм зениток добавить (минимум несколько штук). Торпедных аппаратов максимум два, тарана не надо, но можно сделать атлантический нос. Если останется запас водоизмещения, можно усилить бронирование или еще что-нибудь придумать. Такие Дантоны пожалуй превзойдут реальную "Южную Каролину". Вопрос только в том, как разместить 4 башни ГК, не слишком при этом увеличив верхний вес. Ставить 2 из них линейно-возвышенно (как на "Южной Каролине") было бы логично, но лично я малость опасаюсь чрезмерного увеличения верхнего веса. Может быть, 3 башни ГК линейно, а одну - линейно-возвышенно?

[ext_6114023]

Четыре 12" башни входят без проблем. Все 240-мм башни на броненосные крейсера. Идеально. Сразу в дамки. На уровне концепции французы губят всё, как и танки в тридцатых.

[ext_6116182]

Да, несколько броненосных крейсеров в первом десятилетии 20 века французам можно было с 2×2×240 мм пушками сделать, а не со 194 мм и 164 мм.

[ext_6114023]

Так 240-миллиметровки весьма удачны и любимы лягушатниками. По три башни на корабль и на Тихий Океан. Непредсказуемо. Хоть фэнтази пиши, сюжет беспроигрышный. Как "итальянец" во WWII блеснул под Тобруком, так и эти в начале тихоокеанской заварухи могли показать голландцам пример. Слюнки текут.

[ext_6116182]

Проект Страсбурга интересный, но и впрямь стоило бы укоротить цитадель, носовую башню и настройку сделать поближе к центру, а катапульту с самолетом убрать на ют. И нет гарантии, что удастся снабдить корабль такой мощной ходовой, которая изрядно мощнее реальноисторической. Если сэкономится водоизмещение, то неплохо бы усилить броню цитадели, чтоб немецкие 11д орудия были менее опасны.
А вообще мне больше по нраву вариант Шарнхорстов с 3 башнями 3×330 мм. Германская инженерная мысль всё же круче.

[ext_6114023]

При сравнимом водоизмещении, снаряд "Шарнхорста"- 300кг, " Страсбурга"- 570кг.

[ext_6116182]

Вот я и говорю что надо на Шарнхорсты поставить трехпушечные башни с французскими 330/50 пушками. Башни станут больше и потребуют увеличения водоизмещения, но это не фатально. К тому же чутка водоизмещения можно сэкономить, скажем урезав максимальный запас топлива на треть (вряд ли Шарнхорстам понадобится выйти за пределы Северной Атлантики).

[ext_6114023]

Шарнхорст и так перегружен до предела боевой устойчивости. Немцы сами лишили себя шансов, разбазарив драгоценные тонны конструкции корабля. Только серьёзная переделка с увеличением объёма корпуса и "клиперным"носом. Да и сам изначальный проект удивляет - прекрасные составляющие при блестящем исполнении и спорная почти по всем направлениям общая конструкция. Нет, 9 - 330-мм недостижимы, как были недостижимы желанные многими 6 - 380-мм орудий.