Корабли строятся... для дока?
К предлагаемому сегодня вашему вниманию материалу, уважаемые коллеги, пожалуй, максимально подойдет нижеследующее четверостишие:
О том его грехе давно все знали,
Махнув рукой - мол, Бог ему судья.
И в коий раз в угаре альтерналий
Стонал преобразуемый «Баян»…
Собственно, то, что получилось из означенного «Баяна» на сей раз - вот-с:
И еще один альт-кораблик составил ему компанию:
А вот как эти посудинки авторской волей дошли до такой жизни - смотрим в сокрытом.
Вообще, началось все с обнаруженного в сети чертежа сухого дока Порт-Артура, доставшегося русским вместе с крепостью от китайцев:
Этот чертеж показывает узость «входа» в данный док - минимальная ширина в «придонной» его части всего 63 фута (19,20 м). Наибольшая глубина до этой узости (насколько я понял, в «высокую воду») - 26 футов (7,92 м).
И если мы говорим о вводе кораблей в док не только для очистки днища, но и для ремонта боевых повреждений подводной части, когда может иметь место и легкий крен, и превышение осадки над проектной из-за набранной через пробоину воды (порой к тому же суммированное со строительной перегрузкой), то именно на наибольшую ширину по корпусу не свыше 63 футов и проектную осадку не свыше 24, край - 25 футов (7,32-7,62 м) я бы и ориентировался.
А совокупно в заявленные габариты 137х19,20х7,62 м помещается разве что более-менее приличный броненосный крейсер на 9500-10000 тонн водоизмещения, к которому можно было бы даже попытаться приделать минималистичные по размерам башни с парой 254-мм пушек в каждой - что-то вроде носовой башни реального «Генерал-адмирала Апраксина». Подкрепить их дюжиной казематных шестидюймовок и тем же числом 75-мм пушек - и получаем нечто «национально-колоритное броненосцеобразное» по шестаковско-«пересветовским» заветам, требовавшим создания именно что «броненосцев, охарактеризованных скорее крейсерами».
Потом же потом альтернативная мысль развернулась в следующее.
В реальности, не считая черноморского «Потемкина», но считая тамошние же «Очаков» с «Кагулом», Россия начиная с 1897 и по 1902 год включительно заложила (у себя или за рубежом) 8 эскадренных броненосцев, 2 броненосных крейсера, 4 де-факто «полуброненосных» крейсера типа «Богатырь», 2 больших бронепалубных крейсера, 4 малых бронепалубных крейсера и 1 безбронный крейсер общим проектным водоизмещением округленно 181000 тонн.
А если поделить этот тоннаж не так, как в реальности, то можно получить:
14 «броненосцев-крейсеров» для Балтийского и Тихоокеанского флотов с 254-мм пушками по 10000 тонн каждый (предложенная ниже их вариация - на базе реального «Баяна»), без особых проблем умещающихся в док Порт-Артура;
1 броненосец береговой обороны для Черноморского флота в 6000 тонн на базе реального проекта, который планировалось назвать «Адмирал Бутаков» - в компанию к «маломерному» «Ростиславу»;
10 бронепалубных 23-24-узловых крейсеров по 3500 тонн каждый - 2 для Черноморского флота и 8 для Балтийского и Тихоокеанского (таких, как предложенный несколько ранее
https://stvolar.livejournal.com/170494.html
альтернативный «Новик» с шестидюймовками).
Возможные ТТХ альт-«Новика» (который в отечественном исполнении с колами Ярроу, как реальные «Жемчуг» и «Изумруд», вырастет в водоизмещении с 3125 до как раз 3500 тонн) я уже описывал в материале по приведенной ссылке.
Альтернативный «Адмирал Бутаков» по авторскому замыслу будет иметь следующие параметры:
проектное нормальное водоизмещение - 6000 тонн, 103,63 (длина по ГВЛ)/105,16 (длина наибольшая)/17,98 (ширина наибольшая)/5,18 (осадка проектная) м, проектная мощность машин - 7000 л.с., 12 котлов Бельвиля, проектная скорость - 16,0 узлов, запас угля (нормальный/полный) - 375/625 тонн, броня Круппа и хромоникелевая, полный пояс по ГВЛ (вторые цифры в парах - толщина пояса у нижней кромки) - 102-76,2 (25 % длины корпуса)/152-114 (25 % длины корпуса)/178-127 (50 % длины корпуса) мм, верхний пояс (30 % длины корпуса) и равный ему по протяженности каземат СК с их траверзами - 76,2 мм, разделительные переборки в каземате СК - 25,4 мм, карапасная палуба со скосами - 50,8 (с учетом палубного настила) мм, крыша каземата СК - 25,4 (с учетом палубного настила) мм, башни ГК - 178 (бок)/50,8 (крыша и пол) мм, барбеты ГК - 178 мм, боевая рубка - 178 (бок)/50,8 (крыша и пол) мм, коммуникационная труба - 102 мм, 4-254х45, 6-152х45, 4-75х50, 8-47, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные, 6 торпед).
А «броненосец-крейсер» на базе «Баяна» получит следующие характеристики:
проектное нормальное водоизмещение - 10000 тонн, 135,0 (длина по ГВЛ)/137,5 (длина наибольшая)/19,20 (ширина наибольшая)/7,25 м (осадка проектная) м, проектная мощность машин - 17000 л.с., 28 котлов Бельвиля, проектная скорость - 20,0 узлов, запас угля (нормальный/полный) - 750/1250 тонн, броня Круппа и хромоникелевая, полный пояс по ГВЛ (высота 1,75 м, вторые цифры в парах - толщина пояса у нижней кромки) - 100-75 (25 % длины корпуса)/150-100 (25 % длины корпуса)/200-125 (50 % длины корпуса) мм, полный верхний пояс (высота 2,25 м) - 75 (25 % длины корпуса)/100 (25 % длины корпуса)/150 (50 % длины корпуса), каземат СК (50 % длины корпуса) с траверзами - 100 мм, разделительные переборки в каземате СК - 25 мм, нижняя палуба (карапасная со скосами) - 45 (плоская часть с учетом палубного настила)/60 (карапасы и скосы с учетом палубного настила) мм, батарейная палуба между вне пределов каземата СК и крыша каземата СК - 30 (с учетом палубного настила) мм, башни ГК - 200 (бок)/50 (крыша и пол) мм, барбеты ГК - 200 (выше батарейной палубы)/100 (от батарейной до нижней палубы) мм, боевая рубка - 200 (бок)/50 (крыша и пол) мм, коммуникационная труба - 100 мм, 4-254х45, 12-152х45, 12-75х50, 12-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные, 6 торпед).
Состав нагрузки подобного «броненосца-крейсера», отталкиваясь от раскладки для реального «Баяна», с учетом ее некоторой трансформации по замечаниям МТК в 1898 году (в частности, в виде отказа от деревянной обшивки корпуса)
будет выглядеть следующим образом:
корпус - 3250 тонн;
дельные вещи и внутренние устройства - 300 тонн;
деревянная подкладка под пояс по ГВЛ - 50 тонн;
пояс по ГВЛ - 500 тонн;
верхний пояс - 600 тонн;
боевая рубка с коммуникационной трубой - 40 тонн;
каземат СК с траверзами и разделительными переборками - 270 тонн;
башни 254-мм орудий - 390 тонн;
палубная броня - 625 тонн;
мачты с марсами, рангоутом и такелажем - 20 тонн;
снабжение - 125 тонн;
катера и шлюпки - 25 тонн;
главные механизмы и котлы с водой - 1425 тонн;
вспомогательные механизмы - 100 тонн;
нормальный запас угля - 750 тонн (полный - 1250 тонн);
команда (700 человек) с багажом - 100 тонн;
провизия с бочками на 45 дней - 75 тонн;
вода для команды на 20 дней - 55 тонн;
артиллерия и боезапас (с учетом массы башенных установок (250 тонн), упрочненных орудий ГК по 27,6 тонны, а также механизмов подачи и оборудования погребов) - 1010 тонн;
минное вооружение и запасы - 40 тонн;
разные предметы - 50 тонн;
запас котельной воды - 200 тонн.
Итого проектное нормальное водоизмещение - 10000 тонн (полное - 10500 тонн).
Конечно, я прекрасно понимаю, что «вот это вот все» из разряда ненаучной фантастики - но уж больно захотелось привести отечественные корабли той поры «к единому знаменателю».
Был бы такой флот лучше реального - трудно сказать. Стоять против «Микасы» в линии подобным кораблям было бы все же тяжковато - но от броненосцев врага у них благодаря своей скорости был шанс оторваться. А вот с броненосными крейсерами японцев они бы определенно перемогались как минимум на равных. Как и предложенные альт-«Новики» с большинством своих визави.
Ну и вопрос с постройкой предложенных кораблей тоже не праздный. Заменители «Баяна» и «Цесаревича» строятся, конечно же, во Франции - и на тамошних же верфях стоит «прописать» заменитель «Варяга» (французы и в реальности хотели строить еще один «Баян»). За счет меньших размеров «броненосцев-крейсеров» в сравнении с реальными историческими аналогами, возможно, будущий «Ретвизан» успеет построить Балтийский завод в компанию к «Громобою», «Победе» и трем «бородинцам» (что отнюдь не кажется невероятным при серийной постройке по одному прототипу). Заменители «Бородино», «Орла» и «Олега» - Новое Адмиралтейство и Галерный остров. Еще два таких корабля - германской («вулканской») постройки.
Что касается малых бронепалубников, то верфь Шихау строит «Новик», «Бурмейстер ог вайн» - «Боярин», Невский завод - «Жемчуг» и «Изумруд», Балтийский - «Алмаз», еще два крейсера - верфь Круппа вместо одного «Аскольда». Еще один крейсер (назовем его «Яхонт») можно будет, скрепя сердце, отдать Крампу - с надеждой, что хотя бы в этот раз американский промышленник не оплошает с конструкцией корабля.
А черноморские верфи, думаю, вполне осилят два малых крейсера по 3500 тонн и броненосец береговой обороны в 6000 тонн - вместо двух реальных «богатырей» по 6675 тонн каждый.
Вот такая вот картина машинным маслом, уважаемые коллеги. :)
С уважением. Стволяр.
О том его грехе давно все знали,
Махнув рукой - мол, Бог ему судья.
И в коий раз в угаре альтерналий
Стонал преобразуемый «Баян»…
Собственно, то, что получилось из означенного «Баяна» на сей раз - вот-с:
И еще один альт-кораблик составил ему компанию:
А вот как эти посудинки авторской волей дошли до такой жизни - смотрим в сокрытом.
Вообще, началось все с обнаруженного в сети чертежа сухого дока Порт-Артура, доставшегося русским вместе с крепостью от китайцев:
Этот чертеж показывает узость «входа» в данный док - минимальная ширина в «придонной» его части всего 63 фута (19,20 м). Наибольшая глубина до этой узости (насколько я понял, в «высокую воду») - 26 футов (7,92 м).
И если мы говорим о вводе кораблей в док не только для очистки днища, но и для ремонта боевых повреждений подводной части, когда может иметь место и легкий крен, и превышение осадки над проектной из-за набранной через пробоину воды (порой к тому же суммированное со строительной перегрузкой), то именно на наибольшую ширину по корпусу не свыше 63 футов и проектную осадку не свыше 24, край - 25 футов (7,32-7,62 м) я бы и ориентировался.
А совокупно в заявленные габариты 137х19,20х7,62 м помещается разве что более-менее приличный броненосный крейсер на 9500-10000 тонн водоизмещения, к которому можно было бы даже попытаться приделать минималистичные по размерам башни с парой 254-мм пушек в каждой - что-то вроде носовой башни реального «Генерал-адмирала Апраксина». Подкрепить их дюжиной казематных шестидюймовок и тем же числом 75-мм пушек - и получаем нечто «национально-колоритное броненосцеобразное» по шестаковско-«пересветовским» заветам, требовавшим создания именно что «броненосцев, охарактеризованных скорее крейсерами».
Потом же потом альтернативная мысль развернулась в следующее.
В реальности, не считая черноморского «Потемкина», но считая тамошние же «Очаков» с «Кагулом», Россия начиная с 1897 и по 1902 год включительно заложила (у себя или за рубежом) 8 эскадренных броненосцев, 2 броненосных крейсера, 4 де-факто «полуброненосных» крейсера типа «Богатырь», 2 больших бронепалубных крейсера, 4 малых бронепалубных крейсера и 1 безбронный крейсер общим проектным водоизмещением округленно 181000 тонн.
А если поделить этот тоннаж не так, как в реальности, то можно получить:
14 «броненосцев-крейсеров» для Балтийского и Тихоокеанского флотов с 254-мм пушками по 10000 тонн каждый (предложенная ниже их вариация - на базе реального «Баяна»), без особых проблем умещающихся в док Порт-Артура;
1 броненосец береговой обороны для Черноморского флота в 6000 тонн на базе реального проекта, который планировалось назвать «Адмирал Бутаков» - в компанию к «маломерному» «Ростиславу»;
10 бронепалубных 23-24-узловых крейсеров по 3500 тонн каждый - 2 для Черноморского флота и 8 для Балтийского и Тихоокеанского (таких, как предложенный несколько ранее
https://stvolar.livejournal.com/170494.html
альтернативный «Новик» с шестидюймовками).
Возможные ТТХ альт-«Новика» (который в отечественном исполнении с колами Ярроу, как реальные «Жемчуг» и «Изумруд», вырастет в водоизмещении с 3125 до как раз 3500 тонн) я уже описывал в материале по приведенной ссылке.
Альтернативный «Адмирал Бутаков» по авторскому замыслу будет иметь следующие параметры:
проектное нормальное водоизмещение - 6000 тонн, 103,63 (длина по ГВЛ)/105,16 (длина наибольшая)/17,98 (ширина наибольшая)/5,18 (осадка проектная) м, проектная мощность машин - 7000 л.с., 12 котлов Бельвиля, проектная скорость - 16,0 узлов, запас угля (нормальный/полный) - 375/625 тонн, броня Круппа и хромоникелевая, полный пояс по ГВЛ (вторые цифры в парах - толщина пояса у нижней кромки) - 102-76,2 (25 % длины корпуса)/152-114 (25 % длины корпуса)/178-127 (50 % длины корпуса) мм, верхний пояс (30 % длины корпуса) и равный ему по протяженности каземат СК с их траверзами - 76,2 мм, разделительные переборки в каземате СК - 25,4 мм, карапасная палуба со скосами - 50,8 (с учетом палубного настила) мм, крыша каземата СК - 25,4 (с учетом палубного настила) мм, башни ГК - 178 (бок)/50,8 (крыша и пол) мм, барбеты ГК - 178 мм, боевая рубка - 178 (бок)/50,8 (крыша и пол) мм, коммуникационная труба - 102 мм, 4-254х45, 6-152х45, 4-75х50, 8-47, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные, 6 торпед).
А «броненосец-крейсер» на базе «Баяна» получит следующие характеристики:
проектное нормальное водоизмещение - 10000 тонн, 135,0 (длина по ГВЛ)/137,5 (длина наибольшая)/19,20 (ширина наибольшая)/7,25 м (осадка проектная) м, проектная мощность машин - 17000 л.с., 28 котлов Бельвиля, проектная скорость - 20,0 узлов, запас угля (нормальный/полный) - 750/1250 тонн, броня Круппа и хромоникелевая, полный пояс по ГВЛ (высота 1,75 м, вторые цифры в парах - толщина пояса у нижней кромки) - 100-75 (25 % длины корпуса)/150-100 (25 % длины корпуса)/200-125 (50 % длины корпуса) мм, полный верхний пояс (высота 2,25 м) - 75 (25 % длины корпуса)/100 (25 % длины корпуса)/150 (50 % длины корпуса), каземат СК (50 % длины корпуса) с траверзами - 100 мм, разделительные переборки в каземате СК - 25 мм, нижняя палуба (карапасная со скосами) - 45 (плоская часть с учетом палубного настила)/60 (карапасы и скосы с учетом палубного настила) мм, батарейная палуба между вне пределов каземата СК и крыша каземата СК - 30 (с учетом палубного настила) мм, башни ГК - 200 (бок)/50 (крыша и пол) мм, барбеты ГК - 200 (выше батарейной палубы)/100 (от батарейной до нижней палубы) мм, боевая рубка - 200 (бок)/50 (крыша и пол) мм, коммуникационная труба - 100 мм, 4-254х45, 12-152х45, 12-75х50, 12-47, 2-37, 2-63,5-мм десантных, 4 пулемета, 2-381-мм т.а. (подводные, 6 торпед).
Состав нагрузки подобного «броненосца-крейсера», отталкиваясь от раскладки для реального «Баяна», с учетом ее некоторой трансформации по замечаниям МТК в 1898 году (в частности, в виде отказа от деревянной обшивки корпуса)
будет выглядеть следующим образом:
корпус - 3250 тонн;
дельные вещи и внутренние устройства - 300 тонн;
деревянная подкладка под пояс по ГВЛ - 50 тонн;
пояс по ГВЛ - 500 тонн;
верхний пояс - 600 тонн;
боевая рубка с коммуникационной трубой - 40 тонн;
каземат СК с траверзами и разделительными переборками - 270 тонн;
башни 254-мм орудий - 390 тонн;
палубная броня - 625 тонн;
мачты с марсами, рангоутом и такелажем - 20 тонн;
снабжение - 125 тонн;
катера и шлюпки - 25 тонн;
главные механизмы и котлы с водой - 1425 тонн;
вспомогательные механизмы - 100 тонн;
нормальный запас угля - 750 тонн (полный - 1250 тонн);
команда (700 человек) с багажом - 100 тонн;
провизия с бочками на 45 дней - 75 тонн;
вода для команды на 20 дней - 55 тонн;
артиллерия и боезапас (с учетом массы башенных установок (250 тонн), упрочненных орудий ГК по 27,6 тонны, а также механизмов подачи и оборудования погребов) - 1010 тонн;
минное вооружение и запасы - 40 тонн;
разные предметы - 50 тонн;
запас котельной воды - 200 тонн.
Итого проектное нормальное водоизмещение - 10000 тонн (полное - 10500 тонн).
Конечно, я прекрасно понимаю, что «вот это вот все» из разряда ненаучной фантастики - но уж больно захотелось привести отечественные корабли той поры «к единому знаменателю».
Был бы такой флот лучше реального - трудно сказать. Стоять против «Микасы» в линии подобным кораблям было бы все же тяжковато - но от броненосцев врага у них благодаря своей скорости был шанс оторваться. А вот с броненосными крейсерами японцев они бы определенно перемогались как минимум на равных. Как и предложенные альт-«Новики» с большинством своих визави.
Ну и вопрос с постройкой предложенных кораблей тоже не праздный. Заменители «Баяна» и «Цесаревича» строятся, конечно же, во Франции - и на тамошних же верфях стоит «прописать» заменитель «Варяга» (французы и в реальности хотели строить еще один «Баян»). За счет меньших размеров «броненосцев-крейсеров» в сравнении с реальными историческими аналогами, возможно, будущий «Ретвизан» успеет построить Балтийский завод в компанию к «Громобою», «Победе» и трем «бородинцам» (что отнюдь не кажется невероятным при серийной постройке по одному прототипу). Заменители «Бородино», «Орла» и «Олега» - Новое Адмиралтейство и Галерный остров. Еще два таких корабля - германской («вулканской») постройки.
Что касается малых бронепалубников, то верфь Шихау строит «Новик», «Бурмейстер ог вайн» - «Боярин», Невский завод - «Жемчуг» и «Изумруд», Балтийский - «Алмаз», еще два крейсера - верфь Круппа вместо одного «Аскольда». Еще один крейсер (назовем его «Яхонт») можно будет, скрепя сердце, отдать Крампу - с надеждой, что хотя бы в этот раз американский промышленник не оплошает с конструкцией корабля.
А черноморские верфи, думаю, вполне осилят два малых крейсера по 3500 тонн и броненосец береговой обороны в 6000 тонн - вместо двух реальных «богатырей» по 6675 тонн каждый.
Вот такая вот картина машинным маслом, уважаемые коллеги. :)
С уважением. Стволяр.