Советские цементные пломбы стояли однозначно дольше российских цементных пломб. ХЗ почему. Говорят, врачи специально замешивают цемент плохо, чтобы люди вместо бесплатных цементных покупали у них платные "импортные" пломбы, которые на самом деле хуже (но зато цветом красивые). А вот светоотверждаемые пломбы, которые появились где-то в 2000'х -- да, понадёжнее. Правда, они пластмассовые и ядовитые, но лучше есть ядовитыми пломбами, чем ничего не есть вообще.
А заговор стоматологов безусловно есть. Казалось бы, надо устранить причину, по которой зубы разрушаются. На крайняк, вырастить в человеке новые. Но нет, им выгоднее поскорее удалить из зуба нерв, чтобы отключить естественные защитные процессы в зубах. И потом клиент будет неизбежно регулярно приходить обратно и каждым депульпированным зубом приносить стоматологу хлебушек с маслом. Про выращивание зубов говорят давно, что вот-вот будет, но воз и ныне там. Ну так правильно: того, кто первый выпустит технологию в тираж, в первую же неделю зарубит топором какой-нибудь стоматолог.
Да и светоотвержадемые пломбы, я думаю, пришли мимо стоматологии. Такие материалы для быстрого прототипирования раньше использовались. Какой-нибудь рабочий из отдела быстрого прототипирования, при очередной вылетевшей пломбе, догадался перемешать пластмассу с песком и залепить себе дырку. Потом знакомым. Потом знакомым знакомых. И уже потом, когда у прототипистов выстроились очереди, а у стоматологов пропали, технологию пришлось легализовать. Все-таки прототипистов к тому времени уже много было, по-тихому всех уже не прирубишь. Я уверен, так оно и было.
насчет...удалить побыстрее нерв..вы очень обобщаете... лично мой врач, всегда старается сохранить и зуб и нерв по максимуму и я уверенна, что она не одна такая:)
Все верно. Лезть в каналы и удалять пульпу - очень неблагодарная штука. Поэтому стоматологи до последнего стараются этого избежать.
Но бывают такие ситуации, когда депульпирование зуба необходимо. Например, когда под угрозу ставится качество выполняемой работы: полость зуба находится так близко к кариозной дыре, что нет уверенности в том, что в самое ближайшее время пульпа не воспалится. Тогда, безусловно, зуб надо лечить эндодонтически.
Зато оно стоит дорого. Да-да, их стандартная отмазка: у тебя тут пульпа уже совсем-совсем близко, воспалиться может. Может воспалиться, а может и не воспалиться. Вот всегда удивляло: как они без рентгена видят, как далеко у меня там пульпа? Да им надо нефтяные скважины сверлить, а не зубы.
На самом деле при препарировании кариозной полости очень хорошо видно, близко ли пульпарная камера. Даже не знаю, как Вам объяснить... Видите ли, если окажется, что после лечения глубокого кариеса разовьется пульпит, то с точки зрения пациента, виноват в этом будет доктор. Мало того, что придется снимать только что установленную пломбу, удалять пульпу, ставить временную.... не говоря уже о том, что платить придется дважды. Согласитесь, приятного мало. Поэтому в большинстве клиник принято брать с пациентов расписку в том, что при лечение глубокого кариеса зуб, ВОЗМОЖНО, придется депульпировать.
Увы, но с кончиной Советского Союза очень быстро прекратила существование советская стоматологическая промышленность. К тому же даже те материалы, которые применялись в первые годы после совка были импортными. Пластмассовых светоотверждаемых пломб никогда не было. Существовали (и существуют до сих пор) композитные светоотверждаемые материалы, представляющие из себя неорганический наполнитель в органическом полимере. Рассматривать "ядовитость" пломбировочных материалов нелепо и абсурдно. Чисто теоретически можно допустить выделение остаточного мономера из композита или пластмассы, но это актуально как раз для материалов химического отверждения. Светоотверждаемые материалы в большинстве своем мономеров не содержат.
Вы знаете, теории заговоров применимы к монополиям или, в крайнем случае, к олигархическим группам (несколько крупных производителей делят между собой рынок). Стоматологическая отрасль ввиду высокой конкурентности больше напоминает свободный рынок. Поэтому, если кто-то сделает свою работу некачественно, пациент с легкостью может пойти кругому доктору и сама цель заговора будет упущена))
Как ни странно, если даже пойдет речь о выращивании и пересадке зубов, то этим будут заниматься именно стоматологи. Поэтому мы, врачи, с нетерпением ждем, когда же эта технология будет запущена в тираж, ведь у нас появится еще одна лечебная услуга. На самом деле выращивание зубов - чрезвычайно низкоэффективная и крайне дорогостоящая процедура. Именно это мешает внедрить ее в стоматологическую практику.
Светоотверждаемые пломбы появились именно в стоматологии и изобретались именно для стоматологов. С помощью них были решены проблемы, с которыми не справлялись химотверджаемые материалы. Был запрос от стоматологов - был найден ответ учеными. Все очень просто.
Спасибо за Ваш комментарий. Мне нравится ход Ваших мыслей) Позабавило.
Пластмассы, если даже изначально инертны, умеют навпитывать что попало и отреагировать с чем попало. И, кстати, светоотверждаемые материалы появились в 50-е годы, вышли на нормальный уровень в 80-е, но лечить-то ими стали только в 2000-е.
Что касается платных/бесплатных услуг в поликлиниках, стоматологи находятся в схожих условиях, так что им и сговариваться не надо.
Хотя, они, может, даже искренне верят в то, что делают. Индейцев когда в Америке истребляли, тоже искренне верили, что у них души нет. Или немцы в фашизм, когда евреев жгли. Так уж белые люди устроены, что без идеологии кушать друг друга не могут. А конкурировать по Дарвину надо. Даже у уголовников и то своя тюремная идеология.
Стоматологи что, что-то сами изобретают что-ли? Учатся стоматологи как? По книжкам-талмудам в медвузах. Которые писал неизвестно кто неизвестно когда. И где описано от и до, как правильно лечить. Будешь лечить не по книге и ошибёшься -- значит ты врач неправильный, а сделаешь всё по книге и не получится -- это пациент неправильный, со всеми бывает.
Материалы, лекарства, инструменты, оборудование делают кто? Медицинская промышленность. На что способна медицинская промышленность, несмотря на свободный рынок, мы знаем -- афёра свиного гриппа прошла средь бела дня у всех на глазах. Они оттуда, конечно, поют, что своевременно принятые меры и согласованные действия помогли предотвратить пандемию масштабов испанки. Но мы-то знаем, что есть свободный рынок, никак 20 лет в нём живём.
Собственно, стоматологам остаётся только выбирать из тех материалов и технологий, которые им предлагает рынок. Свободный или не очень. А также, особо не выпендриваться и делать всё по учебнику, всякое ведь бывает. Всё-таки, от тюрьмы да сумы.
Кстати, проводили где-то на Западе исследование, правда, не среди стоматологов. Врачей спрашивали, как бы они лечили себя, и как своих пациентов. Результаты вполне ожидаемые. Себя бы врачи лечили действенными, эффективными, но опасными, рискованными методами, требующими основательного подхода к лечению. А своим пациентам врачи склонны назначать малоэффективные, но зато безопасные способы, с минимумом побочных эффектов.
А заговор стоматологов безусловно есть. Казалось бы, надо устранить причину, по которой зубы разрушаются. На крайняк, вырастить в человеке новые. Но нет, им выгоднее поскорее удалить из зуба нерв, чтобы отключить естественные защитные процессы в зубах. И потом клиент будет неизбежно регулярно приходить обратно и каждым депульпированным зубом приносить стоматологу хлебушек с маслом. Про выращивание зубов говорят давно, что вот-вот будет, но воз и ныне там. Ну так правильно: того, кто первый выпустит технологию в тираж, в первую же неделю зарубит топором какой-нибудь стоматолог.
Да и светоотвержадемые пломбы, я думаю, пришли мимо стоматологии. Такие материалы для быстрого прототипирования раньше использовались. Какой-нибудь рабочий из отдела быстрого прототипирования, при очередной вылетевшей пломбе, догадался перемешать пластмассу с песком и залепить себе дырку. Потом знакомым. Потом знакомым знакомых. И уже потом, когда у прототипистов выстроились очереди, а у стоматологов пропали, технологию пришлось легализовать. Все-таки прототипистов к тому времени уже много было, по-тихому всех уже не прирубишь. Я уверен, так оно и было.
Reply
лично мой врач, всегда старается сохранить и зуб и нерв по максимуму и я уверенна, что она не одна такая:)
Reply
Но бывают такие ситуации, когда депульпирование зуба необходимо. Например, когда под угрозу ставится качество выполняемой работы: полость зуба находится так близко к кариозной дыре, что нет уверенности в том, что в самое ближайшее время пульпа не воспалится. Тогда, безусловно, зуб надо лечить эндодонтически.
Reply
Reply
Даже не знаю, как Вам объяснить... Видите ли, если окажется, что после лечения глубокого кариеса разовьется пульпит, то с точки зрения пациента, виноват в этом будет доктор. Мало того, что придется снимать только что установленную пломбу, удалять пульпу, ставить временную.... не говоря уже о том, что платить придется дважды. Согласитесь, приятного мало.
Поэтому в большинстве клиник принято брать с пациентов расписку в том, что при лечение глубокого кариеса зуб, ВОЗМОЖНО, придется депульпировать.
Reply
Пластмассовых светоотверждаемых пломб никогда не было. Существовали (и существуют до сих пор) композитные светоотверждаемые материалы, представляющие из себя неорганический наполнитель в органическом полимере.
Рассматривать "ядовитость" пломбировочных материалов нелепо и абсурдно. Чисто теоретически можно допустить выделение остаточного мономера из композита или пластмассы, но это актуально как раз для материалов химического отверждения. Светоотверждаемые материалы в большинстве своем мономеров не содержат.
Вы знаете, теории заговоров применимы к монополиям или, в крайнем случае, к олигархическим группам (несколько крупных производителей делят между собой рынок). Стоматологическая отрасль ввиду высокой конкурентности больше напоминает свободный рынок. Поэтому, если кто-то сделает свою работу некачественно, пациент с легкостью может пойти кругому доктору и сама цель заговора будет упущена))
Как ни странно, если даже пойдет речь о выращивании и пересадке зубов, то этим будут заниматься именно стоматологи. Поэтому мы, врачи, с нетерпением ждем, когда же эта технология будет запущена в тираж, ведь у нас появится еще одна лечебная услуга. На самом деле выращивание зубов - чрезвычайно низкоэффективная и крайне дорогостоящая процедура. Именно это мешает внедрить ее в стоматологическую практику.
Светоотверждаемые пломбы появились именно в стоматологии и изобретались именно для стоматологов. С помощью них были решены проблемы, с которыми не справлялись химотверджаемые материалы. Был запрос от стоматологов - был найден ответ учеными. Все очень просто.
Спасибо за Ваш комментарий. Мне нравится ход Ваших мыслей) Позабавило.
Reply
Что касается платных/бесплатных услуг в поликлиниках, стоматологи находятся в схожих условиях, так что им и сговариваться не надо.
Хотя, они, может, даже искренне верят в то, что делают. Индейцев когда в Америке истребляли, тоже искренне верили, что у них души нет. Или немцы в фашизм, когда евреев жгли. Так уж белые люди устроены, что без идеологии кушать друг друга не могут. А конкурировать по Дарвину надо. Даже у уголовников и то своя тюремная идеология.
Стоматологи что, что-то сами изобретают что-ли? Учатся стоматологи как? По книжкам-талмудам в медвузах. Которые писал неизвестно кто неизвестно когда. И где описано от и до, как правильно лечить. Будешь лечить не по книге и ошибёшься -- значит ты врач неправильный, а сделаешь всё по книге и не получится -- это пациент неправильный, со всеми бывает.
Материалы, лекарства, инструменты, оборудование делают кто? Медицинская промышленность. На что способна медицинская промышленность, несмотря на свободный рынок, мы знаем -- афёра свиного гриппа прошла средь бела дня у всех на глазах. Они оттуда, конечно, поют, что своевременно принятые меры и согласованные действия помогли предотвратить пандемию масштабов испанки. Но мы-то знаем, что есть свободный рынок, никак 20 лет в нём живём.
Собственно, стоматологам остаётся только выбирать из тех материалов и технологий, которые им предлагает рынок. Свободный или не очень. А также, особо не выпендриваться и делать всё по учебнику, всякое ведь бывает. Всё-таки, от тюрьмы да сумы.
Кстати, проводили где-то на Западе исследование, правда, не среди стоматологов. Врачей спрашивали, как бы они лечили себя, и как своих пациентов. Результаты вполне ожидаемые. Себя бы врачи лечили действенными, эффективными, но опасными, рискованными методами, требующими основательного подхода к лечению. А своим пациентам врачи склонны назначать малоэффективные, но зато безопасные способы, с минимумом побочных эффектов.
Reply
Leave a comment