Взаимоотношения врачей и пациентов - стоит ли этому учиться?

[stsvv]

У меня есть очень хороший знакомый, его зовут Борис. Звонит мне как-то Борис и говорит: "Стас, ты вообще когда-нибудь соберешься на Триумфальную? Прояви, наконец, гражданскую сознательность! Или тебе наплевать на ту страну, в которой ты живешь?".
Я подумал и решил не ходить. Ведь лучшее, что ты можешь сделать для своей страны - это просто хорошо

Comments

[smallnad]

Про обхождение вообще не надо говорить. Деонтология, не подлежит сомнению для мыслящих людей, серьёзная и важная дисциплина. И учит она не обхождению и реверансам, или саморекламе, а непростому делу общения с больным. Если бы это было не так, врачевание справедливо не почиталось бы за искусство. Отвечая на первоначально заданный Вами вопрос, хочу сказать, что всегда считал обидным и смешным то, каким образом в наших учебных заведения преподается деонтология. Думаю, что следовало бы сделать экзамен по нему, как минимум квалификационным. Врачебное искусство начинается с понимания того, что привело пациента к врачу. Как правило это боль и тревога за собственное здоровье. Их надо снять в первую очередь, и без доверия это невозможно. Доверие же появляется шаг за шагом при спокойных и уверенных действиях врача. Уверен, что грубость и хамство проистекают из некомпетентности врача.
P. S. Очень рекомендовал бы прочесть на эту тему книгу Магазанника.

[stsvv]

Очень-очень мудрое замечание. Спасибо! Ваши рекомендации принял к сведению.
Хотел бы задать Вам еще такой вопрос:
Если обратите внимание, то в комментариях появилось два противоположных мнения:
1. Пациент должен знать как можно больше.
2. Пациент не должен ничего знать.

Какого мнения придерживаетесь Вы? Стоит ли информировать пациента о выявленных сопутствующих проблемах (которые попутно были выявлены в ходе обследования), рассказывать о методах лечения его заболевания, возможных исходах, вариантах и т. д?

[smallnad]

Прежде всего спасибо за добрые слова и за важные для нашей отрасли вопросы

[stsvv]

Спасибо за большой текст. Очень-очень интересно написано.
В комментарии Вы затронули важную тему - критерии успешности врача. Также Вы указали, что большие очереди на прием - это еще не показатель того, что врач хороший и успешный.
На Ваш взгляд, что является более-менее объективным критерием успешности специалиста-стоматолога?

Успешность?

[smallnad]

Мне кажется, что это (успешность) очень скользкая категория. Потому что допускает субъективность оценки. Вот мы с Вами сейчас определим более или менее приличный критерий успешности. А будут ли нас слушать? Люди все равно будут ориентироваться на очереди и на скорость работы. Пытаться изменить природу человека неблагодарный труд. У нас с Вами есть сходное представление о врачебном долге, вот за него и надо держаться. В последнее время стало намного легче работать, так как на смену старым кадрам приходит не испорченная совком молодежь, для которой честь и совесть не пустой звук. Со временем нас будет больше, и вот тогда, когда по факту будет существовать здоровое сообщество стоматологов, можно будет определить критерии адекватности дантистов. Наверное это будет постоянное стремление к совершенствованию, овладеванию более прогрессивными методиками лечения, инструментарием, оборудованием, лекарственными средствами и материалами, и в итоге как можно больше улыбок и счастья на лицах выздоровевших пациентов.