Не дай натянуть себя на конус!

[stsvv]

Уважаемые друзья, сегодняшняя публикация - не про имплантаты и даже не про платформы имплантатов. Я хочу поговорить с вами о правде. О достоверной и не очень достоверной информации.

Comments

[stsvv]

Очень правильный комментарий, спасибо Вам.
SLA всегда и везде считалась гидрофильной поверхностью, но до момента появления SLActive. Теперь почему-то везде она упоминается именно как гидрофобная - и это одна из основных наёбок.

Вторая наёбка - разница между SLA и SLActive практически никакая, хотя все бесконечно наблюдают её в исследованиях in vivo. При этом, независимых исследований нет. Почти нет.

Далее, "интеграция лучше" - это очень расплывчатый показатель. "Лучше" - это прочнее? Или "лучше" - это быстрее? Или, может быть, "лучше" - это стабильнее? Красивое слово, которое можно выгнуть так, как хочется.
Даже если допустить, что SLA и SLActive отличаются удельной площадью поверхности, то на скорость остеоинтеграции это влиять ну никак не должно. На прочность - возможно. На скорость - нет.

Абсолютной биоинертности не существует - и тут Вы абсолютно правы. Скажу больше - чистый титан по ряду причин не используется для изготовления дентальных имплантатов, а применяемые сплавы ВСЕГДА содержат алюминий, ванадий, молибден или что-то там еще. Однако, в данном случае сплав нельзя воспринимать как твёрдый раствор каких-то там металлов в титане. Всё несколько сложнее.

В 1996 году была статья Шаргородского, где он описывал миграцию ионов титана в окружающую кость и вызываемый этим фиброз. Насколько это актуально сейчас, когда и сплавы, и технологии обработки существенно изменились - вопрос сложный.

Еще раз, спасибо Вам.

С уважением, Станислав Васильев.

[permea_kra]

>Лучше" - это прочнее?

Прочнее и с меньшим риском отдаленных осложнений. Хотя вот вы упомянули - и да, микротекстурированная поверхность гораздо хуже отчищается от загрязнений, что может иметь последствия.

> описывал миграцию ионов титана

О. Я был уверен, что такого быть не может.

>SLA всегда и везде считалась гидрофильной поверхностью, но до момента появления SLActive. Теперь почему-то везде она упоминается именно как гидрофобная -

Немного тривии: оксидная поверхность почти всегда гидрофильная. Почти - потому что есть какие-то экзотические оксиды лантаноидов, которые таки гидрофобные.

[stsvv]

За разъяснения гидрофильности - отдельное спасибо! Где про это можно почитать?

[permea_kra]

Нигде, к сожалению. Это из общих соображений: оксид состоит из электроотрицательного кислорода и электроположительного металла, что приводит к сильной поляризации - кислород становится отрицательно заряженным, металл положительным. Этого достаточно, чтобы поверхность стала гидрофильной, потому что металл взаимодействует с килородом воды, оксидный кислород, соответственно, с водородом.

Из-за этого гидрофобность оксидов некоторых лантаноидов поначалу вызывает ступор - как так-то? Статья на эту тему выходила аж в Nature https://www.nature.com/articles/nmat3545 , что показательно, там всяких мелких частностей не печают.

[stsvv]

Спасибо. Пошёл курить физику.