Почему вам не нужен ультрафиолетовый фильтр.
Сейчас уже сложно установить, когда именно появилось такое изобретение как УФ-фильтр, но статьи в специальной литературе немедленно наградили это устройство массой полезных качеств. Вот только в процессе описания многочисленных достоинств знатоки как-то упустили один немаловажный факт: собственно оптического результата, который даёт этот фильтр, никто никогда в глаза не видел.
Но для чего-то же он существует? Озадачимся целью выяснить, и погуглим, что о нём пишут. Оказывается, пишут много и очень затейливо.
Вот например сайт fotorox.ru расписывая невероятные достоинства этого устройства, доходит до откровенного маразма:
"УФ фильтр защищает матрицу фотоаппарата от ультрафиолетовых волн, помогает бороться с бликами солнца на фотографиях, повышает контраст и резкость изображения. Ультрафиолетовый фильтр улучшает качество фотографий при открытой съемке в солнечный день"
Не совсем понял, зачем нужно "защищать матрицу от ультрафиолетовых волн". Вы хоть раз слышали, чтобы матрица пострадала от этих злобных волн? Я тоже нет.
Потом что это за "блики солнца"? В смысле отражения солнца от блестящих поверхностей? То есть этот фильтр их убирает? Ещё смешнее.
А ещё он "повышает контраст и резкость". Тут я вообще валяюсь, ни одно дополнительное стекло, надетое на объектив, не в состоянии улучшить контраст и резкость изображения. Ни одно! Вот ухудшить, по причине своего низкого качества - вполне, а улучшить - никогда! Это аксиома.
Следующий пассаж "улучшает качество фотографий при открытой съемке в солнечный день" размытостью своего смысла может поспорить только с идиотичностью термина "открытая съёмка". Пёс его знает, что они имели в виду.
Причём, в расчёте на совсем уж недалёкого читателя текст проиллюстрирован картинкой, на которой серый автомобиль после применения фильтра внезапно становится синим.
На второй паре примеров после надевания фильтра пейзаж заливается солнцем, а на небе происходит такое выделение облаков, какое не всегда можно получить и от поляризационного!
Собственно, с этим сайтом всё понятно, перейдём на сайт foto39.ru, здесь реклама настоятельно убеждает нас в полезности такой покупки:
"Свои защитные ультрафиолетовые свойства фильтр охотно демонстрирует в горах и на морском берегу, где без защиты от вредоносного воздействия солнца, картинка не будет резкой. А при съёмке на плёнку запросто может появиться легкая лиловая дымка и нежелательные синие цвета".
Опять нам обещают повышение резкости и плюсом отсутствие при съёмке на плёнку "нежелательных синих цветов". Остаётся непонятным, что в таком случае происходит с "желательными" синими цветами? Ещё доставляет "вредоносное воздействие солнца".
Попробуем официальные сайты производителей этого оптического чуда, может хоть они выскажутся о достоинствах своей продукции более определённо? Зайдём на marumi-filter.ru, узнаем чем может повредить ультрафиолет:
"Если что-то красноватое становится черноватым - это тоже признак действия ультрафиолета".
Это я даже комментировать не буду.
Попробуем более именитого производителя, и заглянем на hoyafilter.com. По мнению специалистов Hoya ультрафиолетовый фильтр:
"Блокирует ультрафиолетовые лучи, из-за которых при уличной съемке на изображении присутствует эффект дымки. Изображения становятся более четкими, с детализацией в темных и светлых участках.
Оказывается, этот фильтр ещё и повышает детализацию в тёмных и светлых участках! Вот оно, счастье! К чёрту этот поганый Фотошоп с его Shadows/Highlights! Стоит прикрутить УФ-фильтр, как проработка светов и теней станет идеальной!
"Защищает переднюю линзу объектива от влаги, отпечатков пальцев, пыли, царапин и от выгорания. Имеет 16 слоев просветления"
Защита передней линзы от выгорания? Проверьте, не выгорели ли у ваших объективов передние линзы? Не испепелило ли их зловредное солнце?
Ну и немного ниже на той же страничке, как контрольный в голову:
"Мощное мультипросветление фильтра Hoya HD UV устраняет нежелательные отражения, например, от воды и стекла, предотвращает появление бликов."
Так значит, ультрафиолетовый фильтр теперь ещё и выполняет функции поляризационного? Очень мило. А пацаны-то и не знают!
И разумеется, действие этого чудотворного фильтра продемонстрировано фотографией, увидев которую, так и хочется сорваться с места, и побежать в магазин.
На этом я думаю пора закачивать, и можно кратко резюмировать прочитанное.
Каждый кто пишет об ультрафиолетовых фильтрах, отпускает свою фантазию с свободный полёт, и не стесняется наделять описываемый продукт теми свойствами, которыми он никогда не обладал, совершенно спокойно иллюстрируя свои слова явно фиктивными фотографиями.
Так зачем же нужен этот столь активно продвигаемый продавцами и производителями фильтр? Да в общем-то оказывается, что ни для чего. Ну разве для того, чтобы заработать на фотографах ещё немного денег.
Множество раз снимая в условиях, в которых применение этого фильтра настоятельно рекомендовано, я ни разу не замечал никакого вреда, причиняемого ультрафиолетом. Более того, имея такой фильтр, купленный по случаю вместе с объективом, я не раз пытался сделать пару тестовых кадров с фильтром и без, чтобы увидеть, что же он даёт. Во всех случаях эффект был один: совершенно нулевой. Никакой разницы между фотографиями, сделанными с фильтром, и без него, обнаружить не удалось.
Разве что при детальном сравнении на больших увеличениях обнаруживалось незначительное, но вполне отчётливое падение резкости. (И где же обещанное увеличение чёткости картинки?)
Так что же, получается что ультрафиолетовый фильтр совсем бесполезен, и не нужен никому и никогда? Не буду столь категоричен, дело в том, что давным-давно в одной из книг "чёрной серии" издательства "Мир", я помнится прочёл об ультрафиолетовом фильтре следующее (цитирую по памяти):
"Иногда, при съёмке в условиях высокогорья, когда используется очень длиннофокусный и весьма светосильный объектив, по причине того, что лучи УФ-спектра имеют длину волны, не совпадающую с длиной волны видимого света, и фокусируются в несколько другой плоскости, чем видимый свет, в некоторых случаях на удалённых объектах возможно (!) появление ложных контуров".
Так что когда вы в следующее восхождение на Эверест соберётесь взять свой Canon EF 400mm f/2.8, то не забудьте пожалуйста прихватить ультрафиолетовый фильтр, может пригодиться. Во всех остальных случаях, применение этой стекляшки в лучшем случае будет бесполезно.
P.S. Можно конечно же использовать УФ в качестве защитного, но разговор о фильтрах "Protect" будет чуть позже.
Но для чего-то же он существует? Озадачимся целью выяснить, и погуглим, что о нём пишут. Оказывается, пишут много и очень затейливо.
Вот например сайт fotorox.ru расписывая невероятные достоинства этого устройства, доходит до откровенного маразма:
"УФ фильтр защищает матрицу фотоаппарата от ультрафиолетовых волн, помогает бороться с бликами солнца на фотографиях, повышает контраст и резкость изображения. Ультрафиолетовый фильтр улучшает качество фотографий при открытой съемке в солнечный день"
Не совсем понял, зачем нужно "защищать матрицу от ультрафиолетовых волн". Вы хоть раз слышали, чтобы матрица пострадала от этих злобных волн? Я тоже нет.
Потом что это за "блики солнца"? В смысле отражения солнца от блестящих поверхностей? То есть этот фильтр их убирает? Ещё смешнее.
А ещё он "повышает контраст и резкость". Тут я вообще валяюсь, ни одно дополнительное стекло, надетое на объектив, не в состоянии улучшить контраст и резкость изображения. Ни одно! Вот ухудшить, по причине своего низкого качества - вполне, а улучшить - никогда! Это аксиома.
Следующий пассаж "улучшает качество фотографий при открытой съемке в солнечный день" размытостью своего смысла может поспорить только с идиотичностью термина "открытая съёмка". Пёс его знает, что они имели в виду.
Причём, в расчёте на совсем уж недалёкого читателя текст проиллюстрирован картинкой, на которой серый автомобиль после применения фильтра внезапно становится синим.
На второй паре примеров после надевания фильтра пейзаж заливается солнцем, а на небе происходит такое выделение облаков, какое не всегда можно получить и от поляризационного!
Собственно, с этим сайтом всё понятно, перейдём на сайт foto39.ru, здесь реклама настоятельно убеждает нас в полезности такой покупки:
"Свои защитные ультрафиолетовые свойства фильтр охотно демонстрирует в горах и на морском берегу, где без защиты от вредоносного воздействия солнца, картинка не будет резкой. А при съёмке на плёнку запросто может появиться легкая лиловая дымка и нежелательные синие цвета".
Опять нам обещают повышение резкости и плюсом отсутствие при съёмке на плёнку "нежелательных синих цветов". Остаётся непонятным, что в таком случае происходит с "желательными" синими цветами? Ещё доставляет "вредоносное воздействие солнца".
Попробуем официальные сайты производителей этого оптического чуда, может хоть они выскажутся о достоинствах своей продукции более определённо? Зайдём на marumi-filter.ru, узнаем чем может повредить ультрафиолет:
"Если что-то красноватое становится черноватым - это тоже признак действия ультрафиолета".
Это я даже комментировать не буду.
Попробуем более именитого производителя, и заглянем на hoyafilter.com. По мнению специалистов Hoya ультрафиолетовый фильтр:
"Блокирует ультрафиолетовые лучи, из-за которых при уличной съемке на изображении присутствует эффект дымки. Изображения становятся более четкими, с детализацией в темных и светлых участках.
Оказывается, этот фильтр ещё и повышает детализацию в тёмных и светлых участках! Вот оно, счастье! К чёрту этот поганый Фотошоп с его Shadows/Highlights! Стоит прикрутить УФ-фильтр, как проработка светов и теней станет идеальной!
"Защищает переднюю линзу объектива от влаги, отпечатков пальцев, пыли, царапин и от выгорания. Имеет 16 слоев просветления"
Защита передней линзы от выгорания? Проверьте, не выгорели ли у ваших объективов передние линзы? Не испепелило ли их зловредное солнце?
Ну и немного ниже на той же страничке, как контрольный в голову:
"Мощное мультипросветление фильтра Hoya HD UV устраняет нежелательные отражения, например, от воды и стекла, предотвращает появление бликов."
Так значит, ультрафиолетовый фильтр теперь ещё и выполняет функции поляризационного? Очень мило. А пацаны-то и не знают!
И разумеется, действие этого чудотворного фильтра продемонстрировано фотографией, увидев которую, так и хочется сорваться с места, и побежать в магазин.
На этом я думаю пора закачивать, и можно кратко резюмировать прочитанное.
Каждый кто пишет об ультрафиолетовых фильтрах, отпускает свою фантазию с свободный полёт, и не стесняется наделять описываемый продукт теми свойствами, которыми он никогда не обладал, совершенно спокойно иллюстрируя свои слова явно фиктивными фотографиями.
Так зачем же нужен этот столь активно продвигаемый продавцами и производителями фильтр? Да в общем-то оказывается, что ни для чего. Ну разве для того, чтобы заработать на фотографах ещё немного денег.
Множество раз снимая в условиях, в которых применение этого фильтра настоятельно рекомендовано, я ни разу не замечал никакого вреда, причиняемого ультрафиолетом. Более того, имея такой фильтр, купленный по случаю вместе с объективом, я не раз пытался сделать пару тестовых кадров с фильтром и без, чтобы увидеть, что же он даёт. Во всех случаях эффект был один: совершенно нулевой. Никакой разницы между фотографиями, сделанными с фильтром, и без него, обнаружить не удалось.
Разве что при детальном сравнении на больших увеличениях обнаруживалось незначительное, но вполне отчётливое падение резкости. (И где же обещанное увеличение чёткости картинки?)
Так что же, получается что ультрафиолетовый фильтр совсем бесполезен, и не нужен никому и никогда? Не буду столь категоричен, дело в том, что давным-давно в одной из книг "чёрной серии" издательства "Мир", я помнится прочёл об ультрафиолетовом фильтре следующее (цитирую по памяти):
"Иногда, при съёмке в условиях высокогорья, когда используется очень длиннофокусный и весьма светосильный объектив, по причине того, что лучи УФ-спектра имеют длину волны, не совпадающую с длиной волны видимого света, и фокусируются в несколько другой плоскости, чем видимый свет, в некоторых случаях на удалённых объектах возможно (!) появление ложных контуров".
Так что когда вы в следующее восхождение на Эверест соберётесь взять свой Canon EF 400mm f/2.8, то не забудьте пожалуйста прихватить ультрафиолетовый фильтр, может пригодиться. Во всех остальных случаях, применение этой стекляшки в лучшем случае будет бесполезно.
P.S. Можно конечно же использовать УФ в качестве защитного, но разговор о фильтрах "Protect" будет чуть позже.