Как я открыл эффект Шварцшильда.
В те стародавние времена я был безумно увлечён ночными съёмками. Способность фотографической эмульсии накапливать свет при длительной выдержке казалась мне чем-то удивительным и волшебным, не поддающимся объяснению. Так что как минимум пару раз в неделю я поздним вечером брал фотоаппарат и штатив, выходил из дома, садился в последний трамвай, уезжал подальше, и в полной темноте возвращался домой пешком, по пути фотографируя всё, что попадётся на пути.
Плёночный фотоаппарат не позволял видеть результат, что только добавляло азарта - нажав на кнопку механического тросика, пока длилась выдержка, я пытался представить себе, что получится на снимке, когда свет проявит невидимые глазу детали, и откроет скрытые в тенях предметы. Порой объекты съёмки оказывались настолько плохо освещены, что композиционное построение кадра было вообще случайным, ведь в видоискатель было почти ничего не видно. Наводка на резкость в таких случаях делалась тоже вслепую, по шкале фокусировки, в примерную точку между отметкой "десять метров" и значком бесконечности. Про конверсионные фильтры я тогда понятия не имел, спокойно снимал на дневную плёнку, и желтизна меня не смущала, я думал, что так и надо.
И если в фокус я попадал почти всегда, то с экспонированием ошибок было гораздо больше, ведь максимальная выдержка моего фотоаппарата составляла всего одну секунду, и замерить освещённость на выдержке в несколько минут не было никакой возможности. Вскоре я изобрёл способ справляться с этой проблемой - я открывал диафрагму на максимум, повышал ISO на пару ступеней, аппарат показывал мне, что для сочетания ISO 400 и f1.8 будет достаточно выдержки в одну секунду. Исходя из того, что в аппарате у меня стояла плёнка в сто единиц, а диафрагму я хотел прикрыть до значения f8.0, мне оставалось ввести в уме поправку в пять ступеней по диафрагме, плюс две ступени по чувствительности, чтобы узнать, что выдержка составит шестьдесят секунд. Просто, как дважды два!
Иногда, снимая например двадцати миллиметровым со светосилой 2.8, я скручивал его с камеры, чтобы поставить на его место более светосильный полтинник, и замерить количество света. Я понимаю, сегодня читать про такое наверное смешно, но поверьте, для девяностых годов это было нормально.
Правда, вскоре я заметил, что мой способ даёт устойчивую погрешность в пару ступеней недодержки. И это несмотря на очень большую экспозиционную широту цветной любительской плёнки Кодак! Немного поразмыслив, я пришёл к выводу, что к экспозиционному значению, полученному с помощью моего метода, будет полезно вводить положительную поправку в пару ступеней. С этого момента мои ночные негативы стали ровными и красивыми, и плёнка, вылезая из проявочной машины, на весь свет объявляла, что её отснял человек с опытом.
Вы спросите, что тут такого, ведь любой идиот должен знать о существовании "Эффекта Шварцшильда"?! Так вот, в том-то и прикол, что я о нём не знал! Не было в то время литературы, в которой об этом можно было бы прочитать, были только какие-то жутко устаревшие книжки советских времён, и в них об этом не было ни слова. И несмотря на это, я своей головой додумался, что нужно делать, чтобы этот эффект победить.
И какого, вы спросите, хрена ты нам так долго про всё это рассказывал? Хотел похвастаться, какой умный? Нет, господа, не ради этого. Просто потратил я на прошлой неделе полчаса, пытаясь растолковать одной девочке принцип действия "Закона взаимозаместимости". Напуркуа? Да какой-то осёл надул ей в уши, что все профи снимают исключительно в мануале, она меня и спроси, в чём я снимаю. А я, как назло, взял да и брякнул, что в мануале. И началось - "Ой, а покажите, а расскажите.."
И ведь что интереснее всего, она так и не смогла уяснить, что "f11 и 1/200" - это абсолютно то же самое, что "f8 и 1/400"! И пофиг, что я сто раз показал, и сто раз её ткнул носиком в гистограмму! Глаза как бусины: - "Ой, значит выдержку всегда обязательно вместе с диафрагмой менять?" - и ресницами хлопает. Тьфу!
И почему бывшие модели верят в то, что могут стать фотографами?
Плёночный фотоаппарат не позволял видеть результат, что только добавляло азарта - нажав на кнопку механического тросика, пока длилась выдержка, я пытался представить себе, что получится на снимке, когда свет проявит невидимые глазу детали, и откроет скрытые в тенях предметы. Порой объекты съёмки оказывались настолько плохо освещены, что композиционное построение кадра было вообще случайным, ведь в видоискатель было почти ничего не видно. Наводка на резкость в таких случаях делалась тоже вслепую, по шкале фокусировки, в примерную точку между отметкой "десять метров" и значком бесконечности. Про конверсионные фильтры я тогда понятия не имел, спокойно снимал на дневную плёнку, и желтизна меня не смущала, я думал, что так и надо.
И если в фокус я попадал почти всегда, то с экспонированием ошибок было гораздо больше, ведь максимальная выдержка моего фотоаппарата составляла всего одну секунду, и замерить освещённость на выдержке в несколько минут не было никакой возможности. Вскоре я изобрёл способ справляться с этой проблемой - я открывал диафрагму на максимум, повышал ISO на пару ступеней, аппарат показывал мне, что для сочетания ISO 400 и f1.8 будет достаточно выдержки в одну секунду. Исходя из того, что в аппарате у меня стояла плёнка в сто единиц, а диафрагму я хотел прикрыть до значения f8.0, мне оставалось ввести в уме поправку в пять ступеней по диафрагме, плюс две ступени по чувствительности, чтобы узнать, что выдержка составит шестьдесят секунд. Просто, как дважды два!
Иногда, снимая например двадцати миллиметровым со светосилой 2.8, я скручивал его с камеры, чтобы поставить на его место более светосильный полтинник, и замерить количество света. Я понимаю, сегодня читать про такое наверное смешно, но поверьте, для девяностых годов это было нормально.
Правда, вскоре я заметил, что мой способ даёт устойчивую погрешность в пару ступеней недодержки. И это несмотря на очень большую экспозиционную широту цветной любительской плёнки Кодак! Немного поразмыслив, я пришёл к выводу, что к экспозиционному значению, полученному с помощью моего метода, будет полезно вводить положительную поправку в пару ступеней. С этого момента мои ночные негативы стали ровными и красивыми, и плёнка, вылезая из проявочной машины, на весь свет объявляла, что её отснял человек с опытом.
Вы спросите, что тут такого, ведь любой идиот должен знать о существовании "Эффекта Шварцшильда"?! Так вот, в том-то и прикол, что я о нём не знал! Не было в то время литературы, в которой об этом можно было бы прочитать, были только какие-то жутко устаревшие книжки советских времён, и в них об этом не было ни слова. И несмотря на это, я своей головой додумался, что нужно делать, чтобы этот эффект победить.
И какого, вы спросите, хрена ты нам так долго про всё это рассказывал? Хотел похвастаться, какой умный? Нет, господа, не ради этого. Просто потратил я на прошлой неделе полчаса, пытаясь растолковать одной девочке принцип действия "Закона взаимозаместимости". Напуркуа? Да какой-то осёл надул ей в уши, что все профи снимают исключительно в мануале, она меня и спроси, в чём я снимаю. А я, как назло, взял да и брякнул, что в мануале. И началось - "Ой, а покажите, а расскажите.."
И ведь что интереснее всего, она так и не смогла уяснить, что "f11 и 1/200" - это абсолютно то же самое, что "f8 и 1/400"! И пофиг, что я сто раз показал, и сто раз её ткнул носиком в гистограмму! Глаза как бусины: - "Ой, значит выдержку всегда обязательно вместе с диафрагмой менять?" - и ресницами хлопает. Тьфу!
И почему бывшие модели верят в то, что могут стать фотографами?