Современная архитектура в несовременном городе.
Архитектура Санкт-Петербурга развивается весьма стремительно: спрос постоянно растет, город расширяется и видоизменяется. В связи с этим на рассмотрение напрашивается тема количества и качества. Как требования современной жизни влияют на внешний облик мегаполиса, каков вектор развития архитектурного стиля, как история перекликается с настоящим?
Строить новое или сохранять старое?
Разговоры об уникальности архитектурного ансамбля Санкт-Петербурга ведутся, наверное, с момента начала его возведения. Основу исторического центра составляют здания, построенные в XVIII-XIX веках, именно они и создают образ нашего города. Однако внешний облик культурной столицы менялся постоянно, и нередко среди шедевров великих зодчих можно встретить строения советского периода. В основном это дома, построенные вместо разрушенных после революции церквей или строений, уничтоженных во время блокады. Часто эти постройки встречаются в районе Коломны или на Петроградской стороне и смотрятся они не особо гармонично.
И на сегодняшний день вопрос о сохранении внешнего облика центральных районов остается актуальным, постоянно вызывая горячие споры. Между реконструкцией и сносом здания стоит противостояние градозащитников, чиновников и инвесторов. Каждая сторона преследует свои интересы, вследствие чего однозначного пути поддержания внешнего облика исторического центра не существует.
Одним из ярких примеров реконструкции является универмаг Stockmann на углу Невского проспекта и улицы Восстания. Для строительства этого торгового комплекса был снесен целый квартал исторической застройки, однако одним из условий было сохранение исторических фасадов. Активисты негодуют именно из-за того, что данное условие было выполнено не полностью: в целом реконструкция была осуществлена успешно, но над центральной частью сооружения появилась стеклянная мансарда, которая, по их мнению, портит историческую перспективу Невского проспекта.
Пример удачной реконструкции - Новая сцена Александринского театра. Архитектор - Юрий Земцов. Театр возвели на месте здания XIX века, сохранив две фасадные стены и добавив к ним стекло и металл. В результате получилось современное строение, удачно вписывающееся в окружающий архитектурный ансамбль. Этот проект получил два гран-при на конкурсе «Архитектон-2013» и «Хрустальный Дедал». Примерно по такому же принципу было реконструировано здание Генерального штаба: архитектор Никита Явейн вычистил все лишнее, преобразовав внутренние дворы в парадный вход с помощью легких и нарядных стеклянных конструкций.
Что касается новых построек, то в качестве очень удачного примера можно привести здание недалеко от Новой сцены: гостиницу на площади Островского, 2, построенную в 2008 году на месте сквера, прилегающего к Аничкову дворцу. Архитектор Евгений Герасимов удивительно точно вписал здание в общую стилистику площади.
Спорным же вариантом новых построек в историческом центре до сих пор остается здание второй сцены Мариинского театра. Здание предстало перед горожанами в январе 2013 года и сразу же получило название «бетонная коробка». Был даже запущен сбор подписей под петицией о сносе сооружения стоимостью 22 млрд. рублей, но петиция не нашла отклика у власти. Сказать что-то о внешнем облике Мариинки-2 сложно. С одной стороны, это легкое современное здание с привязкой к району в виде небольшого фрагмента стены в стиле классицизма со стороны Крюкова канала. С другой - вторая сцена гораздо выгоднее смотрелась бы в каком-нибудь новом районе. Возможно, именно поэтому при ее обсуждении основной упор чиновники делают на достоинства внутреннего оснащения здания.
Архитектурный критик Мария Элькина: «Здание Мариинского театра вовсе не такая катастрофа: оно непривлекательно, но ничего отталкивающего в нем нет».
Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский: «Это всем нам очень большой урок. Здание действительно многим не нравится. Оно, на мой взгляд, никакое».
Таким образом, в современной застройке центральных районов практически отсутствует единство стиля и направления. Градостроители не могут определиться между сохранением классического облика города и необходимостью придания центру города актуальности с помощью новых форм. Кто-то считает, что все должно выглядеть, как раньше, некоторые же уверены, что город - живой организм, и от подделок под старину его внешний вид только проигрывает.
Стекло и бетон
Еще одна важная тема, касающаяся современной архитектуры Санкт-Петербурга, - строения из стекла и бетона, которые, с одной стороны, соответствуют тенденциям настоящего, с другой же - вызывают споры касательно их внешнего вида и уместности в том или ином месте города.
Самый яркий пример - строительство Охта-центра, который изначально планировалось возвести в районе Малой Охты. Тогда этот проект вызвал большой резонанс среди специалистов и жителей города, и основной причиной недовольства было мнение, что небоскреб испортит панорамный вид исторического Петербурга. Строительство небоскреба перенесли в отдаленный район города - Лахту. Соответственно, проект переименовали в Лахта-центр.
А вот деловой квартал «Санкт-Петербург Плаза» на Малоохтинском проспекте, фасадом выходящий на набережную Невы, построить все же удалось. И все равно после постройки комплекс подвергся жесткой критике: не разрушая панораму центра, оно довольно резко выделяется среди окружающей застройки.
Жилой комплекс «Финансист» является, наверное, самой большой ошибкой современного градостроительства. Построенный в районе Васильевского острова, он сразу же вызвал возмущение общественности, поскольку его внешний вид исказил историческую панораму Невы со стороны Троицкого моста. И этот объект современной архитектуры еще раз показывает, что к проектированию и принятию решений о строительстве того или иного здания нужно подходить осознанно, учитывая мнение всех сторон.
Источник: http://stroymanager.ru/review/item/144-sovremennaja-arhitektura-v-nesovremennom-gorode