[субъект - это «фашистик»]
+
вспомнился по этому поводу памфлет Нанси и Лаку-Лабарта «Нацистский миф», в котором утверждалось, что фашизм есть не что иное как «философия субъекта»
такая формулировка вполне обратима: субъект - это «фашистик»
он неотделим от собственной уязвимости
во всём язвящаяся язва я
он весь мстительность
(Достоевский, помнится, называл это «страстностью»)
он - не-место
и вымещает всё
во всё ввиваясь
кошмарный извив
во всём выкапывающаяся ямка
этакая промежность меж тем что лежит вот
паразит, который всегда уже внутри
нет ничего более смрадного, чем он-нутро и его-внутри
этакое бесконечное влагалище я
которому не хватает
и бесплодное
и собственная фантомная конечность
и всему эквивалентная непереводимость
нет ничего более возмутительного, чем минутные содрогания этого для-себя
чем его уродливые оргазмы и
пунцовые островки неги этого не-тела
этого великого задрота
этого монаха во всех штанах
словно червь, которого невозможно раздавить
это «я», и, что самое смешное, «я мыслю»
и разве можно его осудить, судопроизводителя?
(я дыра дыра я, - думает судия)
ведь во всякой солидарности и во всяком «мы» - уже фашистик.
это иллюзия, будто бы где-то по ту сторону его есть уверенность.