А.Г.! Я сознаю, что иногда на Ваших страницах нарушаю правила вежливости, вношу диссонанс, провокативные нотки (порой). Вот, пока перемещался на работу, устыдился, что и о дорогой чьему-то сердцу гомеопатии высказался непочтительно. Ну, слово - не воробей. Немного ещё похулиганю.
Осмелюсь предположить, что если нобелевского лауреата Жореса Алферова попросить рассказать о работе мобильных телефонов и связи, он откажется, предложив пригласить десяток специалистов по разным аспектам этой сложнейшей техники. А именно ему и его коллегам мы обязаны открытием целого мира полупроводниковых гетероструктур, на базе технологий которых и работают моб. телефоны, персональные компьютеры и ещё сотни устройств. Чем дальше от истинной науки по направлению от естествознания к гуманитарным областям, тем шире количество знатоков, тем больше пророков, «гениев», свистопляски. И совсем беда, когда дело доходит до идеологии или здоровья. Здесь каждый - мудрец, у каждого свой жизненный опыт и своя статистика.
Имею ли право задевать иллюзии, навязывать своё мнение? Темы "архиважные", целый букет! Что касается гомеопатии, то косвенно приходилось сталкиваться с первоосновами, на которых она держится. (Для краткости, речь идёт о механизмах воздействия растворов с концентрацией «активного» вещества в растворителях меньше одной молекулы на объём. И о шарлатанских «бла-бла», о памяти водных растворов, «кластерах» и прочем многозначительном бреде с претензией на научную окраску). Я знаю несколько больше о кластерах, «памяти», релаксационных процессах, чем гомеопаты, зарабатывающие себе на хлеб. И о том, что протоны в струе воды, прошедшей через магнитное поле, некоторое время «помнят» ориентацию. И об «омагничивании» растворов и о многом прочем. Когда читаешь статьи гомеопатов - волосы встают дыбом. Это полное средневековье, алхимия.
В чувство этих фанатов (или мошенников) не приводят даже исследования, экспертизы на высоком уровне (если не ошибаюсь, года три назад журнал "The Lancet", очередной раз признал, что эффекты гомеопатии - это эффекты плацебо. Что и так очевидно любому естественнику). И логика, вся философия - на уровне утверждений «все, кто ел огурцы, - умирают».
Если пациенту становится легче от общения с гомеопатами, - это уже неплохо. По крайней мере, лучше, чем слушать с экранов телевизора Кашпировских и баб со свечками, делающих пассы передними конечностями. Если гомеопат не нальёт какую-нибудь дрянь в пузырёк, то большого вреда не будет. Важно только, когда жареный петух клюнет, своевременно обратиться к «традиционной» медицине. Что и делают сами гомеопаты.
В основе веры в нетрадиционные методы, помимо невежества, ещё и печальный опыт от несовершенства современной медицины, невероятная сложность организма и его индивидуальных особенностей, генетических или связанных с личной «историей болезни». Медицина, увы, всё ещё в какой-то мере «не наука, а искусство», субъективные факторы (компетенция врача), куча неучтённых диагностикой параметров - всё это даёт море оснований к недоверию официальной медицине. А её успехи и положительная роль в судьбе близких воспринимаются как должное и быстро забываются.
И ещё один важный момент. Наука в движении и на массу вопросов ответить не в состоянии. Вот здесь и начинается «Клондайк» для полуграмотных и манипуляторов. Изобрази многозначительность, произнеси что-нибудь типа «наука имеет много гитик!» - и толпа последователей тебе обеспечена! Я давно понял, что абсолютное большинство не в состоянии вспомнить 90 % из школьных учебников по естествознанию, но с аппетитом поглощают и гомеопатов, и бабу Вангу, и зелёных человечков. Среднестатистическому человеку нужны простые правила, упрощенная умственная жвачка и чудеса. Воплощённые сказки (телевидение, связь, И-нет, авиация и пр.) тут же теряют очарование. А иллюзии нам требуются…
Дорогой Г.Г.! Я с самого начала оговорился что я даже не дилетант, а человек ровным счётом ничего не смыслящий в медицине. Что и подтвердил, позорно назвав в последнем комменте реаниматологов "реаниматорами". Хотел исправить потом, да махнул рукой по Вашему принципу "слово - не воробей". Однако, понимая что дискуссия с Вами (заметим, всё же тоже не медиком, но "человеком, привитым от дилетантизма", верящим в безусловный прогресс науки, включая медицинскую) оставит нас обоих при своём, попытаюсь объяснить корни своего невежества и пафос пиара упомянутой книги. Разумеется, не по всем пунктам, Вами затронутым, я с Вами несогласен.Но Вы смешали в одну кучу и Кашпировского, >и баб со свечками, делающих пассы передними конечностями.. и гомеопатов, и бабу Вангу, и зелёных человечков.< Для Вас все они одинаково антинаучны и являются мошенниками. Я же не готов обсуждать всех. Поверьте, я тоже не люблю лженауку и мошенников-шарлатанов, весьма скептически, чтобы не сказать более, отношусь к очень многим нынешним "модным поветриям" ,.. Но. Подобно герою рассказа Евг.Евтушенко "Куриный бог", я мог ранее в запальчивости крикнуть, что "все гомеопаты - шарлатаны", но теперь, как тот же герой , придерживаюсь совершенно иного мнения. и если раньше, схватив простуду, я сразу же глотал тетрациклин, то сейчас довольствуюсь приёмом гомеопатических шариков. "Плацебо,-скажете Вы,- блажен кто верует, ему и помогает эта туфта". Но, заметим, что эта туфта помогает и детям, и животным. Прошло уже много времени с тех пор, как мы снимали передачу о Новосибирском областном центре гомеопатии. Среди его пациентов я обнаружил немало знакомых. А общаясь с женщиной-главврачом в её кабинете (где-то у меня хранится видеозапись беседы, но долго искать) узнал немало нового для себя и весьма интересного.Принцип гомеопатии - лечить подобное подобным, а главное - результаты такого лечения с излечением вполне самодостаточны и сами за себя говорят. Но вернусь к книге. Там нет ни слова о гомеопатии, написал её успешно и долго практиковавший традиционный врач. Он не призывает отказаться от услуг традиционной медицины вообще - он призывает подходить к этому разумно и обращаться лишь тогда, когда это действительно необходимо. Приводит примеры того, как обращающиеся к врачам при каждом чихе наносят вред своему здоровью. Просит понаблюдать больного некоторое время и ,если нет угрозы его жизни и здоровью, значит организм сам справится - без таблеток, уколов, капельниц и сдачи анализов. Говорит о том, что прививки в детстве опасны последствиями (на эту тему можно долго дискутировать, но во времена моего детства я слыхом не слыхал слова "аллергия", а сейчас аллергики повсюду, они принимают специальные препараты от аллергии, которые ещё неизвестно чем аукнутся впоследствии. А о влиянии антибиотиков, которые я в избытке получал в детстве, сейчас широко известно). Можно прислушаться - или не прислушиваться! - к тому, о чём писал Мендельсон (я всё же настоятельно рекомендовал бы прочитать и прислушаться - там немало разумного).Можно слепо вверить свою жизнь и здоровье "традиционным" докторам, да медицина - и наука, и искусство, а в последнем случае хорошо бы попасть к искусному врачу, умному, грамотному, "от Бога" талантливому. И всё же, согласно С.Мендельсону, делать это нужно не при всякой "болячке". Ровно о том же, кстати, писал и наш, бесспорно не худший из врачей, академик Н.Амосов: "Главная беда нашей медицины в том, что она нацелена на болезни, а не на здоровье, она переоценила саму себя и совершенно пренебрегла естественными силами сопротивления болезняМ, которые присущи организму". Не стану приводить длинные цитаты о догмах "внушённых больным всей корпорацией медиков". По мнению Н.Амосова, если к каждому человеку приставить по врачу, то все быстро вымрут. Я с уважением отношусь к врачам, спасающим жизнь и здоровье людей в случае необходимости. Но я согласен и с С.Мендельсоном, и с Н.Амосовым, что контакты с врачами необходимо свести к минимуму, иначе заболеешь - то ли от прививок, то ли от лечения "обнаруженной в ходе профилактического осмотра" болячки, то ли от побочного действия назначенных тебе таблеток от кашля или успокоительных капель.
Александр Григорьевич! Не способен, не вписываюсь в жанр "комментов"! Попытался ответить, а получилось - где-то на три-четыре допустимых объёма! Разговор на завалинке о медицине. Ну, прямо - поговорим о бабах! Так же увлекательно ;-))
Не первый раз одёргиваю себя, - прекращаю хулиганство. (Замечали, вдруг пропадаю?)
А.Г.! Я сознаю, что иногда на Ваших страницах нарушаю правила вежливости, вношу диссонанс, провокативные нотки (порой). Вот, пока перемещался на работу, устыдился, что и о дорогой чьему-то сердцу гомеопатии высказался непочтительно.
Ну, слово - не воробей.
Немного ещё похулиганю.
Осмелюсь предположить, что если нобелевского лауреата Жореса Алферова попросить рассказать о работе мобильных телефонов и связи, он откажется, предложив пригласить десяток специалистов по разным аспектам этой сложнейшей техники. А именно ему и его коллегам мы обязаны открытием целого мира полупроводниковых гетероструктур, на базе технологий которых и работают моб. телефоны, персональные компьютеры и ещё сотни устройств.
Чем дальше от истинной науки по направлению от естествознания к гуманитарным областям, тем шире количество знатоков, тем больше пророков, «гениев», свистопляски.
И совсем беда, когда дело доходит до идеологии или здоровья. Здесь каждый - мудрец, у каждого свой жизненный опыт и своя статистика.
Имею ли право задевать иллюзии, навязывать своё мнение? Темы "архиважные", целый букет!
Что касается гомеопатии, то косвенно приходилось сталкиваться с первоосновами, на которых она держится. (Для краткости, речь идёт о механизмах воздействия растворов с концентрацией «активного» вещества в растворителях меньше одной молекулы на объём. И о шарлатанских «бла-бла», о памяти водных растворов, «кластерах» и прочем многозначительном бреде с претензией на научную окраску).
Я знаю несколько больше о кластерах, «памяти», релаксационных процессах, чем гомеопаты, зарабатывающие себе на хлеб. И о том, что протоны в струе воды, прошедшей через магнитное поле, некоторое время «помнят» ориентацию. И об «омагничивании» растворов и о многом прочем. Когда читаешь статьи гомеопатов - волосы встают дыбом. Это полное средневековье, алхимия.
В чувство этих фанатов (или мошенников) не приводят даже исследования, экспертизы на высоком уровне (если не ошибаюсь, года три назад журнал "The Lancet", очередной раз признал, что эффекты гомеопатии - это эффекты плацебо. Что и так очевидно любому естественнику).
И логика, вся философия - на уровне утверждений «все, кто ел огурцы, - умирают».
Если пациенту становится легче от общения с гомеопатами, - это уже неплохо. По крайней мере, лучше, чем слушать с экранов телевизора Кашпировских и баб со свечками, делающих пассы передними конечностями. Если гомеопат не нальёт какую-нибудь дрянь в пузырёк, то большого вреда не будет. Важно только, когда жареный петух клюнет, своевременно обратиться к «традиционной» медицине. Что и делают сами гомеопаты.
В основе веры в нетрадиционные методы, помимо невежества, ещё и печальный опыт от несовершенства современной медицины, невероятная сложность организма и его индивидуальных особенностей, генетических или связанных с личной «историей болезни».
Медицина, увы, всё ещё в какой-то мере «не наука, а искусство», субъективные факторы (компетенция врача), куча неучтённых диагностикой параметров - всё это даёт море оснований к недоверию официальной медицине. А её успехи и положительная роль в судьбе близких воспринимаются как должное и быстро забываются.
И ещё один важный момент. Наука в движении и на массу вопросов ответить не в состоянии. Вот здесь и начинается «Клондайк» для полуграмотных и манипуляторов. Изобрази многозначительность, произнеси что-нибудь типа «наука имеет много гитик!» - и толпа последователей тебе обеспечена! Я давно понял, что абсолютное большинство не в состоянии вспомнить 90 % из школьных учебников по естествознанию, но с аппетитом поглощают и гомеопатов, и бабу Вангу, и зелёных человечков. Среднестатистическому человеку нужны простые правила, упрощенная умственная жвачка и чудеса.
Воплощённые сказки (телевидение, связь, И-нет, авиация и пр.) тут же теряют очарование.
А иллюзии нам требуются…
Reply
Однако, понимая что дискуссия с Вами (заметим, всё же тоже не медиком, но "человеком, привитым от дилетантизма", верящим в безусловный прогресс науки, включая медицинскую) оставит нас обоих при своём, попытаюсь объяснить корни своего невежества и пафос пиара упомянутой книги. Разумеется, не по всем пунктам, Вами затронутым, я с Вами несогласен.Но Вы смешали в одну кучу и Кашпировского, >и баб со свечками, делающих пассы передними конечностями.. и гомеопатов, и бабу Вангу, и зелёных человечков.< Для Вас все они одинаково антинаучны и являются мошенниками. Я же не готов обсуждать всех. Поверьте, я тоже не люблю лженауку и мошенников-шарлатанов, весьма скептически, чтобы не сказать более, отношусь к очень многим нынешним "модным поветриям" ,.. Но.
Подобно герою рассказа Евг.Евтушенко "Куриный бог", я мог ранее в запальчивости крикнуть, что "все гомеопаты - шарлатаны", но теперь, как тот же герой , придерживаюсь совершенно иного мнения. и если раньше, схватив простуду, я сразу же глотал тетрациклин, то сейчас довольствуюсь приёмом гомеопатических шариков.
"Плацебо,-скажете Вы,- блажен кто верует, ему и помогает эта туфта". Но, заметим, что эта туфта помогает и детям, и животным. Прошло уже много времени с тех пор, как мы снимали передачу о Новосибирском областном центре гомеопатии. Среди его пациентов я обнаружил немало знакомых. А общаясь с женщиной-главврачом в её кабинете (где-то у меня хранится видеозапись беседы, но долго искать) узнал немало нового для себя и весьма интересного.Принцип гомеопатии - лечить подобное подобным, а главное - результаты такого лечения с излечением вполне самодостаточны и сами за себя говорят.
Но вернусь к книге. Там нет ни слова о гомеопатии, написал её успешно и долго практиковавший традиционный врач. Он не призывает отказаться от услуг традиционной медицины вообще - он призывает подходить к этому разумно и обращаться лишь тогда, когда это действительно необходимо. Приводит примеры того, как обращающиеся к врачам при каждом чихе наносят вред своему здоровью. Просит понаблюдать больного некоторое время и ,если нет угрозы его жизни и здоровью, значит организм сам справится - без таблеток, уколов, капельниц и сдачи анализов. Говорит о том, что прививки в детстве опасны последствиями (на эту тему можно долго дискутировать, но во времена моего детства я слыхом не слыхал слова "аллергия", а сейчас аллергики повсюду, они принимают специальные препараты от аллергии, которые ещё неизвестно чем аукнутся впоследствии. А о влиянии антибиотиков, которые я в избытке получал в детстве, сейчас широко известно).
Можно прислушаться - или не прислушиваться! - к тому, о чём писал Мендельсон (я всё же настоятельно рекомендовал бы прочитать и прислушаться - там немало разумного).Можно слепо вверить свою жизнь и здоровье "традиционным" докторам, да медицина - и наука, и искусство, а в последнем случае хорошо бы попасть к искусному врачу, умному, грамотному, "от Бога" талантливому.
И всё же, согласно С.Мендельсону, делать это нужно не при всякой "болячке".
Ровно о том же, кстати, писал и наш, бесспорно не худший из врачей, академик Н.Амосов: "Главная беда нашей медицины в том, что она нацелена на болезни, а не на здоровье, она переоценила саму себя и совершенно пренебрегла естественными силами сопротивления болезняМ, которые присущи организму". Не стану приводить длинные цитаты о догмах "внушённых больным всей корпорацией медиков". По мнению Н.Амосова, если к каждому человеку приставить по врачу, то все быстро вымрут.
Я с уважением отношусь к врачам, спасающим жизнь и здоровье людей в случае необходимости. Но я согласен и с С.Мендельсоном, и с Н.Амосовым, что контакты с врачами необходимо свести к минимуму, иначе заболеешь - то ли от прививок, то ли от лечения "обнаруженной в ходе профилактического осмотра" болячки, то ли от побочного действия назначенных тебе таблеток от кашля или успокоительных капель.
Reply
Не способен, не вписываюсь в жанр "комментов"!
Попытался ответить, а получилось - где-то на три-четыре допустимых объёма!
Разговор на завалинке о медицине. Ну, прямо - поговорим о бабах! Так же увлекательно ;-))
Не первый раз одёргиваю себя, - прекращаю хулиганство. (Замечали, вдруг пропадаю?)
Благодарю за терпение.
Reply
Leave a comment