Жорес Алфёров негодует. Шаббат шалом
Шаббат шалом, граждане, в этот раз практически таки вовремя. Но это только потому, что мне завтра на вордкэмп.
В качестве эпиграфа: «Я не могу принять сторону, я не знаю никого, кто неправ». © БГ
Жорес Алфёров негодует вот здесь. Слова нобелевского лауреата кажутся мне вполне искренними. Они, эти слова, вывалились на меня из фейсбучика, многократно переразмещённые всяческими деятелями от науки. В том числе теми, кого я никак не могу заподозрить в отсутствии некоего серого вещества между ушами.
Приведу некоторые цитаты из этого документа, те, которые кажутся мне наиболее важными и интересными. И закрою глаза на синтаксические, орфографические, а также стилистические огрехи отчаянного текста.
... Что касается так называемого «Клуба именитых учёных», напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Мы исходим из интересов России и российской науки, призванной служить своей стране. А вот кому на руку идеи изменить статус Академии - не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона Федеральный орган - «Академсервисом» - как широко известный «Оборонсервис»?..
... Такие задачи могут ставить учёные РАН и не могут Фурсенко с Ливановым со всем своим аппаратом, поскольку никогда ничего заметного они в науке не сделали. Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации - все учителя, преподаватели ВУЗов и научные работники вздохнут с облегчением, а страна просто этого не заметит...
... Кстати, не могу себе представить, чтобы президиум РАН возглавлял не Президент Академии, а работник аппарата президиума. Ну, и конечно, в Президентском совете места для единственного в России Нобелевского лауреата по науке не нашлось...
... Вообще слово «реформа» становится нарицательным и воспринимается чаще всего как синоним «развала» и «разгрома». «Реформы» сразу ассоциируются с чубайсовской приватизацией и развалом СССР. Нашу академию наук удалось сохранить еще и потому, что все организации АН СССР были на территории РСФСР, и при развале Союза Академия наук естественно сохранилась как Российская академия наук. Вместо внесенного в Госдуму закона сегодня просто статус Российской академии наук как высшего научного учреждения страны должен быть прописан в Федеральном законе и вписан в Устав Академии...
Обычно я говорю, если у меня есть позиция, из состояния полной железобетонной уверенности: «Вот это вот белое. Оно белое, потому что оно точно не красное и не чёрное. А вот это, оно чёрное. Потому что не отражает от 380 до 740 нм ... и т. д.».
Вещаю, то есть, из пупка :(. А в этот раз ничего не утверждаю. Недоумеваю только.
В этой истории всё получается очень странно. Законопроект в редакции второго чтения я прочёл ещё две недели назад. Если кто-то хочет тоже попробовать отличить тёплое от непрозрачного, это вот здесь скачать.
Так вот, что-то у меня не получается членораздельно сказать: «Вот эти вот - молодцы. А те, что против по другую сторону противные - наоборот совсем огурцы».
Итак. На сегодня, как я понимаю, ситуация была такая. Директора институтов сидели и кормились арендой, и было им хорошо, и шли деньги. Некоторое количество денег шло в сторону научного процесса. Байзевей, я видел этих таких прекрасных директоров.
А теперь Дмитрий Викторыч возьми да и скажи: «Ребят, вы учёные с большой буквы "У"? Ну так вот и занимайтесь наукой, а на хозяйство мы поставим своих нормальных прямых пацанов».
И это нормальный имущественный спор. В котором заранее понятно кто проиграет. Я не прав?
В приведённых мной цитатах проговорился же нобелевский лауреат: «в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать».
Дело же всё в деньгах от аренды? Я не прав?
То есть весь смысл закона-то, растушёвывающийся (негодующими оппонентами) словами о сохранении науки, в отжиме арендных денег?
А лабам в итоге, наверное, уже будут от щедрот давать фиг десятых процента. А вдруг вот наоборот? Наоборот, до фига?
Хотя что я. Я ж давно и неплохо знаю, что такое нормальные, прямые имущественные менеджеры.
Эх, товарищи учёные, доценты с кандидатами. На место любителей всегда придут профессионалы.
Такие дела. Впрочем, я так и не знаю никого, кто неправ.
В качестве эпиграфа: «Я не могу принять сторону, я не знаю никого, кто неправ». © БГ
Жорес Алфёров негодует вот здесь. Слова нобелевского лауреата кажутся мне вполне искренними. Они, эти слова, вывалились на меня из фейсбучика, многократно переразмещённые всяческими деятелями от науки. В том числе теми, кого я никак не могу заподозрить в отсутствии некоего серого вещества между ушами.
Приведу некоторые цитаты из этого документа, те, которые кажутся мне наиболее важными и интересными. И закрою глаза на синтаксические, орфографические, а также стилистические огрехи отчаянного текста.
... Что касается так называемого «Клуба именитых учёных», напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Мы исходим из интересов России и российской науки, призванной служить своей стране. А вот кому на руку идеи изменить статус Академии - не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона Федеральный орган - «Академсервисом» - как широко известный «Оборонсервис»?..
... Такие задачи могут ставить учёные РАН и не могут Фурсенко с Ливановым со всем своим аппаратом, поскольку никогда ничего заметного они в науке не сделали. Ликвидируйте сегодня Минобрнауки и Управление науки и образования во главе с Хлуновым в Вашей администрации - все учителя, преподаватели ВУЗов и научные работники вздохнут с облегчением, а страна просто этого не заметит...
... Кстати, не могу себе представить, чтобы президиум РАН возглавлял не Президент Академии, а работник аппарата президиума. Ну, и конечно, в Президентском совете места для единственного в России Нобелевского лауреата по науке не нашлось...
... Вообще слово «реформа» становится нарицательным и воспринимается чаще всего как синоним «развала» и «разгрома». «Реформы» сразу ассоциируются с чубайсовской приватизацией и развалом СССР. Нашу академию наук удалось сохранить еще и потому, что все организации АН СССР были на территории РСФСР, и при развале Союза Академия наук естественно сохранилась как Российская академия наук. Вместо внесенного в Госдуму закона сегодня просто статус Российской академии наук как высшего научного учреждения страны должен быть прописан в Федеральном законе и вписан в Устав Академии...
Обычно я говорю, если у меня есть позиция, из состояния полной железобетонной уверенности: «Вот это вот белое. Оно белое, потому что оно точно не красное и не чёрное. А вот это, оно чёрное. Потому что не отражает от 380 до 740 нм ... и т. д.».
Вещаю, то есть, из пупка :(. А в этот раз ничего не утверждаю. Недоумеваю только.
В этой истории всё получается очень странно. Законопроект в редакции второго чтения я прочёл ещё две недели назад. Если кто-то хочет тоже попробовать отличить тёплое от непрозрачного, это вот здесь скачать.
Так вот, что-то у меня не получается членораздельно сказать: «Вот эти вот - молодцы. А те, что против по другую сторону противные - наоборот совсем огурцы».
Итак. На сегодня, как я понимаю, ситуация была такая. Директора институтов сидели и кормились арендой, и было им хорошо, и шли деньги. Некоторое количество денег шло в сторону научного процесса. Байзевей, я видел этих таких прекрасных директоров.
А теперь Дмитрий Викторыч возьми да и скажи: «Ребят, вы учёные с большой буквы "У"? Ну так вот и занимайтесь наукой, а на хозяйство мы поставим своих нормальных прямых пацанов».
И это нормальный имущественный спор. В котором заранее понятно кто проиграет. Я не прав?
В приведённых мной цитатах проговорился же нобелевский лауреат: «в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать».
Дело же всё в деньгах от аренды? Я не прав?
То есть весь смысл закона-то, растушёвывающийся (негодующими оппонентами) словами о сохранении науки, в отжиме арендных денег?
А лабам в итоге, наверное, уже будут от щедрот давать фиг десятых процента. А вдруг вот наоборот? Наоборот, до фига?
Хотя что я. Я ж давно и неплохо знаю, что такое нормальные, прямые имущественные менеджеры.
Эх, товарищи учёные, доценты с кандидатами. На место любителей всегда придут профессионалы.
Такие дела. Впрочем, я так и не знаю никого, кто неправ.